在看好萊塢電影的時候，主角總是不是為了保護地球保護家園而是為自由而戰，總是強調自由，這不違和嗎？

01-24

我修改一下問題，討論政治自由就免了。
在看好萊塢電影的時候，看壞人毀滅地球或者侵略地球統治人類的時候，主角總是不是為了保護地球保護家園而是為自由而戰，總是強調自由，這不違和嗎？
因為在我看來，只有監獄犯最渴望自由。平常人不會總是渴望自由。謝謝。

按題主的邏輯繼續往下想，我不禁開始擔憂這個國家的未來：

XXXX吶！

為什麼中國總是強調「集體」、「團結」、「穩定」，這是缺什麼強調什麼嗎？

—————————————————————

過去一年裡接觸過不少美國和歐洲的辯手，重而了解到，在西方人看來，自由就是人與生俱來的權利，就好像人要呼吸一樣，根本無需任何證明，看到有人一遍又一遍地反覆提及也不會覺得有任何不正常。

倘若難以理解的話，題主就回憶一下我們中國的各類中小學乃至大學教育、各種電影中，充斥著各種「團結力量大」、「集體的力量是無窮的」等各種強調「集體」的觀點，以至於國人潛移默化之中就是這樣子認為「團結」、「穩定」是非常重要的。

所以應該能理解為什麼西方為什麼這麼強調了吧～

黨員幹部要帶頭講正氣--中國共產黨新聞--中國共產黨新聞

環球時報刊文：中國是最大的民主國家

標題又被修改了，補充一下原標題：為什麼西方總是強調自由，這是缺什麼強調什麼嗎？

喜歡這個問題～

那就說說我的看法吧：

從歷史角度來看，從歐洲殖民者入侵併殖民佔領美洲開始，就有了印第安人的反抗從而要求獨立自由的要求，而去美洲大陸的殖民者，從人口的大多數可分為兩種，一部分是在本土窮困潦倒去美洲尋求獨立自由富裕的新生活的indentured servants，一部分是受迫害的教徒希望建立新的宗教秩序 in the New World，也可以說是為了尋求獨立於自由。最後這部分人由於不滿意與英國政府的關係，又發起了以獨立自由口號的美國獨立戰爭，當然以勝利結束的美國就把獨立自由民主寫進憲法了，更加強調了自由的重要性。順著歷史繼續走，到了販賣黑奴的階段，當然了即使自從林肯廢除了黑人奴隸制，達到了黑人所謂的自由，但是看起來迄今為止黑人還是have a long way to go呢，因此黑人要求的自由也在此範圍內，並且在擴大一點說，作為一個melting pot，在移民國家的美國，其他國家國籍種族的人對自由的呼聲也很高漲。

下一個角度想從美國人的決策方式來談，大部分的西方文化里都採用一種top-bottom的決策方式，大boss做大決定，聽起來像能者多勞，實際也會有下屬員工缺少對公司機構的參與貢獻的問題，這也是對大多數人自由的一種剝奪。這點在我們國家很多時候做的還是不錯的，誰讓大部分人的想法是誰都不想得罪呢，哈哈。

美國高呼自由實則是矛盾凸顯的表現。美國的人口少，可謂地廣人稀，從一開始建國看起來每個人都能夠擁有足夠的自由，實則卻要受到宗教的強力制約，尤其是教義嚴格並在美國十分盛行的清教思想，因此要求自由的呼聲就會很高，這就形成了一種思想意識里的矛盾。接下來人民擁有了言論自由等等的自由，比如說在美國人們經常拿總統名人開玩笑，聽起來是蠻爽蠻有意思的，可是慾望就像綠豆啊，豆子只能繼續發芽，給了人民權利，你讓他吃過甜頭了，他自然就回不去過去的懵懂無知了，而且會想要更多的自由嘛，現實是在individualism 盛行的國家，每個人都要求各式各樣的獨立與自由，那麼每個人實則能夠擁有的自由便少了，很多時候即使政府想放權給人民自由，也是無能為力的，這種自由很現狀實則也是美國精神里的矛盾體。

最後加之憲法和各類文學電影作品的烘托渲染，看起來就是每個作品裡都有個美國英雄，每個美國英雄都是要解放全人類，帶領人民走向自由的美好形象了唄～

嗯，我覺得矯情起來可以這樣說。

其實我是同意題主的觀點的，因為沒有自由才會要求自由，只是每種文化看自由的角度不同。當然我的觀點並不能涵蓋所有方面，只是我認為的比較明顯的原因啦～嘿嘿

給題主的問題點贊！

看美國開國時的《獨立宣言》包括三個部分：第一部分闡明政治哲學——民主與自由的哲學，內容深刻動人；第二部分列舉若干具體的不平等事例，以證明喬治三世破壞了美國的自由；第三部分鄭重宣布獨立，並宣誓支持該項宣言。他們強調自由自由自由還是自由。到現在為止依然如此。我們從小被教育日本人可壞電視里不停上演的各種抗日劇就是激發人們的愛國主義！強調歷史！是我們缺少愛國心么不是。所以他們並不是缺自由。有歷史因素！電影電視這些媒體對人們的價值觀具有導向作用且是人們心理活動的反映。

還有幾天就開學了，題主不要胡思亂想。

建議了解一下美國的獨立戰爭、《獨立宣言》，法國的《人權宣言》

難道我們就有『自由』了嗎？

別逗～

話不是這麼說的。。美國把自由看的重要是自有國情在此。。

美國原先是英國殖民地，為了自由而建國，為了自由而走向西部，為了自由而革命，歷史因素占較大原因。反觀天朝亦然，為什麼拍了這麼多紅色旋律的電視劇電影，為什麼還有紅色月。電影是生活的反映，生活是電影的來源。人民愛什麼就拍什麼，這是主旋律。只不過美國是美國人民的美國，天朝是某個組織的天朝。

自由是美國人最高政治正確呀。是美國建國的合法性來源！美國的主旋律片很多，拍的也很好。因為自由那是政治正確。你要是說為共產主義而戰。。。你找死？但是建國大業這麼說就沒問題，因為是中國人最高的政治正確。

在網路時代，美國的文化領導權會讓全世界的人們受到其意識形態的影響，這是必然的。所以你覺得為共產主義違和而為自由自然些。

說到美國價值觀念的影響，你會背社會主義核心價值觀嗎？自由是，集體團結神馬的不是哦～TG不斷調整自身價值觀，目的都是為了合法化嘛。拿歷史去批判TG是不明智的，因為當歷史阻礙TG建立合法的穩固分層的資本主義社會的時候，歷史就會被毫不留情地拋棄的。

自由是社會主義核心價值觀哦～

我不知道,但是有些東西閉口不談是否就意味著不缺了呢?(僅從邏輯出發而來的反問)

美國佬已經救了地球幾百次了你跟我說是為了自由地球都給炸掉了哪兒來的自由？

我覺得並沒有錯。你看咱們現在還會宣傳要解決溫飽嗎？

孩子別瞎想了，資本主義的人民都過著水深火熱的生活，你投胎投的好在我天朝就別去同情那些可憐蟲了。

釣魚貼？

因為當代西方政治思潮主流就是自由主義啊，從伯林，哈耶克那一夥一直到現在，不是缺什麼就強調什麼，請教題主你覺得天朝當下缺核心價值觀嗎⊙_⊙

您幸福嗎

那是他們真的覺得缺乏自由。

就像我和馬雲都對未來表示深深的擔憂一樣，層次不一樣罷了。

拋開一些二十四個字的問題不談……我說說我認為為什麼是這樣……

說起來也很簡單……

在一個不自由的環境里，大家聽從決策者的命令，向某個方向走，走到讓人不高興的地方，就有人去把做決策的傢伙給幹了

直到勇者變成龍，毅種循環

後來大家反應過來，做決策這麼累，錯了還要挨搞，為什麼我要去做決策，我他媽又不是傻逼

你要往哪裡走，你自己決定啊

雖然自由不保證幸福、不保證結果正確、不保證方向正確，毛都不保證

但是在自由的環境里，如果最後走到不高興的地方去了，是你自己選的，沒有一個對象可以讓你去干

關鍵的區別就是，可以去怪罪的這個人，只剩自己了

而干自己總不是大家想要的……

所以就在自由的環境里安定下來了……