如何對《老子》進行批判性閱讀？

01-26

哪些地方是當代人值得學習的？哪些思想是可以拋棄的？

朱熹：凡看書須虛心看，不要先立說，看一段有下落了，然後又看下一段。須如人受訟詞，聽其說盡，然後方可斷。

為學日益，為道日損，損之又損，直至於無。

追求學位講究的是博聞強記，追求智慧講究的是不斷拋下固有觀點看問題，然後漸漸的，就能做到無立場，即，根據需要，不是根據個人喜好，各種主義和意識形態來看待問題，那時候你就走上了追求智慧的道路了，就事論事，隨機應變而沒有盲點。

至於學習宗教知識，我覺得，很多宗教都是依靠傳播無法證明的宗教知識，把生活問題替換為宗教問題，然後切入人的生活的，西方的神學也是這樣的，生活中理性和感性被隔離了，遇到某些理性無法解決的問題的時候，宗教出馬，生活問題則變成了問題背景，宗教是反對思考的，究其根本是以為有立場而已，踏入宗教就是融入某個共識立場的圈子。

至於批判繼承，這是離不開繼承批判的，你首先要能分清什麼是好的和壞的，古往今來真正繼承的有幾個？所以批判繼承什麼的說說就好，不必當真。

以儒家經典解讀道德經，以佛教經典解讀儒家經典，以道教經典解讀佛教經典。

深入三教經典對宗教對人生會有顛覆性認知。

《道德經》《大學》《論語》《金剛經》《圓覺經》《宗鏡錄》都可以了解一下，可以不信仰宗教，但是宗教文化宗教智慧一定要認真學習，文化智慧的收穫才是精神最好的食糧。

《老子》都兩千幾百年的東西了，想批判他真是太容易了。但是：老子的了不起不是說他說的放到現在都是顛仆不破的真理，而是他創造了一種思維方式、體系，而這個思維方式和體系在兩千多年的歷史中直接間接影響了無數的人，而這無數的人又造就了你，它融入了你的靈魂深處。當然你（也包括我）現在滿腦子又都是西方文化中那些粗淺的、表面化的東西，這些東西和你在骨子裡的傳統的東西不斷衝突，結果是一會傾向這邊，一會又傾向那邊，最後中也不成西也不就。

這段話算是回答也是我對自己的批判、自省吧。還是匿了吧

值得學習/應該唾棄都建立在一個前提下：你讀懂它了。但是如果你真讀懂了，你就不會問這個問題了。

你先看懂，看懂了你就知道真正的不足了，那就算批判了。沒看懂就想著批判，那叫抬杠。現在人也是人，別把自己當成神。

關於老子的《道德經》，我身邊研究的人也比較多，包括我在內，但是我個人覺得我天生的一些思想感悟跟《道德經》是相似的，中國文化講究的是形而上學式的「只可意會，不可言傳」，正因為這種思想，好多聖人的文章每個人理解都不同，才顯得它神秘莫測，深奧難懂，其實最難懂的道理往往是最簡單的道理，我覺得很多道理都可以從大自然中學習到。藝術，和文化，商業很多都是相通的，做事和做人都是一個道理，這些需要感悟，沒到一定境界的人難以理解。僅個人一些粗淺言論，歡迎被質疑。

為啥要批判？不懂就要批判，狗都醉了。這書自己慢慢的讀經常的讀，你今天的理解和昨天的就不一樣，明天和今天又不一樣。

「老子道德經，錯簡集大成」——這算是批判性閱讀了吧？

（二稿）【老子附會：《道德經》八種對勘、拼貼與臆解】（艾習角著）.pdf

我不知道如何對老子進行批判性閱讀。

這種話是不能隨便亂說的，，只有你的水平高於某個人或者書才談得上批判，建設性的批判。要讀懂老子都是很困難的，更不要說批判了。所謂的取其精華，去其糟粕，都不過是這些後人的痴心妄想。老子、佛、蘇格拉底的智慧已經是人類的頂峰，他們之後的人寫了成千上萬本書也抵不上他們幾千言，不過是他們的註腳而已。以前所謂的老子宣揚的無為是消極的等等，全部是因為我們理解能力低下造成的對老子的誤解。

這玩意就不是批判性閱讀的東西，本身就是直接來講解他對一些事物運行的觀點，就好像你的長輩給你傳授人生經驗一樣，你還要考察這個經驗和那個經驗有什麼邏輯關係么，中國注重人文，本身的一些哲學思考和西方邏輯推理那一套就不沾邊。

虛其心，實其腹