遇見或聽說過哪些感覺〔他說的好有道理，我竟無法反駁〕的詭辯？
此處的詭辯非貶義
我爸今年養了十幾隻鴿子，突然有一天心情好，殺光了紅燒（超級殘忍）。
黑子是我家狗子，半歲的拉布拉多。我弄了幾塊沒骨頭的肉給它吃，它怎麼都不吃。我問我爸：黑子怎麼不吃鴿子肉？
我爸說你先嚼一嚼，再給它。我咬了一下給它，它果真就吃了。
咦，我覺得好神奇，問我爸是不是因為它太小了，吃不動？
我爸告訴我，今天他殺鴿子的時候，狗子在旁邊看著。可能以為吃完鴿子就要吃它的肉了，怕你毒死它，讓你咬一口，告訴它沒毒，它才能放心吃。哈哈哈哈哈，我聽完竟然無言以對。我大讚有道理有道理！姜還是老的辣。（不知不覺居然有100多贊咯，萌新表示壓力很大！發現自己答題的時候沒看清楚前提，只關注詭辯了，所以原回答選自一場新生賽。當時的看法和各位評論的朋友們差不多，寫出來僅僅也是覺得挺有趣噠，大家開心就好 ）
辯題：學生時代的愛情是不是真愛
正方：對方辯友，今天我們探討的前提，僅限於學生時代的愛情對嗎？
反方：對的！
正方：好的，那想問一下，學生時代之外，您方覺得是否存在真愛？
反方：當然存在！
正方：對方辯友聽過「活到老，學到老」這句話嗎？
反方：聽說過，但這和辯題有什麼關係呢？
正方：那對方辯友聽過「三人行必有我師」這句話嗎？
反方：不太懂您的意思……
正方：人的一生都在學習，所以我們是不是可以認為，人的一生都是學生時代？
反方：……？？？
「子非魚，安知魚之樂？」「子非我，安知我不知魚之樂？」「知子莫如父。」
一月二十一日更新
年代久遠我記不清了，所以我特意問了一下當事人辯題
高中時候打辯論賽，文科班歷來都是冠軍，而且套路很僵硬，就是通過各種不可辯駁邏輯觀點羅列，再加上各種事例作證，一環扣一環，以不變應萬變，虐的我們這些理科生不要不要的。
但是我高二那年，文科班翻船了。那一年在預賽的時候文科班對上理科實驗班，都以為文科班穩贏了，文科班二辯滔滔不絕的羅列了自己的邏輯，嚴絲合縫。（年代久遠我忘了辯題也忘了是怎樣一番邏輯。。）理科班三辯不緊不慢：「但是按照量子力學的觀點，你可能存在在宇宙中的任意一點，所以你這個邏輯不成立。」文科班瞬間全變啞巴。他們對自己的套路太自信，又沒有備選方案，但是又不知道怎麼去回擊量子力學，後面陣腳全亂，然後文科班就這樣屈辱的沒進入決賽
時間就是金錢，金錢就是糞土，時間就是糞土。
看過一個笑話:
室友擦腳洗臉都是用同一條毛巾，有一天我終於看不下去了，便問他怎麼能用同一條毛巾擦腳和臉呢？室友說，都是身上的肉，分什麼高低貴賤？
這不是邏輯學上的二難推理嗎?
我找了一個列子，我想可以很好的說明這個問題。
以前聽過的辯論案例，辯題大概是「高中生應不應該談戀愛」
反方（小哥哥）:對方辯友認為高中生談戀愛有這麼多好處，如果我希望您成為我的女朋友，您是否願意？正方（小姐姐）:我願意。www大概也不能真算是詭辯
不過是讓我學到了，無論什麼質詢都要首先堅定不移本方的觀點呀而且反方小哥哥真是輸掉了辯論，贏得了人生hhhhhhh
現在你還太小了，拿不了這麼多錢，媽媽先幫你存著，你長大了就可以用了(微笑)
跟一個老鐵日常對罵。我：我是你爸爸！他：哦，然後呢？我：然後我和你媽嘎吱嘎吱嚼冰糖他：哦，然後呢？我：然後生出了你這個驢蛋子他：哦，然後呢。。。
我：然後我是你爸爸！
1)辯題:大學生應不應該談戀愛
你知道現在國家對大學生結婚的政策是什麼嗎？
大學生結婚畢業加分，說明國家鼓勵大學生談戀愛。(由國家證書的加分，結婚證也是國家證書實際上不加分)
誤導式辯論。
2)戀愛應不應該AA
對方辯友認為感情產生在男女之間，對方辯友是歧視同性戀嗎？
.......
大一的時候班上舉辦過一次辯論賽，自由組隊、抽籤對戰，其中某場的題目是「愛情在於天長地久，還是曾經擁有」。
【正方】天長地久，全是女生
【反方】曾經擁有，全是男生【利益相關】正方二辯是我室友，一個膚白貌美走文藝路線的工科妹紙。前半部分還是挺正常的，高潮在自由辯論。
反方拋出了《泰坦尼克號》，稱假如船沒沉，傑克和蘿絲在身份和認知上的懸殊會消磨掉他們愛情，但正因為船沉了永遠定格在熱戀期，才成為了經典絕唱。正方則堅持認為二人上了岸也能美滿長久的生活在一起，反方純屬瞎扯淡。雙方針鋒相對，寸步不讓，空氣中瀰漫著濃濃的火藥味。反方三辯：「請問你憑什麼保證他們的愛情不會變質？」
室友馬上站起來，大聲回擊：「就憑我和我男朋友到現在都沒有分手！」
【餘音在空中久久回蕩，大家都被我室友的壯舉驚呆了，片刻的沉默之後響起了熱烈的掌聲，啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪~(≧▽≦)/~教室里頓時成為了一片歡樂的海洋】反方三辯愣了一下：「……所以你想用你的個人經歷說明什麼？」室友一臉嚴肅：「我想說明沒有談過戀愛的男生根本沒有立場去質疑女生的態度，真正的愛情從來就不會因為身份地位的懸殊而發生轉移balabalabalabalabalabalabalabala」反方三辯：「……」我是誰？我在哪兒？我要做什麼？我還活著嗎？_(:з」∠)_
（一）
我：請問對方辯友對於美國貧民窟犯罪率不斷升高這一現象有何看法？A：對方辯友怎麼老是說外國的一些事例，我們要愛國，您能舉一個中國的事例嗎？我：……（二）
我：單身具有絕對的自由和自主選擇權，符合貴族所具有的特性，所以單身是貴族這一觀點是毋庸置疑的。B：據相關人員透露，您目前已經不是單身，我覺得您沒有資格說出這樣的觀點，謝謝。我：……（三）
我：家庭只是決定了青少年初始人格，這並不意味他們的人格永遠不會發生變化。而社會中具有許多極大的誘惑性和不安全性的事物，而這些事物往往是誘導青少年犯罪的關鍵因素。C：您的意思是說問題家庭中成長的孩子相比健康家庭中成長的孩子，沒有任何的差異嗎？我：對的，因為我就是單親家庭中成長的孩子，我感受到了學校、社會給予我的溫暖，我並沒有感覺到我有多麼的「與眾不同」。C：剛才對方辯友犯了兩個錯誤，第一個人事例不具有說服力，不能作為論證依據；第二喝醉的人往往都說自己沒喝醉，對方性格是否存在問題他自己說了不錯，得接受醫生診斷之後才能得出結論。我：……（四）D：您剛才說青少年犯罪主要責任在於社會，並從「基礎」和「關鍵」等方面進行說明，但您是否知道，如果真的從起源上講，是父母給予了他們生命，給了他們DNA。這樣一來其實家庭才應該承擔主要責任。我：既然對方說到了起源，還談到DNA，那我不妨談談你們的父母是怎麼認識的嗎，難道不是通過社交認識，那主要責任不還是社會嗎？注意了近親是不能結婚的哦。D：……老師：你為什麼遲到？！！！
我：因為我今天起晚了……老師：你還找借口！！！！我（內心：What ？！！）：....第二次
老師：你為什麼遲到？
我：.....（不敢說話）老師：喲，你還挺拽我。 卒。月亮和六便士
他:你為什麼不喜歡足球?我:不感興趣。他:你為什麼不培養這個興趣?興趣都是培養出來的。我:不想。他:為什麼不想?我:不感興趣。他:為什麼不培養感興趣?我:不想。……