「我確信『確認偏誤』是正確的」這一事件是否本身就是一種確認偏誤？

01-24

確認偏誤

小時候，常取一細長的老竹，做釣竿。再怎麼精挑細選，絕大多數情況下，挖出或砍下的竹子，總會有一些彎曲，尤其是竹節處。於是，將竹的彎曲處，放在燈火上烤，烤到燙手時，彎曲處就軟了，然後用兩手反向掰彎，急浸入冷水或用冷濕毛巾敷握降溫固定，每次都會有所反彈，每次反彈都會直一些，把握好力度，歷經多次反彈，多來幾次，彎曲處就直了，就算過度掰彎了點，再調整一下就可。

相對最終要的「直」而言，差不多每一次用力，都會讓竹竿反向「偏誤」，沒有這一「偏誤」，就無以取直。

所謂矯枉過正，說的也是這個道理。

目的的需要，決定了偏誤的必要性。這個道理，當然也只在一定範圍內適用。比如，這個竹子，如是水嫩水嫩的嫩竹，就算弄直了，最後會因整枝竹竿脫水變形脆裂不得用；如是死去的老竹，掰彎很難，也易折斷，除非再以水浸泡一些時日；應取正在生長中的老竹，如竹齡在一兩年以上的，彈性好可塑性也好才能用，但也不能過度火烤過度彎曲，否則就燃燒了或者折斷了。

生活中處處都有這樣可以思辨的道理，在山間行路，出現彎路，甚至局部的回頭路，相對於直線距離來說，是一種偏誤，但還得順著走，否則你就得去攀援懸崖，要麼付出更大的代價，要麼到不了目的地。當你走在彎路或回頭路上時，看起來是偏誤了，路卻是走對了。

有些植物，正常生長下，可以是直的，你要用它來做盆栽，嫌它單調，於是在其生長過程中，你通過一些方法讓其異形。相對於他它原來的生長狀態來說，你是故意讓其偏誤，而這一偏誤，正好符合了你期望奇異的結果。

所以偏誤，並不絕對就是偏誤。在一定的目的規定下，在一定的條件制約下，適度的偏誤，反而是正確，而非偏誤也。

謝邀。

謝邀。雖然不知道為什麼會邀請到我，覺得這是個心理學問題呀。試著按照我的理解解答一下。

確認偏誤的存在是以一個先入為主的判斷為基礎的，並由此產生收集信息的偏誤，理解信息的偏誤，和記憶信息的偏誤。這個先入為主的判斷可能是很強烈的表現出來，也可能是在當事人的潛意識中，悄無聲息地左右當事人對信息的取捨和解讀。這也就意味著，我們所有人隨時隨地都有可能出現確認偏誤，只不過一些並不強烈的成見會比較容易被有力的反駁所打消。

打個比方，去年世界末日論甚囂塵上，結果是地球依舊轉動。同樣的一個結果，對於不同的人來說卻是不同的例證。一些純理性派說：你看，古人的預言就是胡鬧。一些宗教人士說：你看，我們用祈禱挽救了地球。同樣的事情，卻產生截然不同的判斷，而這些判斷又很大程度上取決於這些人本身的信念。

所以，說「我確信確認偏誤是正確的」與說「我確信確認偏誤是錯誤的」一樣，都有可能是一種確認偏誤，因為誰都難以證明自己一定是在摒棄了成見的情況下做出一個不偏不倚、完全依靠理性得出的結論。對於這個問題的爭論，自然也可以視為一群因為確認偏誤而堅信確認偏誤理論的人與一群因為確認偏誤而反對確認偏誤理論的人進行爭論。

不過，對於這個問題，從邏輯上可以換個角度進行解答。我確信確認偏誤是正確的。我下了這個判斷的時候，有兩種可能：1，我基於確認偏誤而下了這個判斷。2，我沒有基於確認偏誤而下了這個判斷。如果是1的情況，那意味著我因為我的主觀成見而做出了一個並非完全基於理性基礎之上的判斷，這就證明了確認偏誤理論對我是正確的。如果是2的情況，那我完全基於客觀依據做出理性判斷，得出確認偏誤是正確的結論，這個結論是理性客觀的。兩種情況下，都可以證明確認偏誤理論對我來說是正確的，注意，是對我來說。所以，即便我們無法判斷「我確信確認偏誤是正確的」這一事件本身是否是確認偏誤，但始終可以得出這一結論：對於做出「確認偏誤是正確的」這一判斷的人來說，確認偏誤都是正確的。

但是，正如排名第一的那個答案所說的，有時候，偏誤是非常有必要的。確認偏誤畢竟和墨守陳規有些區別，它其實相當於人類內心對自己思想的一種保護機制，本就與生俱來，也可視為人類產生爭論並通過爭論探尋真理的起點。如果我們完全摒棄自己的成見，那就意味著我們很有可能隨時在進行知識和價值的推倒重建，隨時拋棄自己的經驗甚至信念。這其實是很可怕的。所以，在以理性的眼光對待不同觀點的基礎上，保留一點確認偏誤，又何妨呢？

在羅爾夫·多貝里《清醒思考的藝術》一書中是這樣描述確認偏誤的：」確認偏誤是所有思維錯誤之父——它傾向於這樣詮釋新信息，讓它們與我們現有的理論、世界觀和信念相兼容。換句話說：我們過濾掉與我們的現有觀點相矛盾的新信息。「

確認偏誤是人們在面對某種假設或某種理論時不可避免地附加上自己的經驗、成見以及內心深處的願望的現象，對於「人之初，性本善」和「人之初，性本惡」這樣相反的理論，不同的人基於不同的生活經歷會支持前者或後者，並能為之找到足夠多的證據證明自己所支持的理論。

綜上，「確認偏誤」從某種意義上也只是心理學家所提出的一種理論，人們很有可能在支持這一理論並為之找出各種證據加以證明的同時就犯了確認偏誤，因此並不排除題主所說的 「我確信『確認偏誤』是正確的」這一事件本身就是一種確認偏誤的可能性。注意這裡說的只是」可能性「，還有一種可能就是」確認偏誤「從客觀上講就是真正存在的，與人們主觀的支持或反對無關。

現實生活中對於這種」死循環「式的悖論是不是就無解了呢？我認為並非如此，既然做不到絕對正確，就不必糾纏於此，我們只需要知道確認偏誤存在的可能性是非常大的，既然有確認偏誤存在的可能，我們在做判斷是就要時刻保持警惕，特別是那些我們早已認為正確的東西，拿出自己心愛的理論，尋找反駁證據，與確認偏誤做鬥爭，在往複循環的自我證明與自我反駁中無限逼近真理（而非終極真理）才是我們實實在在可以做到的事情。