德國古典哲學家是如何看待基督教的？

01-24

德國古典哲學家，比如康德、黑格爾、費爾巴哈是如何看待基督教和其他宗教的呢？他們是有神論者還是無神論者？
當然，這個問題可能過於寬泛。能提供一些參考資料也不錯，多謝！

上學期跟著一位德國古典哲學的老師，看了一點康黑的東西。所以來這裡獻醜，拋磚引玉

在康黑之前，基督教經院哲學主要圍繞著本體論來進行展開，對於上帝的存在以及全善的論證以阿奎納的論證最為出名，萊布尼茲也對於這方面作出過論述。

康德將哲學從對本體論的研究轉向了對認識論上的研究，他對阿奎那的本體論證明進行了批判，認為阿奎那的證明終究是概念上的本體證明。康德認為，由於人類認識的局限性，對於此類超驗概念的認識是不可能的，並提出了三個超越概念，分別是絕對客體（世界），絕對主體（靈魂）和絕對本身（上帝）

黑格爾批判了康德的認識論，並提出我們通過辯證法可以將知性認識提高到理性認識。黑格爾同時擴充了康德對於超驗概念的範疇，在對於上帝存在的本體論證明上，黑格爾認為對於一個無限的範疇，我們不可以用概念和本體這樣的方式進行劃分。因此他認為康德對於阿奎那的批判是不成立的。

同時，黑格爾在哲學分析中引入了歷史目的論，宣稱基督教之所以特殊，是因為耶穌即是人又是神，人固然有限制，但人是按照上帝的形象創造的，有一種無限價值和永恆使命。因此人類真正的家園不是自然世界而是基督教的精神世界。

費爾巴哈以及其他青年黑格爾派哲學家，批判了黑格爾關於無限範疇的概念，認為無限範疇來源於人的認識，並對包括上帝在內一系列超驗概念給出了否定的判斷。

馬克思認為，青年黑格爾派對於上帝的批判以及對人的推崇已經形成了一種新的有神論，即神聖家族。而馬克思對於神聖家族的存在也是採取批判的態度。

除了叔本華特殊點是佛教徒，其他清一色是基督徒。

建議看看神經學家坎德爾寫的《追尋記憶的痕迹》，裡面給「先驗」的定義以新的解釋，用李澤厚的話解釋就是「使經驗知識成為可能的那種東西」，神經網路及其定律。然而，神經網路又是怎麼形成的？智慧是怎麼來的？與哥德爾不完備定律表達的意思一樣，所有都指向了一個先於一切的東西。—— 我揣測康德就只能想到這裡了

個人的一些理解吧德國古典哲學家和基督教關係是比較複雜的

1德國古典哲學沒有法國唯物論當代無神論這樣公開否定宗教的

2德國古典哲學繼承了啟蒙思想的自由理性人權的理念經過康德的批判哲學將宗教內在化理性化了德國古典哲學語境下的宗教和之前的宗教內涵上是完全不同的簡單舉個例子德國古典哲學裡上帝可以等同於理念理性所以在德國古典哲學下有神論才能說明人類是自由的無神論反而是機械的專制的

3康德對於上帝應該是一個認識論上的不可知論者但是在倫理學上認為上帝是道德的前提

黑格爾是泛神論或者有神論者對於黑格爾上帝即是理性理性不僅是人類知識的基礎也是自然和精神(接近與文明或者社會）的基礎當理念或者說上帝通過表象被認識的就叫作宗教通過理性被認識就是哲學（哲學在發展階段比宗教要高）

費爾巴哈嚴格來說不是德國古典哲學家費爾巴哈最突出的是他的人本主義（費爾巴哈唯物主義非常粗糙近乎感官主義）費爾巴哈認為上帝不過是人類類本質的異化人類沒有真正認識到自身將自身看做對象崇拜費爾巴哈認為人類應該發展新的愛的宗教費爾巴哈認為宗教的神聖性對於人類依然是必要的但是現存的宗教應該被取代

4黑格爾明確認為基督教是真正的或者說絕對的宗教基督教的最高階段就是新教黑格爾本身是路德教的信徒

資料

在康德與黑格爾之間迪特亨利希

康德的理性神學艾倫伍德

黑格爾的宗教哲學趙林

哲學與宗教的永恆同盟謝林哲學與宗教釋義先剛

或許宗教問題，我想或許我的理解可以比較好滴，比較合理地解釋宗教的意義。

在過去，絕大多數人沒有機會受教育，也沒有理解道理的能力的情況下，要想跟他們把道理說清楚是絕無可能的。就算是現在很多人都受到過不少的教育，結果還是無法理解和接受大多數合理的道理。

為了能讓人們接受那些合理的道理，任何一個聖人都無法說服大家接受。所以最好的辦法就是創造一個神，把自己認為合理的道理通過神的嘴說出來。只有這樣，人們才能接受。

所以就有了宗教。

你們在場的基督徒都是垃圾，我才是真基督徒。

大概是這種邏輯