如何看待Neil Gorsuch在稱特朗普攻擊James Robart的推特"令人沮喪泄氣」？

01-24

特朗普提名的最高法院法官Neil Gorsuch最近在與Richard Blumenthal參議員(註：來自康州的民主党參議員）私人會談時提到特朗普攻擊James Robart法官的推特十分"disheartening and demoralising"... 此消息已被Gorsuch的發言人證實。
Neil Gorsuch, Donald Trump』s nominee to the supreme court, called the president』s tweetattacking the federal district court judge James Robart 「disheartening and demoralizing」, his spokesman has confirmed.
Gorsuch criticized Trump in a private meeting with Senator Richard Blumenthal on Wednesday.
來源：the Guardian (英國衛報）

他是在和民主黨康涅狄格的參議員Blumenthal會談的時候說的，因為在不動用核武選項的情況下他這個任命需要8個民主党參議員支持才能推進，而據說Blumenthal目前是反對冗長演說阻止共和黨提名大法官的，而他肯和Gorsuch見面也說明他至少有個開放的心態，如果這個時候Gorsuch表態完全支持Trump攻擊同僚的爭議言論，Trump傀儡、保守派橡皮圖章的帽子他還跑得了嗎，民主黨的參議員不管要連任還是不要連任的，投他的反對票難道不是也有理有據了嗎？其實他這樣說豈不更表明他會是最高法院里一個獨立的聲音，加上他過硬的背景履歷，民主黨至少部分參議員這個時候再反對他付出的政治代價會變得更大，對他們18年過關就更加不利。

民主黨大選後還是沒學聰明，還在搞大選前那套已經被證明失敗的玩意，也就是Trump有時候送幾個助攻，否則就他們這半個月的「表演」，中間選民早就捂著鼻子避之不及了。

美國左派主流媒體的不靠譜程度總能給我驚喜。

我們以反川先鋒CNN的文章 Gorsuch calls Trumpamp;amp;#x27;s tweets amp;amp;#x27;dishearteningamp;amp;#x27; 來分析一下，相信這篇文章不會特別偏袒Trump，對吧？

根據這篇文章，Neil Gorsuch是在與來自康涅狄格州的民主党參議員Richard Blumenthal會面時說的這些話。Blumenthal轉頭就告訴記者了。

當時的實際情景如何呢？Blumenthal不斷地追問Neil Gorsuch，試圖讓Gorsuch公開譴責Trump的言行。

"I said to him if a litigant before your court -- and the President of the United States is in fact a litigant right now in the immigration ban cases -- said what President Trump said, you would hold him in contempt of court,"

」我問他，如果訴訟當事人在你的法庭上說這話——Trump現在實際上就是這樣一個訴訟當事人——你會將其視為藐視法庭，對吧？」

Blumenthal said. "He didn"t disagree with me on that point."

Blumenthal說Gorsuch並沒有在這一點上表示反對…實際上就是沒說話。

在前一天，另一個參議員Schumer說Gorsuch也說了類似的話，但是Schumer認為Gorsuch

「isn"t going far enough.」

」（他還）走得不夠遠「

「 the judge refused to condemn the comments privately or publicly."

」這位法官（Gorsuch）拒絕公開或私下譴責（trump的）言辭。"

——————————————根據CNN報道的結論——————————————

得到提名以後，Gorsuch現在與這些議員的會面應該是為了爭取到足夠多民主黨議員的支持（8票）。他可能認為Trump這些話確有不妥，但是他也遠沒到」反水「的地步。

題外話：

假如，你領導要提拔你了。

你領導脾氣不太好，樹敵很多。

你領導的敵人找你談話，要你把領導最近搞的大新聞批判一番。

你不好當面怒斥，因為你有些事還有求於這個敵人。

你含糊地說，確實有點不妥。

這樣做有風險嗎？

有，也沒有。

有風險，你知道這個人出門一定大肆渲染「今天川總手下反水了」

沒風險，是因為這時候就顯出做人特別講原則的好處了。

你一輩子都守規矩，大家也就認為你的批評是對事不對人。

兩邊都對你放心。

再說，你知道他出了門有沒有趕緊跟領導彙報這件事呢？

大法官是服務於憲法，不是服務於政治。

看看民主黨提名的那些左派大法官，公然發言企圖影響政治，說了要滾到紐西蘭結果又食言而肥。他們的存在就是對憲法的褻瀆。

作為一個法官，作為第三權的維護者，難道要說encouraging才對？

川普這次人選對了！

對這個問題看不明白的應該對自己感到喪氣。

法官司法應該獨立，而實際上美國的大法官政治傾向太嚴重會嚴重違背憲法的宗旨，典型的就是女權婊金斯伯格在大選期間介入選舉，公開為希拉里站台，被特朗普懟怒，

Gorsuch 敢於這樣說，值得敬佩。當然，用詞和技巧還是有可以改進的地方。

司法獨立不是口頭上說說就算的。被提名，並不代表不能批評「恩主」特朗普的言行。在給予行政系充分尊重之後，說出自己的看法。敢說出 "With due respect, sir, I think you were wrong." 這才是真正的傳統法律人應有的風骨。

Gorsuch 這個人，是個讓兩黨法律界人士都尊重的人，今天NPR 才採訪了奧巴馬時代當過代理總檢察長、現在正領頭在聯邦法院告川普的「禁穆令」的 Neal Katyal ，一位民主黨的職業法律人。他在採訪中，對Gorsuch 的評價就非常高。而米國主流媒體，甚至Blumenthal 本人，他們的目的其實也一眼能看穿。無非就是再搞個大新聞，把唐川普批判一番，外加離間一下唐川普跟司法系的關係。

中國傳統文化里，可以類比的就是御史、言官。

當然，說話也需要有藝術，才能達到目標。特別是在現在這樣，總統是一個非常強勢、非常自信的人的情況下，如果我是Gorsuch 的幕僚，我會一開始就勸他用較為和緩的字眼。同時，說話之前就必須考慮到在民主黨議員爆料、主流媒體推波助瀾甚至挑撥離間的時候，如何回應。

不過，我已經告老還鄉了。所以我決定等等就去Ralph"s 或者Albertson"s 買個瓜。

以上...

不管gorsuch是多麼的保守，他依然是哈佛的jd，還在劍橋深造過，對於基本的法學精神他是了解的。退一萬步講，他是法律界人士，總統這種executive branch粗暴干涉judicial branch的事情，任何法學界人士都是看不下去的，這是對美國司法獨立的嚴重挑釁。

而且我有一種感覺，美國曾經支持床普的精英層也開始慢慢發覺自己確實選了個啥都不懂還極其自戀的草包上台（媒體現在盯床普比競選的時候還勤快，而且他現在許多的活動都被法律要求要公開）……可惜現在說什麼都晚了。

James Robart確實是個極其政治化的法官，讓法庭成為了實現政治目的的工具，川普批評的沒有錯。

Gorsuch的看法應該得到尊重，這表明他並非川普的puppet。

這個 brumenthal 是不是跟希拉里交好，奧巴馬跟希拉里說不要與其來往，而班加西當晚唯一跟希拉里通過話的那個人？

昨天有看到國內某門戶網站報道，稱特朗普後悔選了現在的白宮發言人。加上題主的這事，讓我想到了「」離間計！