孫曉的《英雄志》與金庸的《天龍八部》比，如何？

01-24

金庸封筆古龍逝，江湖唯有《英雄志》。這句話的後半句多半是為了押韻……

不知道題主把兩部書都看完了嗎？我的《英雄志》今年7月開始看的，到現在看到第一男主跟了秦觀海做謀士一直沒繼續了，不知道何時繼續。至於《天龍八部》，嗯，一口氣讀完是我一般來說的需求。

其實客觀點說，，《英雄志》好歹算是在邏輯清晰地講故事。。。

如果不是商家或者某些讀者刻意把他放到和金庸古龍同級的角度去評價，本身來說這部書還不算壞~~~~~

可惜你們給了我一頓牛排的期望值，最後卻只給我一個饅頭。。。那我只能把饅頭摔到你臉上去了。

先說結論，天龍八部更好。至少在目前是這樣。當然，英雄志完結了之後，再修改潤色一下，有很大的潛力，能達到哪個地步不好說，但肯定評價肯定會比現在更高。

目前而言，不論是從哪個方面看，天龍八部都比英雄志更好，情節、人物塑造、文筆、結構，這些小說最重要的因素，英雄志都未達到天龍八部的水準。

其實別說天龍八部，就英雄志目前的水平，神鵰俠侶、射鵰英雄傳、倚天屠龍記、鹿鼎記、笑傲江湖、連城訣這六部也比英雄志要好很多。

英雄志和三體一樣，被遠遠高估了。他們確實表現出了不一樣的氣質和思想，但是，一部文學作品，僅憑思想就夠了嗎？如果作者無法表達出他想要表達的思想，那麼這部作品也難以稱得上多好。

簡單的說，就是孫曉的寫作水平還無法支撐起他的寫作野心。

這一波黑金庸我給你99分，

還有一分怕你驕傲。

懶得辯了，我刪除了評論。

你們覺得渣就渣。小學語文就小學語文吧。

朋友們，當弱智扎堆的時候，有時候你也會覺得無從下手

隨便說兩句啊，首先要反對以上以黑英雄志為樂的大俠們。就一句陰陽怪氣的嘲諷並不能證明你們的見解有多麼高明。

英雄志的缺點可謂「眾所周知」，看沒看過的都能整出兩句來：文筆蒼白，情節突兀，人物不立體，作者歷史不行，煽情生硬等等不一一列舉。

問題是這些很多都是小說技巧上的失誤，而技巧上的失誤大部分原因是作者本身的經驗不夠而不是才華不足。所以可以很明顯的發現大部分的類似缺點都出自前幾卷，讀者們也經常反映前邊看不下去就棄書了，而實際上到了七八卷之後類似問題就變得明顯減少。相比而言，天龍八部則是金庸中後期所創作，從他1955年開始寫書劍恩仇錄到後來天龍八部的成書已經有近十年的時間。不知道大俠們有沒有看過英雄志後期的部分篇目，我個人認為在藝術性上並不遜色于天龍八部。至少不遜色到某些人所說的小學語文程度。1996到2015，足夠孫曉成長起來。

上面有的答案提到英雄志是一部清明上河圖式的小說，這個比喻有一定道理。很明顯英雄志在整部作品的完美度和完成度上比不過天龍八部，但是在某些方面可謂猶有過之，不能因此否認英雄志所取得的成就和其潛力是超出同代的。再粗糙的金子也是金子，足以與玉石為伍。

孫曉在英雄志中後期融入了更多作者的思考與人生經驗。格局龐大，群像式寫法。作者遲遲不結尾一部分原因也是因為這個攤子拉的太大太廣了，不過這也正是證明英雄志優點的一個例子。我對孫曉的結局其實並不抱有很大期待，因為太難寫了。希望在水準之上就好。也希望孫曉能在寫完之後對前文進行改動校對，使之更好地成為武俠名著之一。

也希望大家不要為了批評而批評，說出具體理由也請認真看完英雄志，我相信英雄志並沒有某些人所說的那麼不堪，如此看不起英雄志。不知道你們平日里看的都是什麼絕妙的好書，也請為我推薦一二。感謝。

我高中到剛念大學那會兒，也一度是新武俠的狂熱粉絲。

什麼俠即逍遙，什麼金庸封筆古龍逝江湖唯有英雄志，什麼金古黃粱溫下可加一椴，什麼七夜雪華音流韶崑崙滄海之類的一連熬夜幾晚，覺得新武俠的這群作者才華逼人段位高絕文字華美不知道甩金古多少條街。

如今看到這個問題，真心想抽自己幾個耳光。

很多年前讀天龍，如今算來印象最深的，不是「皇圖霸業血海深仇盡歸塵土」，不是「塞上牛羊空約許」，甚至也不是所謂的「四海列國，千秋萬載，就只有這麼一個阿朱」，而是書末喬峰和群雄從遼國逃出，段譽在一旁聽到他和玄渡的談話，隨口吟誦出李白的詩：「烽火燃不息，征戰無已時。野戰格鬥死，敗馬號鳴向天悲。鳥鳶啄人腸，沖飛上掛枯樹枝。士卒塗草莽，將軍空爾為。乃知兵者是兇器，聖人不得已而用之。」

以前知乎上問金庸武俠里曾讓你印象深刻的配角，我想起的不是程英不是陸大有不是公孫綠萼，而是歐陽鋒。射鵰英雄傳第39回寫：歐陽鋒左手抓住了黃蓉的竹棒，右手正伸出去拿她左臂，黃蓉使一招「棒挑癩犬」，前伸斜掠，忽地將竹棒從他掌奪出。歐陽鋒喝一聲彩，待要接著搶攻，猛聽得郭靖在洞外呼叫。他是武學大宗師，素不失信於人，此時為勢所逼，才不得不對黃蓉用強，忽然聽得郭靖到來，不由得面紅過耳，料想他定會質問自己為何棄信背約，當下袍袖一拂，遮住臉面，從郭靖身旁疾閃而過，出洞急竄，頃刻間人影不見。

所以知道么，所謂大宗師，哪怕是反派，都有他們身為宗師的共同驕傲，並不需要對宗師，對英雄對大俠這些概念有新的知識性的顛覆。所以金庸被尊為宗師。

被稱為清明上河圖式的武俠小說不是沒有道理的。

《英雄志》比《天龍八部》厲害！

厲害在哪呢？

男主角人數多一個，就問你們怕不怕？！（手動斜眼）

上面有個哥們說這是《天龍八部》在知乎被黑得最慘的一次，我想說，這是《英雄志》在知乎被黑得最慘的一次

就是因為有了題主這樣的人，英雄志才這麼不受待見。。。

《英雄志》一書，硬傷太明顯。1、極其拖沓。2、文字渣渣渣渣渣渣渣。

作者在用小學語文水平講故事好嗎？

《天龍八部》不談其他，其回目之精美，可為章回體小說之冠。

天龍八部是我最喜歡的金庸小說，我很難比這倆誰好誰壞，因為這倆各有所長，但一件事是清楚的，如果讓我選擇只能看保留一本小說在這世界上而且忘了另一本，我會留下英雄志，而不是天龍八部。

沒有天龍八部，我還能看笑傲江湖之流，我還知道金庸把武俠推進到什麼程度。但沒有英雄志，我是無法想像武俠在金庸之後，武俠小說居然還能在敘事和立意上推進到這個程度。

個人以為英雄志在小說立意上開了武俠小說的新篇章！這是超出金庸小說範疇的。然前期的文筆是很差強人意的，後期十年歸來後可與金庸分庭抗禮！看書二十年，從來沒有一本小說可讓我如此牽掛！還有一本亂世銅爐！

孫曉可是吐槽過《天龍八部》集體認爹的，然而呢，他自己下筆的時候今天寫皇帝一個私生子，明天寫皇后一個私生子，過兩天告訴你皇帝還有別的私生子……反正劇情需要的時候就搞出個私生子來，然後那私生子的存在就能攪動朝政，攪得天下不寧。我倒要看看他怎麼把這堆私生子的劇情圓好不出bug。

何必呢，金庸是要往莎士比亞、曹雪芹一堆里比的

個人感覺天龍八部好一點，好在什麼地方呢？一個是金庸的小說已經連貫成一個整體。這個事一方面。另外一方面，天龍八部寫的更接近與現實。種種的事情都有一個基本的法則在裡邊。這種法則更接近與自然法則。比如段正淳風流一輩子，最後給人家養了兒子。段延慶為了自己的仇怨，記掛了一生，最終總算老天也沒讓他絕望。喬峰頂天立地，卻在那樣的時局折戟。現實生活的荒誕離奇，想來也不過如此。

當然我很喜歡英雄志，但是其中的一些東西可能我還沒懂。所以嚴謹一點，在現在的情況下，以我的閱歷，暫時覺得天龍八部更好一點

其一《英雄志》甚至都沒寫完，所以沒法蓋棺定論；其二推崇《英雄志》的讀者，目前暫時是一些對武俠小說已經有品鑒能力的讀者和愛好者，真正做到《天龍八部》這樣的地位，起碼要讓於正看上眼。

評價文學作品，首先要看思想境界，這一點不想多說。然後看文筆，這一點也不想多說。在看情節布置人物事件等等的衝突與矛盾，這一點依舊不想多說。最後看的是所謂格局。這樣一來，我實在不知道怎麼比。