一些西方政治家為什麼反對共產主義？
共產主義主義描述地那麼美好，一些西方政治家是有什麼正義的理由公開反對的呢？其實我是想問他們反對的邏輯是什麼，是從哪些角度切入的？
很多人連共產主義理論是什麼就開始黑也是醉了，還都賴蘇聯中國治理問題。話說馬克思四次被不同國家驅逐，蘇聯剛一成立就被外國干涉，難道是西方國家未卜先知？逢共必反難道才是政治正確？共產主義只是馬克思提出的一個設想，如何實現就根本沒說，列寧、斯大林、毛澤東根據自身的理解並結合本國國情，提出了通過暴力革命，由社會主義進入共產主義的理論，最後實踐證明行不通的；歐洲各國社會黨走了議會鬥爭的道路，在歐洲各國建立了福利社會，北歐的高稅收、高福利就目前而言最為接近理想狀態。哪怕到了現在，每一次經濟危機的時候，西方依然會把馬克思翻出來說事，事實證明馬克思提出的消滅剝削，消除兩極分化，達到共同富裕的目標依然是社會大眾的期盼。
上面是看不慣有些人無腦黑，黑半天不到點上，智商捉雞，下面是真正答案：根源：因為共產主義理論動搖了資本主義生產關係的根基，即生產資料的私有制。馬克思提出資本家通過佔有生產資料，無情的剝削工人創造的價值，所以需要實現生產資料公有制。這等於是說實現共產主義的最大前提是把資本主義社會的既得利益者資產充公，西方政治家作為資本家的代言人，這能忍？直接原因：一是19世紀末至20世紀初，各國資本家吃相都很難看，工人們起義和罷工此起彼伏，共產主義理論與工人運動一拍即合，被奉為指導理論。二是蘇聯在建立社會主義制度時吃相難看，還熱衷於輸出革命，動輒喊到解放全世界無產階級，難聽點叫做顛覆他國政權。
最後，馬克思主義有其特殊的時代背景，我們今天普遍承認的8小時工作制、雙休日制度、一人一票普選權、最低工資保障、廢除童工、養老保險、工作環境保護等等看似平常而又政治正確的東西，都是當年的工人們留過血才爭取來的，馬恩的理論指導也功不可沒。利益相關。
蒸汽機誰都知道是好東西。但是為何是資本主義社會才能把它發揚光大呢？中世紀的地主如果得到蒸汽機能引發工業革命嗎？不能。
他們會認為「農民是我的附庸，他們給我種地只求吃點糠」，但使用蒸汽機要花很多白銀、黃金，還要重金聘請工程師進行維護。得不償失。。所以封建主會拚命抵制這種進步。
資本家也是如此。共產主義很好，但我不能剝削了。幹嘛支持。資本家盈利依賴人對金錢的依附關係。如果貨幣沒用了，你還能當商人嗎？反對共產主義的理由如下：1、共產含義之一：共同勞動。勞動是有差別的，勞動強度不一、同等勞動時間下勞動量不一、同一勞動不同環節之間勞動差異無法平衡、同一事務不同分工之間差異無法平衡等多項問題，這些問題會影響人的精神層面的感受，從而導致勞動效率低下。2、共產含義之二：共同擁有全部財富。共同擁有的東西無法確權，不能與單個人的利益相關，造成人的責任無法與財富具體聯繫，從而導致財富保管、維護和使用效率低下。3、共產主義的內在邏輯矛盾：【之一】解決以上兩個問題的途徑是物質極大豐富，但在現實中無法實現物質的極大豐富；假設物質真的極大豐富了，勞動成為非必要行為，人們就會停止勞動，從而導致物質不足。【之二】共產主義社會結構中不包括政府，但共同擁有的財富需要專人進行統計、保管、分配（包括物流），共同勞動需要專人進行籌劃、組織和指揮，這個【專人】相當於實際上的政府。
4、違背人性的預設條件：解決上述第三個問題的途徑是自覺勞動，而自覺勞動是智能生物不能完成的任務，只有非智能生物才有可能自覺勞動（比如螞蟻和蜜蜂）。這是生物學決定的，不以人的意志為轉移。
5、要解決第四個問題，就需要極大限度地發揮人的精神力量，讓人的意志壓倒生物學特性，讓自覺勞動成為主動的行為，倡導和持續訓練這種精神力量需要一個強大的團隊來專門工作，這個團隊會演變為統治者，如教會或君權神授者，從而背離共產主義關於平等的教條。還有很多，我能記住的就這麼幾條，基本上，西方哲學家或政治家反對共產主義，主要就是因為它內在邏輯不能自洽，於是缺乏現實性，無法在實際生活中實現。對共產主義的認識，實際有很多角度的。比如，反抗版本的共產主義，就是反對資本主義，反對資產階級土豪。要革命推翻現實的社會。這當然會引起既得利益者的恐懼。
對於被統治階級的共產主義，其類似要創建人間天堂的宗教。不過一旦革命成功，共產主義「怯魅」，對這個意識形態的要求就變成了具體可實現的社會體系。就是構建一個合理的社會藍圖，進行一種理想的制度設計。這就有所不同了。為避免使用一些專業或學術味較濃的非人類辭彙，我就用誰都聽得懂的通俗文字（因為以我的能力只能做到這樣）說個我自己的理解：
先說一下資本主義。資本主義確實不像詩人們嚮往的世界那麼美好，但它直面了人類的本性。在承認了本性的客觀存在與合理性的前提下，資本主義非常有效地迎合和利用了這一本性，在這基礎上建立起了現代文明，帶動了人類的前進，甚至，在高度發達的資本主義世界，源於「自私貪婪」的發達生產力與財富，促進了利他主義的崛起和普及，使得資本主義世界的價值觀反而更接近人類理想中的「正義」和「美好」。說資本主義是人類的終極選擇還為時過早，但它的本質順應了人類內心最深處的本能，起碼對人類自己是「誠實」的，所以它是現階段的最優選擇。
共產主義所描繪的圖景雖然美好，但是它「共同所有」的核心卻是違反生命和自然利己的本性的。人類與自然作對一般都無法善終。說直接點，共產主義是一種有良好意願的反人類主義。從絕對無私和絕對美好角度說，誰都希望有那個結果，但既然這個實現的過程是違反人類本性的，那麼只有在人類的行為徹底理想化時才有可能取得進展。可惜，不說絕對不可能，那也是幾乎不可能的。由於違反人類本性的理想是無法長期堅持的，時間會讓這種理想化為烏有，甚至由於生命的本性受到長期壓抑，總會快速走向不穩定，甚至破壞性爆發的那一天。歷史上的每一次共產主義嘗試都是以國家的全盤崩潰和生靈塗炭而告終的，這些歷史在反覆告訴人們，共產主義是一個集美好與災難於一身的變態玩意兒，離它遠點。
當然，西方仇視共產主義的主要原因沒那麼無私，但也足夠合理了：共產主義會侵害到自己的利益。這一點完美符合人類的本性。嘗到資本主義甜頭並享受了幾百年的西方文明，看到那麼多可怕的共產主義慘痛的教訓後，自然就會警醒，如臨大敵。
這不再是一個大公無私，大義滅親的時代，人類本身也不是這樣的動物。這樣的時代出現過，但希望不會再出現。
「人類啊，真是一群腐爛到極致但又充滿希望的動物呢」——某西哲
我也就笑笑，這年頭啊，「資本主義」的理論怎麼過時都沒問題，反正老馬的就不會「過時」老馬OS：真當把我掛在牆上我就成神了啊咱們先不說政治家反對共產主義是不是立場決定態度 屁股決定腦袋 還要是看共產主義到底為啥會遭到別人反對【不黑不吹 咱們直面問題】我們通常說馬克思的思想有三大來源 英國政治經濟學 德國古典哲學和英法空想社會主義實踐如果說政治經濟學思想中的勞動價值論構成了馬克思經濟學思想的重要內核；辯證法和唯物論雜交成了特色的馬哲（非國內版本）那麼空想社會主義實踐呢？
當我長大了之後再回看馬克思提出的未來社會構想，我不得不懷疑提出這樣邏輯的人如果不是一個高級黑就是一個高級黑，因為共產主義社會的實現條件跟傅立葉、歐文所構想或者實踐的社會差不多，這是變相吐槽老馬的設想也是空想么？？！！唯一的區別就是老馬同志很好地規避了這樣社會如何實現的問題。等到罪惡的資本家將社會發展到物質極大化的時候啊，待我們工人階級振臂一呼，Duang的一下咱們就跑步進入共產主義了！
——馬氪思
共產主義的特徵是什麼？物質極大豐富（多到不用考慮花）、人們自覺勞動（壓根不會有懶漢）、職業自由流動勞動成為興趣（人類勞動上的絕對自由）
然後怎麼到達呢？（在這裡咱們不說列寧改造的共產主義【偽社會主義】思想、斯大林的社會主義建設實踐、以及某國的特色主義，因為那些都不算原產）老馬理論中的一句"資本主義會幫咱們打工的"，但到實踐裡面也不得不改成「工人階級當家做主就能做到」（反正恩格斯的鍋是跑不掉的），不過既然老馬沒說，咱們也可以進行合理設想一下，按他所說的幾個特徵。1.物質極大豐富。換句話也就是說所有人都不用擔心基本生活需求，咱們先不說在不同社會發展階段對於基本生活需求的標準是不同的（過去可能吃飽就行了，現在還要吃好，馬斯洛），不然就沒法設想了。要達到整個社會的生產效率最高以便最後實現物質極大豐富要怎麼樣呢？首先，我們要能夠了解到整個世界的所有物資分布和儲存（信息收集的最大化）；其次，我們要能夠統籌所有的生產者，你要跟我說機器人的話，我表示目前很多東西還是沒法制式生產的，因為社會需求取向太多（不過這就意味著我們需要能夠完全調動所有的生產者為我們服務，強制勞動）；最後，我們要能夠制定完美的計劃來利用物資和生產（完全的統籌權）。我們來看看啊，其實計劃經濟確實是符合這樣做的最佳經濟形態，但是為什麼在現實社會中不能完全實施？信息不對稱在很長的一段時間內沒有辦法實現（就算實現了你怎麼保證個人權利？）、勞動者並非完全利他（他們也是需要追求生活質量的）。而且就算達到這兩點，也會與西方的保障基本人權的政治理念和社會理念相衝突，不黑你黑誰？2.自由的勞動。說實話，這部分我真的沒法吐槽，要達到這個地步先不說物質能不能極大豐富到足以讓人能夠以「興趣」的方式進行勞動，勞動本身對於人來說就不可能是一種「興趣」或者我們社會學上所說的「興趣」（當然「興趣」可以是勞動，但勞動自身是無法以「興趣」定義的），至於為什麼，我覺得題主好好進行下自我反思就能得出來吧= = 如果你是一個為了實現共產主義社會而努力勞動的社會主義工作者，你覺得你有空來思考「為啥國外老有人逼逼俺們」這個思考了也不會對社會進步的問題么？
別有疑問，為了**老老實實搬磚才是正道（貌似很多國家的宣傳口號都中槍了啊，水表已拆）
勞動是種維持生活需要的生物行為，強行拔高到理性行為的標準本來就是不合理的，所以這個概念我們可以在後來20世紀西方馬克思主義的發展過程中看到「勞動」逐漸變成了「解放」的用詞，因為很明顯要讓人做到老馬那個程度的「勞動」，那個思想境界啊，估計得能統治全銀河系了，更別說如果這個「勞動」的理念如果沒有全社會的共同執行，就會馬上崩潰（現實社會解決搭便車效應就頭疼的要死了）而為了實現這一點，搞集體公社就是正確的過渡手段（在培養共產意識來說），但是不用我說，放眼全世界，有哪個地方能以國家的形式成功實施的？不是說現實條件不能實現，而是這個生產制度的設定基礎就是挺反人類的，在這點上我們只能承認這種生產制度能夠提高生產效率（在成功執行）的條件下，但是對於裡面的勞動者來說，那真是生不如死（如果嚴格執行），當然你可以站在一旁說「寧要社會主義的草，也不要資本主義的苗」！----------------------------------------------------個人吐槽的分割線--------------------------------------------------------------看到有人說什麼「奴隸社會時候的人看到資本主義社會不還是覺得不可能，怎麼共產主義就不可能了？」我真的很想說，老兄你懂「理念」跟「空想」之間的差別么？資本主義並不是duang的一下產生的，它是基於奴隸社會和封建生產力條件下上千年的制度、文化、生產力的積累，而且事實也證明了這樣的發展方式是不違背人的本能需求（某國搞啥特色不還是要走資本主義的路？雖然口嫌體直就是了）；而你說的共產主義社會，它根植了哪點資本主義社會的土壤？在老馬當時資本主義連成熟階段都沒進入吧（我覺得現在也不算資本主義的成熟階段），你嚷嚷的那種「理想」真的不是一種「空想」？【來段滿分作文吧】誠然，在19世紀的人們懷抱著一種改變世界的熱情和衝動，對於剛剛從上帝和自然中獲得自由的「亞當」們，新的世界一定是一個比伊甸園更加有吸引力的地方。「人之所以高貴就是因為人本身」、「人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西；但他是一根能思想的葦草」，人擁有道德、能夠反省，是自然界中無可置疑的最高貴的存在。（插播一句，老馬看不起動物就是因為動物沒「腦子」，當然這也是那個時代的特徵啦）他們的熱情讓他們能夠勇敢的向著美好的未來不斷的努力，而不是像現在的我們停留在原地懊惱自身，在那個時代，有著讓我們現代人無比崇敬的思想。但是，也真是因為我們是他們的後來人，我們不僅要接過他們心中的熱情，更加要提出屬於我們自己時代驕傲的思想，合理的去看待他們的「構想」，為成為一個更好的人、更加正義的人而不斷努力。
PS：誰跟你說西方政治家就都反對共產主義了，好好看下60-70年代的歐洲思潮，人家馬哲還是很潮的好嘛，而且白左現在還是很牛氣的（雖然主張有點不同）；而且就理論發展的角度來說，目前歐洲照樣在馬哲研究上領先某國。謝邀！
一些西方政治家為什麼反對共產主義？修改
共產主義主義描述地那麼美好，一些西方政治家是有什麼正義的理由公開反對的呢？其實我是想問他們反對的邏輯是什麼，是從哪些角度切入的？
- 描繪的好就一定好么？當年日本的「大東亞共榮圈」描繪得不好？
- 歷史上迄今為止以「共產主義」為幌子的集團執政的結果，幾乎都無一例外在短期內導致了大量人口的非正常死亡（前蘇聯、朝鮮、我朝、柬埔寨...），以及公民人權的嚴重侵害。
來一點補充。共產主義被否定也不僅僅是經濟學和人性上的問題。比如這個問題也挺無解的：
假設每個人都能獲得最大限度的自由發展，那麼他怎麼知道自己該做什麼，才能為社會福祉的增加做出最大貢獻？
打個比方。在共產主義紀元213年，因為《速度與激情250》的超級火爆，大家都去做賽車手了，其他的產業都沒有人做了，社會又怎麼保證「物質極大豐富」的維持？如果人人都想要海景房，又怎麼辦？
可能你會說，未來世界有機器人幫助，人類什麼勞動都不用做就能獲得物資。假設如此吧，但資源和環境的限制依然存在。諸多的限制，使得如果要建立一個共產主義式的人人平等自由的社會，必然出現一個極權統治者來規劃和分配這個社會的所有資源和全部生活。這種極權體能不能在將來建成共產主義不知道，但一定會在當下的歷史階段里把一代甚至幾代人的幸福、自由乃至生命犧牲掉，才能實現對社會的終極控制。各國的實踐莫不如此。而狂熱的人們終會覺醒，這種實踐不可能具有可持續性。妄想通過一種思想實現人間天堂，而無視推動人類進步的根本原因——科學技術，無視基本的人性——自私、貪婪，無視客觀的經濟規律。
在這個人間天堂的麵包不夠分、牛奶也不夠分，大多數人勞動效率低下，物資匱乏、市場蕭瑟。如何保證推翻資產階級統治者的無產者們不變成新的資產階級統治者?
靠共產主義社會這一偉大的理想?還是靠統治階級高尚的道德和人格?
專政產生腐敗和特權，無可爭議；
內部的大清洗大肅反，無法避免。再優越的社會制度也只是對於現有財富進行合理化的再分配。
但對這個國家的耕地面積、礦產儲量、科學水平、發達程度等基本無能為力，資本原始積累的剝削壓榨同樣存在(大饑荒餓死的絕大多數是農民，改革開放到今天靠廉價土地、優惠政策和巨大的人口紅利——農民工，還有廣大的消費市場——0809的年家電下鄉)。中國去過30多年的成功不是所謂的社會制度有多優越，而是認清現實「階級鬥爭」搞的再好也不過是在現有財富的再分配，社會財富總量不會增加。
只能發展科學技術、放開私有制經濟才能能富裕起來。當然如果中國的科學技術和私有制也有社會制度之分的話，那麼我承認中國現在搞的社會制度比過去那個存在優越性。共產主義是反人性的,必然失敗,只能說西方政治家是負責任的政治家.只要還存在美女和醜女,共產主義就永遠是空想.
除非每個男人,女人從相貌到性格財富都完全雷同,才有了共產的基礎.
有選擇權就有競爭,有競爭就有優勝劣汰,所以共產主義國家必定是限制公民選擇的專政的反烏托邦.因為它是違反人性的
1不了解共產主義2害怕階級鬥爭損害自身利益
他們的反對邏輯我不清楚，我就說一下我的反對邏輯吧。其實我是信仰共產主義的，我相信人類的生產力終有一天會超出人類的慾望而達到共產主義。但是，我初中的政治書上就講過，生產關係需要適應生產力的水平。我覺得共產主義的生產關係和現在的生產力相性挺完蛋的。
因為這幫站在資本主義的怪圈裡的人對真正的共產主義社會完全無法想像，也不願去想像，因為他們愚蠢的認為這將會損害他們的既得利益，但事實卻並非如此。
個人理解
沒記錯的話按照馬克思的資本論什麼的來講。共產主義這個概念是從批判資本主義來的。共產主義是要消滅私有制來帶領全人類達到一個沒有階級制度的社會，一個能讓人獲得在工作上的自由的社會（什麼上午釣魚下午打工晚上看柏拉圖），擺脫資本主義社會裡人被商品束縛，被商品奴役的局面。
馬克思是怎麼說的進入共產社會呢，幹革命，暴力推翻。可現在別說什麼西方國家資本主義國家帝國主義國家，就是社會主義國家也不願意干這傻事。歷史課本也說了，和平是當代主題。所以現在都是大力發展生產，盡量通過更和平的方式實現這個目標。
沒記錯馬克思還說道德是經濟的產物是統治階級的謊言，那麼在共產主義社會裡沒有階級制度了也就沒有統治階級了所以也就沒有「道德」了（或者說沒有我們目前人類社會所認知的道德）。
這種沒有「道德」的社會至少對目前的人來說太夢幻......一是因為如果共產社會最後是指那種無道德的社會，至少以目前的人類來講這絕對是個噩夢，想像自己生活在一個毫無道德可言的社會中是什麼樣子。二是因為如果共產社會是一個有著全新的道德（或者是某種比道德還高級的東西）的社會，對於目前的人類來講又是完全想像不了的。還有一個原因是前蘇聯的教訓（跟上面的也有一定關係）。前蘇聯的失敗從某種意義上證明了現階段還無法邁入共產主義社會。雖然前蘇聯本身也從來沒來過嚴格意義上的共產主義社會，但它的嘗試也或有或無的指出了兩個問題。一個是共產主義或者社會主義仍不是解決資本主義社會弊端的方法，理性鐵籠仍然無法解決（沒記錯好像是韋伯說的什麼不論是誰掌握生產方式，官僚理性化仍將存在，實例就是前蘇聯的極權）。還有一個是道德秩序，前蘇聯的極權下的恐怖統治再一次證明。
最後一個是共產主義社會裡不存在什麼國家的概念。換句話說整個地球是一個國家（八成是因為馬克思是無國籍...），你覺得在這個年代以及你所能預見的未來以內可能？
所以共產主義社會雖然挺美好，可是太虛幻而且還有前蘇聯的失敗擺在眼前，合在一起就顯得太不靠譜了。西方政治家雖然也滿嘴扯皮，但也不能拿這麼個東西忽悠人民群眾手裡的選票呀。假若要實現共產主義，實現資源分配的優化配置的話，最後應該會藉由由網路，也就是計算機技術的發展實現吧。
當人們的身體需求得到解決，網路成為人們生活的另一個主戰場的時候，那麼，「馬克思所說」的共產主義則有可能實現。
不過可能和他所想不一樣，競爭依舊存在，不平等依舊存在，只不過都轉移到另一個，不以肉體生存狀況指標為基準的另一個平台上去了。