如何看待中國富豪的原罪？

01-24

看了網上的幾個帖子，稱中國沒有經過原始積累，沒有經過自由競爭，一下子卻冒出了超過美國數量的億萬富翁，作者將這一根源認為是富豪們的原罪。是通過非常規的手段搶來的資源。
但是現在隨著時間的推移，這些原罪慢慢的被掩蓋，被合法化，那是否就不去追究這些原罪了？原罪對社會有哪些負面效應和正面效應？

"但是現在隨著時間的推移，這些原罪慢慢的被掩蓋，被合法化，那是否就不去追究這些原罪了？原罪對社會有哪些負面效應和正面效應？"

原罪是不可能得到詳細的追究的，這樣會導致企業家人心惶惶，資本流出，經濟發展減緩。

但是，原罪的追究可以通過一個間接手段來完成——建設一個福利社會。

也就是說，要麼把企業家一個挨一個清查一遍，看看有無原罪。要麼對所有的企業家大赦，但是要加大劫富濟貧的力度建設福利社會。

———————————————————————————（分界線）

經濟政治思想偏右的人會覺得福利社會很不好很不好，那我要說即便是右翼思想家也主張財富的來源必須正當。所有企圖說福利社會不好的人，都要回答一個問題——你準備怎麼解決很多人財富的第一桶金甚至第N桶金來源不正當？難道你覺得應該一家家企業清查，有問題的追究、沒問題的放過？如果你給不出一個公平正義的答案，那麼你就會發現中國只能通過建設福利社會來間接大赦富豪們過去的罪責。

——————————————————————————（分界線）

知乎也好，豆瓣也好，持右翼經濟思想的朋友其實相當於已經假設我國富豪都是合法合理經營，這個假設未必符合事實。

如果我國富豪一生犯下的罪不比一個山區老農多，那我肯定是福利社會的鐵杆反對者，我肯定站在「右邊」。可惜，此假設不成立。

————————————————————————————————（分界線）

我來說一下我對「原罪」這個定義的理解。右派排斥結果平等，那就必然要講機會平等。假設A與B參加一場考試，考試結果將決定他們兩個相對地位，假設B老老實實應考，那麼A在考前拿到考卷就是原罪，A在考中可以翻書就是原罪，A在考後與閱卷老師打招呼就是原罪。

有些人在後面的答案中把邏輯搞歪了，他暗示企業家不得已違法。照此邏輯，在當年招生名額很少的時候，一個高中生也可以說為了避免不落榜不得已而作弊，當時全縣才招幾個本科生、一二十個專科生。大家生活誰不艱難呢？還有，人家搞體育的多不容易呀，全國人民只記得奧運會冠軍，不記得奧運會第五名，奧運會第五名可以說不得已搞點興奮劑幫助自己衝冠軍嘛！

反過來，什麼叫做沒有原罪。沒有原罪就是一個混得好的人把他比一般人混得好的原因合盤托出，法律管不到他，社會大眾也覺得並無不妥。

某些人希望避免福利社會，應該對著有權或者有錢的人說，因為社會在機會均等上做得越好，一般民眾的仇富情緒就越低，倒向左派的幾率就越低。但是很奇怪，中國那些希望避免福利社會的人，他說話的口吻是對著一般大眾說的，也就是說中國某些希望避免福利社會的人希望我國下層民眾先忍受機會不均等然後忍受結果不平。

簡單的講，中國的很多希望避免福利社會的人，其字裡行間希望基層百姓深明大義懂道理，而不去希望有權與有錢的人深明大義懂道理。簡直是笑死人了！我旗幟鮮明的提出，如果有權、有錢的階層沒有高度的道德自律，為了祖國的長治久安規範自己的行為，基層百姓憑什麼要深明大義懂道理去遏制自己搞福利社會的衝動？

當左派與當右派都沒有錯，但是都別跪舔上層階級，然後勸說基層百姓深明大義好不好？既然有人能官商勾結憑藉壟斷致富，那一群屌絲通過投票支持劫富濟貧的政策有何不可？

——————————————————————（分界線）

有一位在匹茲堡大學就讀的同學山木今可否聲稱「城市獵人先生判了中國所有企業家的罪 -- 「你們沒一個屁股是乾淨的！」」

這個世界上有一種無恥的辯論手法就是先虛構對方說了什麼話，然後開始抨擊。該人士特地打引號引用到「你們沒一個屁股是乾淨的！」，打引號叫做直接引用，特別讓人誤會這話是我的原話。事實上，不但沒有這樣的原話，連這樣的意思都沒有。

邏輯非常簡單，我再說一遍———

第一、至少有相當一部分（而不是全部）企業家有原罪，若承認這一點，接著往下看，不承認的話就算了，別往下看了。

第二、若可以將有原罪的企業家與沒有原罪的企業家區分開，前者受處罰，我絕對贊成不搞福利社會。有基本良知的右派是不承認源頭很不幹凈的私有財產的。

第三、上面第二點說的，在現實上做不到，不可能大肆調查、分辨企業家們是否有原罪。於是，不得不搞福利社會以實現社會正義。

終於可以使用知乎大招了，沒有定義就說是什麼或者為什麼的都是耍流氓！

首先看所謂原罪，何謂原罪？

帶血的算原罪，不帶血的算不算？

侵吞國有資產算原罪嗎？以何種方式侵吞算？至少筆者認為上個世紀的MBO從理論上來講不應該算，但實際操作中你懂的，太多的超低價格賤賣了。但這就一定是原罪嗎？很多國企那時候事實上已經徹底沒有競爭力了，與其沒有人實際擁有並對其負責乃至最終破產，MBO至少是一個不壞的選擇不是嗎？沒錯李東生是把TCL給MBO了，但要沒有李東生可能你都不會知道TCL。

偷稅漏稅算不算？任何一個懂實務的企業財務人員和稅務稽查人員都明白中國的稅制是怎麼回事。這實際上也是一種統治策略，在這種策略下所有人都是有罪的所以ZF隨時可以拿捏你。

利用裙帶關係壟斷市場算不算？你覺得在中國這個大環境下有可能避得開嗎？如果你認為這是罪，那更應該譴責的是誰呢？

血汗工廠算不算？如果要算的話，那種強制的算，不強制的算不算？血汗工廠辦得下去，那些保護傘們又該怎麼清算呢？

劉漢，喬四算不算？劉漢喬四能搞這麼大，到底是該誰承擔責任？

無論如何，我個人的見解是不希望通過福利社會的方式實現社會和解的。福利社會實際上是20世紀才逐漸成型，並且一直以來歐美國家通過其領先地位能夠保證福利社會的運作。然而福利社會將不可避免的導致懶人社會以及老齡化，看看日本就知道後果了。

另外題主說到「中國沒有經過原始積累，沒有經過自由競爭，一下子卻冒出了超過美國數量的億萬富翁」，這話真的妥當嗎？中國的經濟實力，別的不看，看雞的屁吧，這麼多年高速發展難道是虛假的嗎？這麼高的雞的屁，對應到目前的富豪數量，難道不是天經地義的嗎？

有別的答主提到烏克蘭了，其實俄羅斯也一樣。許多人看到蘇聯解體俄羅斯私有化造就了一批巨富，於是就批判說資產主義、自由化毀了俄羅斯。君不見，那些巨富的俄羅斯新貴們，哪個不是過去的黨政要人，原罪早就在波將金號的一聲炮響中了！

原罪也許可以理解為資本的原始積累，就像英國的圈地多少帶一些罪惡的東西.....國產經濟學家嘗試對原罪者骯髒靈魂的洗滌幾乎就是伴隨這資本積累的進程進行的，這其中當然要數「冰棍理論」最為耀眼......此處略去3000字.......然後就沒有然後了。

回答這個問題的基本都沒搞清楚所謂中國民企的原罪是什麼。但這其實是在經濟倫理中經常被討論到的一個概念，當年上這堂課的時候，教授也頻繁提及這個問題。

在扶植民營企業的過程中，大量的民企以無抵押的方式從國有銀行獲得了貸款，從而得以起家。然而這筆貸款卻久不得歸還，造就了大量的壞賬和虧空。若干年後，政府基本默認勾銷了這個問題，不予追究。

這就是所謂中國私企的原罪，「骯髒的第一桶金」。

各位可以在這個基礎上進行討論。

我經濟倫理學得不太好，但通常這種原罪被認為是官家主導經濟下的必然。既然無法彌補，也難以追究，只能通過現代私企作為市場經濟中的道德主體，來承擔必要的社會責任，進行償還和解決。

想起作家馮唐說過的一句話:要想短時間內獲得巨大財富，你就得有把牢底坐穿的準備。

由於社會文化、周遭大環境以及制度（法治不健全，權力主導經濟）的原因，我們的很多企業家多多少少都不可避免的帶有原罪。首先，中國不是一個誠信國家，那些假藥廣告電視上滿天飛，坑蒙拐騙滿大街都是，騙人的成功學大行其道。再者，人心浮躁，很多人指望著迅速賺大錢光宗耀祖（搞科研搞創新統統拋到腦後了，大環境也不太允許你創新，山寨、抄襲，誰管你的知識產權），如果你誠信（誠信被很多圓滑和八面玲瓏的人認為是傻逼）經營，踏踏實實做買賣，很難短時間內獲得財富，於是很多人不再信奉酒香不怕巷子深，也沒有耐心本本份份的去掙錢，更別提那些有強烈物質慾望的企業家了，於是就走捷徑:坑蒙拐騙（獲得第一桶金）、行賄（權力和資本結合）、偷稅漏稅……本來法治就不健全（仍然是制度不完善），潛規則盛行，再加上官員貪腐不作為導致監管體系形同虛設，以及傳統觀念上我們有時候認為行賄不是罪，所以對商業違法行為的打擊和懲罰力度很弱，很多時候甚至是不管不問，現在幾乎每個企業家都可以請官員喝茶吃飯，這要是放在西方發達國家，這些官員很可能就被直接免職了，相關企業家也得接受調查，但在我們這兒，孝敬官員是一件很正常的、不得不做的一件事兒。

我們的市場經濟剛剛起步，物質慾望被無限的調動起來，企業家貪婪無度，但是又不得不向權力低頭，企業生來就帶有原罪也不能全怪企業家，這就像我們的有些官員，有時候貪腐也是不得已而為之。

同意評論區說的：當年是「不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓」。今天的貓，就得按規矩抓老鼠了。

----------------------------------------------------------------------

問題的關鍵是如何定義原罪。關於企業的原罪沒有一個確切的定義，而原罪本身就是一個宗教概念，被套用在企業家身上。企業一出身就帶有原罪，改革之初，連《公司法》都沒有，做生意就有投機倒把的嫌疑。

如果從法律層面，企業家當時的行為是否違反了當時相關的法律，在被發現違法的時候，是否過了追溯期。如果當時沒有立法，那根據法律的法不溯及既往原則，那該是無罪的。如果違法，且在追溯期內的，該依法處理。道德層面就只能憑個人主觀是評論，企業家的原罪多數於當時的政治社會環境有關，如果全面追究，要負責任的也不僅僅是企業家。

原罪是個框，什麼都往裡面裝。在輿論上，幾乎凡是企業的違法行為都被冠以原罪之名，事實上很多該被稱為現罪。原罪被大規模討論應該和郎咸平有關（如果記憶出錯，請打臉），他通過財務手段對當時國企改革進行分析，然後發現改革過程中，存在大量的私人侵吞國有資產。他認為的原罪，是在健全的市場經濟法制環境下，不該出現的問題，而在國內現行環境中，大量出現。張維迎對原罪的觀點，認為應該從歷史的角度去看，主張赦免，讓過去的就過去。從某個時點起，大家專心發展經濟就行，不去追究。

應該說原罪是存在的，不少人和企業的第一桶金都不光明正大，現實意義上說，改革本身就是財產的創造和產權的變更，法制監管及市場經濟的不健全情況下，原罪的出現不可避免。如果都健全了，估計也就沒有必要搞改革之類的東西。現在新產業、新企業背負的原罪較少，與法制健全和市場經濟的成熟有關，至於出現的現罪，都可依法處理，而這與原罪無關。

比起如何看待原罪，更重要的是如何對待所謂的原罪，脫離實際環境談原罪就是耍流氓，以現在的情況，如果清算原罪，恐怕又是一場清算運動，最後的結果也許不過是造就一批新貴。現在政府對企業所謂的原罪處理應該比較恰當，不主動追究，健全法制，規範企業行為。而隨著企業的逐漸壯大，企業會逐步約束自身行為，如果認為之前有原罪的話，那麼現在做的這些就是政府和企業共同的自我救贖。

（上面很多東西全憑記憶，如果錯了請輕打臉。）

去看野蠻生長。

中國大多數的企業家，他們的第一桶金，都不是那麼乾淨。

再插一句嘴，資本主義世界的富豪們的第一桶金更不幹凈，燒殺搶掠，殺印第安人，賣黑奴。

只是後來紛紛洗白而已

保護能

首先結論差不多吧，很多富豪都有原罪的。但是證明這個結論的邏輯錯誤，因為我們一直可以看到的是，中國富豪富裕程度遠遠超過中國平均收入水平以及中國富豪的積累時間遠遠短於其他國家，還有一個主要原因就是中國人多。中國我估計有百分之五十的人年幼時候想過，全國人每人給我一塊錢我就是富豪，而中國的富豪就是佔了這個便宜，雖然消費水準低，但是架不住消費者多啊。

負面：貧富差距拉大；社會資源只掌握在少數人手中，難以普遍地得到利用。

正面：貧富差距也在一定程度上有效避免平均局面，也就是所謂「共產主義」，從而推動生產力的發展。因為根據「加速回報原理」，我國的生產力、經濟發展正是受這一群體帶動的。這樣說來不免有點資本主義的趨勢。

富豪的原罪要看是否有罪。如果說原罪，那麼唯一的正面就是為了生存可以不擇手段；

如果是負面意義很簡單：操他媽的只要有錢，老子就是對的。老子就有理！！