所謂「人類是高級動物」是不是根本就是人類自己意淫出來的？

其實我並不清楚這個問題該怎麼來提問，而且其實我是想了好幾個問題的，比如：

1、所謂的「人類是有思想、靈魂的」是不是根本就是人類自己意淫出來的？

2、人類跟自然界的其他生物區分開來看待，是不是一件很愚蠢的事？

3、以上兩點看法會不會阻止人類社會的發展？

---

淫雖一理，意則有別。如世之好淫者，不過悅容貌，喜歌舞，調笑無厭，雲雨無時，恨不能盡天下之美女供我片時之趣興。此皆皮膚濫淫之蠢物耳。如爾則天分中生成一段痴情，吾輩推之為『意淫"。意淫二字，惟心領而不可口傳，可神會而不可語達——警幻仙子

啥意思呢，就是仙子說啊，淫呢是動物都會，意淫可是高級動物才會的~就醬！

---

回答這個問題，要先把問題分開看。人是不是高級動物，在生物學的意義上來說是的；在哲學意義上來說可能就比較複雜了。

其實在每一個人打心底里都會覺得人和蟲魚鳥獸，甚至山川草木是沒有區別的。人自我所認為「高級」的原因是因為人是有思想，有靈魂的。但我們誰也沒辦法知道其他動物，甚至植物有沒有靈魂。人類的文明的起點和根本動力可能並不是人所謂的智慧和思想，道德等。生存的需要是文明的起點，無盡的慾望是動力。

人其實很早就知道自己與其他各種動物，事物是沒有區別的，沒有什麼真正崇高的東西，和萬事萬物一樣。

這種感覺正是文明的起點：人自知自己的無能。

但人類要延續下去，一定是需要崇高感的，人類希望有什麼東西將自己與其他動物區分開，因此就有了各種道德等。

---

其它動物只有生存而沒有生活

生活是人和類人智慧生物獨有的，包含了願望憧憬追求和自我實現，這些都是生存之外的

不要企圖從物質或者科學上找到答案，因為真正的差別很難從這些角度上體現出來，看問題不從生活的角度，而是社會和其它角度去考慮，不利於生存和生活，題主思考問題時要注意才是。

---

做」高級動物「，無疑是人類的理想和努力目標，沒有實現的事就叫意淫。

人類給自己戴上高級動物的面具，面具背後的真身是禽獸。

---

我說下我自己的想法吧，事實上我問這個問題是帶著很大的壓力的，因為我怕注意到這個問題的人會笑話我，說我讀書少，但是我還是說說吧，說完我就不會那麼激動了。

我自己的想法是肯定的，這個問題是我上班回來的路上突然想到的。

我的想法是這樣的，人類一直都說自己是有靈魂的，人類的思想這麼高深，人類的社會這麼發達，人類的文明這麼高級，也許這就是證明吧。

但是當我無意間想到一株向日葵跟著太陽轉的時候我突然意識到，向日葵真他媽聰明。

然後又一個突然我就像發現了新大陸一樣興奮，因為我想到一個詞，趨利避害。

其實我早就想過人類社會的發展不過是靠著人的本能在推動，說什麼人類社會多麼發達，人類文明多麼高級，細想一下人類文明不斷發展的驅動力其實還是本能，說白了就是生存，就是趨利避害，我一直覺得哲學研究就應該從本能開始，然後到本能結束。

人類跟自然界的生物不過都是在大自然這樣一個大的初始環境中依靠著本能，遵循著趨利避害的原則向前發展而已，只不過因為某些偶然的因素才會有了發展上的快慢之分，當然了，這種量變達到一定的程度就會產生質變，但是我覺得人類目前為止，甚至永遠也不可能突破大自然的束縛，所以這種質變，站在外部自然環境的角度，甚至宇宙的角度看，這種質變其實不是質變，它仍然是一個小的量變。

再說回人的思想，靈魂方面的東西。

動物，甚至植物，甚至沒有聲明的物質有靈魂嗎？有思想嗎？我認為有。

人類有靈魂嗎？有思想嗎？我認為沒有。

這樣說其實算是一個噱頭，我的真實想法是：動物、植物甚至沒有生命的物質沒有靈魂沒有思想的話，那人類也沒有；人類有靈魂、有思想的話，那動物、植物甚至沒有生命的物質也有。

上面提到了沒有生命的物質，說實話我覺的一塊石頭也是靠本能趨利避害的生活的，我覺得當它在高處並且沒有東西托著它時它開始往下掉對它是有好處的，但是這一點我說不清，我只知道它生存的初始環境跟生物是一樣的。

我舉個例子，我是一個小小的程序員兒，所以想使用程序方面的一個例子，比如一個輸出「helloworld」的程序，再比如一個操作系統。

我的想法是向日葵是一段輸出「Hello world！」的代碼，而人類是一個操作系統。

你認為這兩者有區別嗎？你認為這兩者誰有思想誰沒有思想呢？你認為這兩者誰高級，誰低級呢？

事實上在我看來兩者是沒有誰更高明之說的，不過是都在一個大的初始環境中遵循規律運行的程序而已，目前為止誰都沒有逃出運行的上下文，我覺的沒有人覺得它們會離開自己運行的環境而獨立存在的，這一點再往下說機器就要跟人類並列了，而事實上我覺得這是有可能的，只要給機器以大自然這樣一個上下文，並且告訴它生存是第一要務就好。

到此我覺得我已經把我的想法大體的表達出來了，下面是我由此想到的另一個問題，那就是人工智慧的問題。

為了避免大家誤會，我在此聲明一下，我雖然是一個程序員，但是也就寫寫「Hello World！」級別的程序，多了不會。

我本來覺得人工智慧是不可能實現的，無他，只是覺得機器是死的，而人是活的。

後來我又覺得也許可以實現，但是會複雜的多，我是按照人類智力的發展來想想機器的智力的發展的，如果機器要達到人類的智力，必須經歷像人類那

樣的一個知識積累的過程，並且學會像人類一樣思考（這就要人類把自己的思考方式一點點的輸入到機器中），我覺得這也許可以實現，但是需要的工

作量太大，並且人類一停止輸入，它的智力也就到頭了。

當然這樣還是覺得不對勁兒，也許我們並不是想讓機器從量變到質變這樣像人類一樣發展，然後變得跟人類一樣的智能。我們從外部初始環境出發來考慮或許會好點。我們人類的外部初始環境是大自然，是宇宙，那麼機器呢？

從這個角度講，機器也許需要的不是人類的外部初始條件，而是它自己的，當然這個由人類決定，但是當人類給機器一個本能，告訴它在它的外部初始條件下，生存是第一要務，它自己就會趨利避害了，利，當然是有助於它自己生存的，害則相反。然後它們就發展了它們自己的哲學，建設了它們自己的世界。

事實上能輸出「Hello World！」的一句代碼就是人工智慧，它的初始環境決定了它這樣做就是最聰明的做法。

---

蒙田（法國人，1533-1592年）說：「自高自大是我們與生俱來的一種病。人類自認為是萬物之靈。動物其實是人的朋友和伴侶。人卻對它們任意支配。他怎樣憑自己的小聰明會知道動物的內心思想和秘密？我跟我的貓玩時，誰知道是它跟我消磨時間，還是我跟它消磨時間？」

---

你說對了。其實大家不過是一堆原子而已，就像cmos一樣。

然後大家把一種行為稱之為思考，希望永生不滅而虛構出靈魂。

至於人類自視為一類，可以在歷史上找，白人當年把黑人當動物的。區分來看不過和地心說一樣的見識短淺，眼界有限或者自私

---

這個問題太大，我相信就算是哲學家們也很難達成一致並給出一個令人信服的答案。這很遺憾，但是，如果具體到科學研究，我倒是推薦你去看看12月4號的TED Talks Barbara Natterson-Horowitz: What veterinarians know that physicians don"t這裡面UCLA教授Barbara Natterson-Horowitz有談到這方面：

Physicians and scientists, we accept intellectually that our species, Homo sapiens, is merely one species, no more unique or special than any other. But in our hearts, we don"t completely believe that. I feel it myself when I"m listening to Mozart or looking at pictures of the Mars Rover on my MacBook. I feel that tug of human exceptionalism, even as I recognize the scientifically isolating cost of seeing ourselves as a superior species, apart

然而她也指出，在科學研究中將人類視作比動物更高等的生物是會付出代價的。比如，和人類一樣，動物們甚至也會遭遇焦慮、壓抑、自殘等精神疾病的折磨。獸醫們對此問題有很多非常具體且行之有效的方法，但這卻長期以來遭到了人類醫師的忽視，深層次的原因是他們打心底里還是沒把人類和其它動物當成一樣來看待

接下來她又舉了一個例子：

Fear-induced heart failure. Around the year 2000, human cardiologists "discovered" emotionally induced heart failure. It was described in a gambling father who had lost his life"s savings with a roll of the dice, in a bride who"d been left at the alter. But it turns out, this "new" human diagnosis was neither new, nor was it uniquely human. Veterinarians had been diagnosing, treating and even preventing emotionally induced symptoms in animals ranging from monkeys to flamingos, from to deer to rabbits, since the 1970s. How many human lives might have been saved if this veterinary knowledge had been put into the hands of E.R. docs and cardiologists?

所以在醫學研究中，將人類跟自然界的其他生物區分開來看待，對人類來說，已經造成了許多損失，這促使像Barbara教授這樣的人進行反思

因此，就算某一天哲學家們向我們宣告「人類是自然界特殊的存在」，我也有理由認為，至少在與人類相關的科學研究中，我們人類和其他生物沒什麼本質區別

以上

---

我們知道其他生物沒有發展文明，在其過去的很長的一段時間，生活狀態沒有發生太大改變，更不要說改變整個地表。這是事實。所以至少可以肯定，人身上有不一樣的地方。所以是可以區分來看的。這是問題2.

再說問題1，所以不管我是否存在，題主你自己是知道你自己存在的，你自己知道你自己的存在不是你yy的結果，再說yy也是存在的體現，你不存在你怎麼yy呢。

至於這種存在是否就是靈魂和思想所指，就不討論了。但至少，笛卡爾說的「我思故我在」，顯而易見。

我匿了，是因為這個問題實在是提的不好啊。

---

單說人類，人們總是喜歡給自己或別人貼上標籤，已表示自己是區別於別人的「高級動物」，亦或自己的宿主是高級動物。

所以你會經常發現兩個人因為屁股決定腦袋，因為立場不同而撕的面紅耳赤。比如知乎的評論區，甚至是回答區，提問區。

這就是高級動物的生活。換句話說，不管是自稱高級動物的（有素質的），還是把人類稱為地球癌症的，本質上沒有區別。

他們都沒有把人當成普通的人，人類在這裡只有「神」和「盧瑟」兩種，不是神，就是盧瑟，區別只是相對於這個神或盧瑟處於什麼位置而已，是一等神還是二等神

所以但凡持高級言論的人，都應該遠離之。因為這種人眼裡只有自己，如果TA是寄生在其他宿主身上狐假虎威那就更是如此了。

舉些例子：

①因為A某是男人，沒有女人能比過他，所以B某C某……等所有男人以此得出：女人不如男人。即使B某C某這些人現實生活中的上司可能就是女人

②人類A某會蓋樓，設計圖紙，其他動物不會，因此其他人類就好像人類全都會蓋樓、設計圖紙一樣，認為自己也比「其他動物」高級。而全然不考慮，如果把一個人扔在荒郊野外野生長大，他是否還能成為高級動物

諸如此類，不勝枚舉

---

反正我既沒見到猩猩蓋大廈，也沒見過烏鴉開挖掘機，我就單純覺得，人類啊，真的高級。

---

從醫學上很難徹底分開，但是從進化角度看，就很容易了。因為人類是整個生命史以來的第二個進化方向。作為生命，首先是基因進化，這個進化方式一直在延續。人類是文明進化的主角，其特點是通過文字、語言以及其他方式而不是自然篩選和基因遺傳的方式獲得上一代的優秀行為。只憑這一點，當的起高等生物這一說。

---

嗯，是啊。

類似還有 我們中華民族是偉大的民族。是四大文明古國之一，有上下五千年歷史與燦爛的文明。

我們要實現中華民族的偉大復興。

這一切的一切都是意淫。

到頭來你還是房貸車貸老婆孩子奶粉錢這些事兒。

---

只是一個監時結果事實，不是始終相伴的。

---

高級動物這個詞是人定義的 符合這個定義的 比如說人 就是高級動物了

---

推薦閱讀：