為何漢字可以認定為自源文字？

01-24

到目前為止，學術界關於漢字的起源都難以解釋清楚，為何漢字可以認定為自源文字？
另有人說從文字發展史上來看，任何一種自源文字的發展源頭都一定是圖畫文字，漢字如果是自源文字，有這個過程嗎？或者說這個看法根本不對呢

我只需要問你一個問題，你要否定漢字的自源性，舉出一個漢字借鑒其他文字的事實。如果沒有，那漢字就是自源的

如這幅圖所示，顯示目前考古得出的對主要文字的發展和傳播的判斷，甲骨文雖然出現得相對晚，但目前沒有證據是借鑒了其它主要文字。

我了解的不夠多，只說一點我知道的。

甲骨文已經是相當成熟的文字體系。而甲骨文之前的漢字，發展脈絡確實很不清晰。

大汶口刻劃符號是否算圖形文字在國內都存在爭議，從丁公陶文中也看不出和漢字的源流關係。可能和巴蜀文字類似是一種非華夏民族的文字，與中原文字體系交集並不多。而漢字發展中類似納西族東巴文，那種文字畫階段的考古證據，似乎也還沒有發現。但一般認為是應當存在的，因為甲骨文中還存留有文字畫時期的痕迹。

國外學者有很多對漢字是否是自源文字存在質疑的。並且由於「中華文明西來說」依然很有市場。近年也還有學者證明商代的青銅器文明，都是來源於中亞。影響也不小。關於「漢字」類似的論證也相當眾多。我沒有認真讀過，但看到過不少引用。

學藝不精，對國外相關研究也關注不多，只能提供這點信息了。

在沒有證據證明你是抄襲的情況下，當然就是原創！

謝邀。不清楚自源這個概念意味著什麼。但是世界範圍內漢字是非常獨特的，漢字是象形為基礎，字形強大的直接表意特性使之可以跨越語音的差異，所謂「目治」，歷史上漢語/漢字一直是大中華地區的世界語。有文獻提到過，有三個聖人造字（上下五千年更早的史前文明不提），造梵文、漢字和南邊一個少數民族的文字，都是不同體系的文字，有重大區別。如果說傾向於認為漢字「不是自源」，那是不是意味著想拿其他語言的規律來解釋漢字漢語？那務必小心，差異可能遠遠大於共性，不恰當的生搬硬套會得出錯誤的結論。

這個問題只能說待定，因為最早的漢字甲骨文已經是非常成熟的文字了，如果說古人憑空就造出了甲骨文，這個可能性太小，但是更早的演化過程尚不可考。