為什麼國內銀行趨之若鶩的巴塞爾協議III，在美國卻遭到大規模的反對？

01-24

並不是趨之若鶩啊，只是國內缺乏商業銀行風險監管系統化，希望借鑒。全學還真學不來，沒發展到那個程度的。

美國這邊銀行已經飽受監管之苦了，交易要墊上大量的margin，資產要過十來二十個壓力測試，某種意義上已經被巴三困住了手腳。

其實，國內銀行並沒有對Basel III有趨之若鶩的態度。領導們出來講話（尤其是面對媒體）和銀行里如何執行是兩碼事。國內商業銀行做Basel的唯一標準是銀監會的《商業銀行資本管理辦法》[2012年版]，其他做法是無法被認可的。這一版的監管規定主要是遵循了Basel II的結構，並在部分內容上採用了Basel III的做法（不多），比如逆經濟周期的資本準備。監管增加這些內容是有對中國國情考慮的，Basel中一直對信用風險估計有考慮經濟周期的要求，但這一點恰恰是中國經濟發展過程中沒有出現的（局部經濟出現過下滑，但全國範圍內沒有），因此監管有選擇地增加了這些內容。

Basel體系的實施，讓銀行準備資金來防範風險是表層的目的；更深層的目的是讓銀行從整體上改變傳統的風險管理模式，讓風險的因素和影響結果貫穿到各項作業和管理中去。如果銀行真能好好應用Basel的結果，對銀行的發展會有很大的幫助。但從目前接觸了解過的銀行來看，大家都還只是為了合規而做項目，能好好利用上Basel結果的銀行，國內銀行恐怕是沒有幾個。銀行的高層其實多少都明白Basel實施的意義的，但應用的落地還是任重而道遠。

對Basel III趨之若鶩的更多是乙方公司，他們需要從銀行拿項目，Basel III的觀點和新變化是與行方溝通和招標時的賣點呀，嘿嘿嘿

國內監管在推，國外成本過高。

此一時彼一時。

主推巴三的銀監當前還只是參公事業，不主推巴三，下面的農合機構，上面各國有大行股份制機構地方的城商行，誰買銀監的賬，有奶才是娘啊&<央媽&>。當前監管法律體系已經滯後時代發展，監管力量薄弱也很難紮實開展現場檢查，准入是啥大家都懂，巴三以及背後支撐它的1104非現場統計系統是當前銀監存在合法性所在。

國內還是以滿足監管要求為主，實際重視程度並沒有達到那個高度。對業務人員看來，巴塞爾協議是限制他們開展工作的。

巴塞爾協議III從各個方面嚴格控制了商業銀行的風險資本，對於剛起步發展並不成熟的國內銀行是具有指導意義的。

甚至從某一方面說，國內許多標準對銀行的風險控制要求甚至是超過巴塞爾協議III的，但是控制衡量的指標並不是很好。而巴塞爾協議III從各個方面提出了對風控的要求標準，非常適宜國內商業銀行的發展。

對於美國的商業銀行來說，它們的核心就是創新創新創新創新。

中國的銀行的媽媽比較厲害。並不是趨之若鶩