世界範圍很多球隊都是負債經營，這些球隊為什麼還能繼續存在和發展？

01-24

作為自認對足球世界有所了解的人，被同事的一句話問的無言以對

負債不是關鍵

基本所有的公司資產負債表上都是有一定程度的負債的

但是資產負債表基本等式就是資產=負債+權益

天天喊著那些球隊負債多少的妓者他們並不會和你說這個球隊同時還有遠多於負債的資產。

再者，現在商業活動中，最重要的是現金流。

除了上市公司，有很多小企業還千方百計把自己的帳做成虧損，就為了避稅，但是只要現金充裕，可以周轉下去就毫無問題了。

球隊多少也是同理，負債並不代表這個球隊不賺錢，就比如我主隊曼聯，從格雷澤入主之後年年虧損，美國人為了降低利息進行了數次資本運作，外加發行股票最終是將利息控制到合理範圍，然後把曼聯作為搖錢樹。

看起來曼聯還是欠著幾個億，但是實際上，每年都有巨大的現金收益流入，（主要是球迷商品購買，以及各種贊助）然後養活了一堆人

之前球迷要求驅趕格雷澤要籌資購買曼聯的報告就有指責格雷澤用球隊的收益然後向他控制的子公司輸送的事項。

這說明格雷澤過的相當滋潤，完全不用像你們所擔心的背負了巨大的債務過的喘不過氣來這樣。

謝邀，從投資方來講，直接收益一般為負，但間接收益很大。對生意人來說，不是一項單獨的生意，而是他生意中的一部分，這裡是投資，收益在別處。

特殊一點的是會員制球隊，對球迷來說，足球就是享受，甚至是精神支柱，與金錢無關，所以會員制球隊唯一的支撐是表現和戰績，支持者願意為此買單。

從會計角度看，盈利，收支平衡和所謂的「負債經營」完全不是同一個概念。

不同性質的實體在經營過程中，有不同的情況。我沒有做過統計，在我接觸的眾多小客戶中，年年虧損(利潤表中凈利潤為負)的企業不在少數，為什麼它們還在生產經營？原因有許多。但是並不是說負債經營就一定是收支平衡的，也並非盈利的情況下就不背負債務。

擁有充足的現金對於抵禦經營風險是重大的利好，但是無負債經營真的是資源的最優化配置嗎？恐怕是不一定的。眾所周知，俱樂部的運營，並不單純只是買賣球員，圍繞一隻球隊，以人為中心，需要各方面的投資建設。青訓梯隊，基礎設施，配套人才引入，都是需要較長周期的，這就意味著光靠賣球星，賣球衣，賣門票，拉贊助等傳統手段不一定能滿足建設球隊的資金需求。

還想說一點，經營俱樂部對於投資人的「知名度」和「品牌」價值將有很大提升，這些無形的價值對相關實體(投資人的關聯實體，俱樂部的控股母公司等)都會帶來直接的經濟利益。甚至賠本賺吆喝換取社會效益的情況也大量存在。

足球作為一種文化，已經和地域文化，民族尊嚴，歸屬感所緊密聯繫，這些元素聯動出的經濟上，情感上的潛在投資回報是無法估量的。

抱歉爪機沒法那拿儘可能多的俱樂部報表做分析，有興趣的知友可以去查一下德勤審計後的各俱樂部年報，整些乾貨?﹏?

我就說一句，許家印在恆大上的投入，三年三個億，結果恆大二字，世人皆知。

你想想，一家二流房地產企業花三個億做宣傳，做到國內前三，效果不好？三個億去央視打廣告，能打多少？

就會員制俱樂部來說，俱樂部是不允許盈利的（不知道這話妥不妥當），所以俱樂部每年都會把所有錢投入於俱樂部建設，甚至長期保持一定的貸款使俱樂部賬目出於負債狀況。

皇馬12-13財務報表http://tieba.baidu.com/p/2578245694

舉個例子，國內一幫7072年齡段的知名球員，組隊去新加坡還是馬來的忘了，踢了兩年球，賬面全是虧，踢假球賺了個盆滿缽滿。哪有商人不賺錢就往裡扔錢的，為了哄球迷開心？你關心過你家門口的賣包子的心情嗎？整個足球世界不就一個莫拉地，也沉了。很多商人買個俱樂部，就是為了賭球賺錢，像阿布那樣的是為了洗錢，或者英國政府給他什麼利益好處咱們就不知道了。像天朝的許老闆，我弟弟上初中都知道為了哄大boss開心，每個國家情況不同。整個世界。能自負盈虧的俱樂部估計不超過十個吧，沒有點其他收入或者政府政策，那些老闆的錢都是大海衝上來的？當然，中東土豪除外，他們可能就是在家閑的真的太tm無聊了，出來逛逛，拿個十億八億的讓世界認識認識他們

你應該去問美國政府負債那麼多，為什麼人們還是覺得那麼可靠。