簡書要不要提供評論功能？為什麼？

01-24

簡書的用戶對是否提供評論一直有爭論，希望聽到大家對這個問題的看法。

這個評論，可以參考一下微信朋友圈的機制。作者本人，可以看到所有的評論，而評論者之間，只有互相「喜歡」的作者才能看到對應的評論。

我覺得這不應該是需要不需要評論的問題，而是如何展現的問題。或者「評論」的字眼有點使人先入為主，以為就是博客上展現的那種模式。實際上遠不止於此。以下的文字中，姑且把這種因讀者看了作者的文章而發生的表達現象稱為「評論」。

1、如果有評論功能，作者應該有權選擇是否開啟評論功能，甚至可以選擇對哪篇文章開啟評論功能，對哪些人開啟評論功能。也可以刪除某條評論。

2、評論用一種引用的方式實現，評論的內容會在評論者的主頁顯現（或者也可以做成區別於評論者自己文章的形式），而作者可以收到評論者評論的提醒。這樣可以避免灌水，這樣的評論本身也很有分量。這種評論形式不但可以避免灌水，還可以鼓勵簡書用戶多看文章，多思考，多發言。

3、根據一位簡書用戶的說法，是否可以採取批註的功能？貌似這個是很新穎的存在，國內似乎沒有這樣做過評論設計的。但這樣做，勢必會影響讀者的思緒（看作者文章的同時，旁邊還有亂七八糟的批註），因此，如果採用這種評論模式，那麼默認狀態下應該不開啟。看完文章之後開啟批註的，肯定是對這篇文章極有興趣的讀者，想看看別的讀者怎樣吐槽。

最後，需要評論與否，需要怎樣的評論模式，簡書團隊應該有一個戰略性的認識和規劃，清楚對簡書的定位，清楚如何留住作者、讀者，清楚如何誘發高質量的文章。另外，如果打算做評論功能，做一個不一樣的評論功能，技術上是否有麻煩？評論的加入是否會影響簡書的風格，這些也是需要考慮的。

哈，兩難問題。

明確一下的話，也許可以變成如下幾個問題吧（當然不全面）：

簡書團隊怎麼看待這個產品（博客、自出版、電子出版、輕博客、寫作工具）？

作者為什麼用簡書（功能、UI、交互、社區、溝通）？

讀者為什麼用簡書（娛樂、學習、溝通、社區）？

讀者如果想和作者溝通怎麼辦（微博、豆瓣、郵件）？

如果有亂髮廣告的、騷擾的、扯淡的讀者怎麼辦（統一人工審核、作者自行處理）？

出現爭議帶來的公關問題怎麼辦？

讀者的評論是否會影響作者的方向和風格（因人而異，但是一般來說……）？

個人覺得，私信功能就夠了，如果能多人私信就像個小聊天室那樣更好；不必添加評論功能。

簡書的界面很清新（有點俗套了，但真的很清新）的說，要不要提供評論這種問題我覺得與其讓用戶自己決定，倒不如簡書的開發者來決定，用戶需求不是用戶自己提出來的，都是創造者開發出來的。

不做評論也不影響它受歡迎。如果真的要做評論，這個評論功能要配得上簡書的風格才可以，期待簡書越做越好。

再提一次我的看法。可以有評論功能，但是否開啟，將選擇權給作者。

另外，支持多說、Disqus 之類的社會化評論服務應該是最簡單的解決方法吧。

扯淡，要是連評論都沒有，作者和讀者怎麼吵架，沒有吵架的寫作還有什麼樂趣。

============================================================

真理的嘴巴長在我腦袋上，想說出不是真理的話，很難。

在簡書的一個文集里看到很多似曾看過的文章，稍加搜索，果然，很多文章來自知乎用戶的回答。

與君共享 - 文集

我個人贊成簡書提供評論功能，但需由作者選擇是否開放。

否則，遇到這種抄襲的，連個反饋的機會都有沒有。

不需要.

做一個深入閱讀的社區,我覺得最重要的是引導用戶去思考,不管是作者還是讀者,思考的結晶就是一篇篇的文章.

而評論會將思考碎片化,大多數的評論都是毫無意義的,或者說不能給其他人帶來思考的.

我們已經習慣了一個社區有評論的功能,但是我覺得最重要的是,你們想要一個怎樣的社區,然後每當想添加一個功能的時候,就想想是否符合你們的期望.

所以如果我做一個深入閱讀的社區,我是不會添加評論功能的.

用了你家簡書沒幾天，手機里也有五六個利用碎片時間閱讀的軟體。首先簡書的自由投稿是值得肯定的，因為這個功能面向大眾，給喜歡寫作的用戶提供了一個平台。比較我手機里其他的app,像單讀、柴扉，版面設計十分文藝清新，選的文章也有自身的風格，甚至有一點禁慾系的感覺。之前下過豆瓣一刻，感覺太雜了就卸載了。對你家我有一點點自己的的小建議，就是版面的設計有待提高，哈哈哈因為現在是顏值第一嘛！這個可以參考一下one的外觀，條理非常清晰，功能一目了然，甚至有一些強迫症。當然，他們的選文、樂評質量也是比較高的，整個app給人感覺物如其名的感覺，沒有太多雞湯文和功能型文章。然後我覺得簡書也可以改進這一點，甄選有質量的文字。因為平台自由開放的文章發布功能自然會帶來當然作品良莠不齊的弊端，應該想出一個具有針對性的政策。比如開設分類的功能，將優秀的文字放入一類，再將文筆平平但作者極具熱情的作品放入一類，委婉地說一類是每日精品，一類是自由原生態。這樣區分開就會滿足大眾的選擇，而不是在一大堆高低不平的東西里反覆摘選直至失去耐心。再然後就是強烈要求審核那些百度上就可以搜到的功能性文章，什麼幾個小習慣改變一生，這幾件事你做得到嗎之類的，還有那些將來的你一定會感謝現在的自己一類的廉價勵志雞湯。因為說實話國內雞湯寫得最好的就是張嘉佳，然後張皓宸，最後是盧思浩。其他人無非就是很空洞。說到底，簡書如果日後真的想要長青，就必須改進自己，有過人之處。像那些很低端的東西只能給生活上鬱郁不得志的人群以安慰，但是毫無內涵的紅極一時最後也會死於平庸。所以改進自身是必然，要相信，好的東西總會被人發現。

作者只會開見面會，批註時寫給用戶自己看的

做評論不如做批註收書筆記整理。（不過有ever這種東西的存在）

感覺易邈之說的方案比較好

不過到覺得這不是什麼大問題

哪種方案更符合簡書的定位

及多數簡書使用者的訴求

試了就知道

臆斷一下，

作為寫作工具，評論是干擾。那簡書可以往極致做，連喜歡、推薦、專題都是多餘的。

作為閱讀平台，互動不可少。當然，請慎重的加諸如評論、分享之類。

我選前者

我水平不高啊，我就勇敢說說自己的看法，應該是看評論這個功能能給用戶直接或間接帶來好處吧，我覺得還是利大於弊，畢竟簡書的用戶群素質應該很高吧，都是愛寫字，愛讀書的人，通過評論可以加強用戶的粘性，提供評論功能後肯定會遇到內容過濾的問題，可以通過提高最小字數和初期編輯強制管理的辦法來過濾掉低含量無互動價值的「恩」，「頂樓主」這樣的評論，或者可以參考愛范兒的評論展示機制。

同意@承哲的建議，給門檻最重要，否則簡書就落俗套了