元末和八國聯軍時，為什麼那麼多漢族士大夫甘為蒙元和滿清殉難？

01-26

1368年9月14日，明軍攻克元大都齊化門，城內漢族士大夫自縊的自縊，投井的投井，有的殺光一家老少後，自殺身亡，也有持劍和明軍拚命最後身亡的... 1900年8月14日，八國聯軍進入北京，北京城內，大批士大夫甘願於清朝共殉難，一份長長的名單里，有滿族官員，也有大量漢族士大夫。其中有漢族士大夫一邊哭泣一邊高呼大清國號自縊這些愚昧的漢族士大夫，為什麼就為少數民族政權殉難了？看來蒙元和滿清的奴化教育及其成功，真是為他們真不值

澤民，寓居宣州。時賊數來犯，江東廉訪使道通，雅重澤民，日就之詢守御計，城得無虞。至是長槍軍索諾木巴勒等叛，來寇城，或勸澤民去，澤民曰：「我雖無官守，故受國厚恩，臨危愛死，非臣子節。」留不去，凡戰鬥籌畫，多澤民參決之，累敗賊兵。既而賊益眾，城陷，澤民為所執，使之降，大罵不屈，遂遇害。

　　事聞，贈江浙行省左丞，追封譙郡公，謚文節。澤民，宋瑞明殿學士藻之七世孫也。

——《元紀·元紀三十一》

我雖無官守，故受國厚恩，臨危愛死，非臣子節

士大夫的習慣罷了

士大夫如果為一個政權服務，那就必須要忠，所以陪葬不陪葬的不是核心問題，因為陪葬是受忠以及懲罰這兩者所驅使的。不陪葬則由原先的統治者變為被統治者所以過的不好還很屈辱，鴉片戰爭中的還有失地追責的問題，不如陪葬了還落個忠的名聲。因此，要解決的是如何說服自己為其服務。

如果是長期統治之後，因為已經是長期統治了，這個問題的阻力就不是很大了，如清乾隆之前江南士子不願出仕的心理，其實就是一種不認同的抵觸，但100多年下來，這種抵觸在統治者各種手腕下也就逐漸瓦解了

而在開始階段，肯定是面臨死亡的威脅和利誘，面對死亡面對利誘，自然有人會低頭，而這個頭一旦低下，就存在一個衝突，道義和現實的衝突。那怎麼辦呢？就是包裝，將原本對立的道義和現實結合起來，這樣一來，原本是因為由於自己抵抗不了死亡的威脅和利誘而放棄了道義，就變成了是故主失了道義，天命隨之轉移到了新主，而新主雖然是異族，但他們擔了道義，所以承了天命，因此，他們反成了順天應命。

至於怎麼評價，我現在很反感對歷史人物進行簡單的道德評價。所以只說兩條：

1、蒙元、滿清本是非常落後游牧半游牧部落，他們的認知里就是殺，殺光了好種草，所以這種道義包裝也算為中華保留點元氣

2、其次，蒙元、滿清的征服大部分是靠漢奸完成的，而為什麼會有這麼多漢奸？！主要還是宋明給了那些做漢奸的借口，既然能做漢奸，對這樣的人根本就不需要多說什麼了，問題是不能給這些漢奸理直氣壯賣國的理由和機會

所以，不給漢奸借口和機會、不給讓人少殺點竟然就是道義的了才是我們真正要吸取的教訓

士大夫：那你說我們該咋辦？我們幫朝廷，你說我們鷹犬；我們反朝廷，你說我們走狗；我們找個山溝溝隱居，你又說我們逃避。看把你個不肖子孫能的！

士大夫死節而已，先秦一系下來的傳統。

你看就沒農夫這麼搞的。

宋朝跳海的那麼多平民，可不是士大夫。

理由很簡單，利益所致而已，屁股決定腦袋，腦袋決定行為。懷念蒙元和滿清的漢人，都是蒙元和滿清時期的利益階層罷了。

這就是君臣之義和華夷之辨的衝突，對士大夫來說元清的皇帝是君主，而他們是他們的臣子當然要向他們效忠。另一方面他們又是夷狄之君，按華夷之辨當然應該與他們干到底，但是歷代漢族皇帝為了培養順民，只灌輸君臣之義的思想，畢竟夷狄入主中原是小概率事件。此外某些不受重用的讀書人和外族入侵中貪生怕死的士大夫，也會用君臣之義來解釋自己的行為。元清的士大夫都是只重君臣之義的，這將自己投靠夷狄之君的行為進行正當化，久而久之甚至升格為信仰，認為自己只是在做一個忠於君王的臣子。包括明朝也只是起義時提倡華夷之辨，在建國後也只重視君臣之義了，因為按華夷之辨的標準，這些士大夫和其父祖都是事虜背漢的儒家叛徒。

這些漢族官僚是蒙元和滿清兩政權里的既得利益者。如果政權倒了，對於一個新的封建專制王朝來說，肯定要清算舊王的殘餘勢力和崛起一批新的利益集團。為了保護自己的利益，他們肯定要維護舊政權，即使這些政權是外族政權，除非他們能確定新王朝也能給予他們足夠滿意的好處，否則就要反對新政權。

我個人是覺得儒教門人，大多都是有道德潔癖的(自以為的？)。投降對其而言不是大是大非，理念不合分待二主也很正常，但叛後復叛就是精神污點！

也請單獨將清拿出來，清是文化語言不通，又有道統枷鎖。不然漢族士人投降的只會更多！！！