儒家有什麼自相矛盾的觀點嗎？

01-26

如親親相隱與大義滅親，民貴君輕與皇權至上，從道不從君、從義不從父與君為臣綱、父為子綱等。希望還能解釋一下，謝謝

首先題主要弄明白親親相隱與大義滅親；民貴君輕與皇權至上；從道不從君、從義不從父與三綱五常。

親親相隱，確實是儒家提出來的，但大義滅親不是，大義滅親是出自左傳裡面的一個典故，後來商鞅變法裡面有夫妻相告，但是儒家卻一直並沒有提倡大義滅親。

漢朝的時候劉詢下詔書：「自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞」

南朝梁武帝年間有下個女人拐賣婦女，被他兒子揭發作證，他母親按律是死刑，但他兒子也被以「陷親極刑，傷和損俗」判以流放。

唐朝的時候親親相隱最為典型，唐律裡面有寫你可以看一下，基本上除了犯謀逆這些大罪外，其他所有罪行，親屬都可以隱匿。

一直到民國還有規定藏匿犯罪的親屬可減輕處罰，所以大義滅親一直並不是儒家所推崇的，儒家有大義，但儒家的大義里並沒有滅親。

民貴君輕是孟子提出的觀點，其實一直儒家學子都是這樣為人處世的，沒有人認為皇權至上，你只要從典籍中找出來，我就服你，即使現在人們罵的最凶的朱子，也沒有說過皇權至上，朱子都認為理大於勢。

三綱五常的君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，但並不是現在人認為的這樣去理解，現在人認為父是子的天，君是臣的天，夫是妻的天，但並不應該這樣理解的，這裡的綱是表率的意思，那個時候的人臣學著君做人的有，子學著父親做人的有，老婆學著老公為人處世的有，所以提出了這個三綱，就是君要做好君的表率，父要做好父的表率，夫要做好夫的表率，請問這和從道不從君，從義不從父相違逆嗎？

別忘了：最終解釋權歸皇帝所有

前者是先秦儒家的觀點。

後者是漢以後的儒家觀點。

個中差異請容我下課後娓娓道來。

你要明白誰代表儒家，誰說的話才是儒家的主張。儒家是一種哲學，比如拿基督教來說，教皇的話代表基督教的主張，聖經代表基督教的主張。而不是某個牧師的話，某個名人的話。同理，只有四書五經，和諸聖人代表儒家。你仔細留意下他們的話，誰鼓勵過大義滅親？誰鼓勵過皇權至上？

不是儒家思想自相矛盾，是領導人關注點不同。孔聖和亞聖各自的主張不同，其主題思想都是為統治階級所利用的工具

個人認為是沒有矛盾，這些的道理要分語境，傳達的是一種思想，而不應該只看字面的意思。