美國大學名校的水項目有哪些？
問這個是為了避坑。為了避坑！避坑！。。。不是想不友善撕x吶....
給名校控們發福利。給擇校的朋友們提供信息。
寫在前面：
沒想到我這種知乎小蝦米也能遇到未授權轉載這種事情。在此聲明：轉載請告知，並註明作者。謝謝。
不點名最重要的原因是不想模糊焦點。重點不在於黑任何一所學校，不想評論區變成撕逼大戰。當然也有一些別的原因，具體原因可見評論區置頂，還望各位理解。
如果確實面臨選擇問題，又意會不出來具體名字的，歡迎私信詢問。答主在沒有收益的情況下分享自己這些年的點滴積累，只是單純的想分享幫助有需求的人。理論上沒有義務去完成100%的工作，答主在這裡做到80%，之後的20%是想給那些願意自己去做一點點reserach或者願意舉手之勞發一封私信的知友一些福利。直接把什麼都寫明了，這些專業申請的人數估計就要激增了，也幫不到真正對留學這件事情上心的知友了。
再次感謝理解（鞠躬）。
寫這個答案的一個主要目的其實是想給對名校門檻較低專業有興趣的同學提供一個更廣闊的申請思路——不是非要本科學什麼研究生就得繼續學什麼，也不是綜合排名高的學校一定比排名低的難進（因為綜合排名其實本質上是一個大學的本科教育排名，與研究生項目並無直接關聯）。本文對於即將申請的同學來說，重點還是提供申請思路，而不是特定的大學。
鑒於樓下很多不仔細看文章的評論，答主很無奈只能再強調一遍，本帖定義的所有「水」，一律僅僅指錄取門檻，無關任何課程內容/師資/就業。這些項目當然可以有很好的課程設置/就業出路/師資力量，更可以有非常非常優秀的畢業生。只是相對來說在錄取上可能容易一些，僅此而已。拿項目課程設置好/作業難/就業好之類的點來攻擊我的，我只能表示很無辜，因為本帖討論的話題與這些真的無關啊………
答主不是要踩任何學校/任何項目，要真的踩的話我也不會這樣不點名了。我也沒有任何動機要去酸我寫的這些項目。答主畢業自西北大學Kellogg商學院唯一的碩士項目，該項目每年有一半左右生源來自西北本科，每年也會吸引到藤校的本科生前來就讀。答主自己也拿過top 10學校的帶獎碩士錄取，何苦要如此做作的寫一篇長文來酸葡萄top 10甚至top 30學校的門檻。
只是單純的想把自己知道的信息分享給更多人，看看能不能幫到一些學弟學妹們圓自己的名校夢想。以及幫助一些更想去門檻高的項目的同學排除一些選項。再說一遍吧，如果確實有興趣想知道答案的，請發私信表明具體的條目。一句話伸手便要全部的答案的這種...盡量還是不要吧。
表水表到這裡，也沒什麼再多能說的了。如果有興趣看到最後的，文末有更新的福利。
感謝各位知友。
———————————————————————————本帖討論的「水」僅僅指錄取門檻，無關教育質量、課程難度、師資、就業等等。換言之，就是——「哇塞這個學校聽起來好牛啊排名好高啊」，但實際上申請難度不高的項目。
申請難度不高的定義絕對不是誰申都能上，只是相對於該校牛逼的綜合排名比或者差不多檔次學校的同類項目比較低。不過每年各個項目的篩選標準也可能會有變化，這裡只是根據歷史信息總結的一個比較大體的情況，也不排除哪一年招生政策大改、申請難度陡增。
這問題里好多答主都在偷換錄取門檻低的概念，誰都能申請上和錄取率不低本來就是兩個完全不同的概念。舉個例子，錄取門檻再低的EE碩士，一個本科學英語的也很難申請上吧?
注釋：僅針對項目不針對學校。如今基本上是個好學校都有那麼一些比較偏門或者錄取難度較低/招生規模大的master項目，加州理工這種畫風清奇的除外。當然名校大部分的項目還是比較難錄取的，尤其是PhD項目。如果想找一個錄取門檻低的名校PhD項目，這我真的是不知道有這樣的存在。以下列表的所有項目，都是碩士項目。
列表的目的是給一些非常想上名校的同學作一份總結，方便大家選校。沒有任何說以下這些項目的學生一定不優秀的意思，希望大家不要曲解答主的初衷。人各有志，名校情結是一件很容易理解的事情。為了名校去選擇錄取門檻低的項目，本也是一種求仁得仁。
同時也幫那些認為自己背景很好，去了這些實際上錄取門檻不是很高的項目覺得虧的人排除一些選項。我也理解自己考了650分，進了一個自以為分數線650分的專業，結果卻發現周圍人普遍比自己低20分的感受。
關於項目門檻高低是否重要，有人覺得重要有人覺得不重要。答主個人的具體看法見置頂評論或者這個鏈接https://www.zhihu.com/question/40108815/answer/150545435 因為比較長而且跟題目沒有直接關係就不直接貼上來了。答主自己屬於認為項目生源質量比較重要的人。因為自身比較容易被環境影響，加上學商科的，會更在意自己的交際圈質量。當然還是那句話，人各有志，個人看重的東西不同，求仁得仁就好了。
另外用「水」字也是因為題主本來的問題是「水」，這裡都打上了引號，並不指項目本身質量差強人意。如果你期待去了這些項目之後可以上著簡單的課、做著簡單的作業、舒舒服服混一混就能拿到文憑，那你所期待的「水」與答主說的「水」完全不是一個定義，不建議繼續閱讀。
若有冒犯，先行在此道歉。
非黑。非黑。非黑。
僅針對入學門檻。僅針對入學門檻。僅針對入學門檻。重要的事情每個再說三遍。
1. Northwestern Project Management。上來先說母校，也只主動點這一個名，免得被誤會是故意來黑其他學校。該項目一年四季開放申請，見過托福九十齣頭的錄取的。項目在工學院，工科去讀的比較多，和西北商學院不屬於聯合辦學關係。所以整體上相對更偏向於土木、房地產。
是母校的項目順帶多說一句，西北大學採用quarter制，一年4個final，壓力大學風好，這個項目理論上是絕不會讓人「水」過去的。
2. 某排名前10左右（東部）的大學的商學院項目。特點是招生人數眾多，國人比例接近95%。但其實生源平均質量還可以，只是跟綜排差不多的商科項目比容易太多。因為比較傾向於按照標準化成績刷人，托福不到100，GMAT不到700的大陸學生還是挺有可能被拒的。每年也都有top2的本科生入讀。不過2016年爆出了一個面試沒去結果錄取的例子還是讓人有些詫異。要說的是這家商學院的項目都是很熱門的商科專業，相對於其他冷門專業的碩士，回國工作的話更推薦這一家，至少專業寫在簡歷上不容易被質疑。而且投對於專業有要求的崗位（比如券商研究崗）時，也不會有專業不符合的劣勢。
3. 絕大部分學校的的TESOL專業和社會工作專業。這兩個專業放到大多學校都是相對容易申請的專業，因為就業面較窄。我知道的是東部某top5學校社會工作專業不需要GRE成績（答主出國那年確實不需要，如果現在改了還請告知），僅托福就可以，拒信發的比較少。去年看過一眼一個申請社工的群，一眼望去看到不少WUSTL AD。WUSTL好像是社工排名第一的學校，應該比其他還是難申一些的，因此可以想見其他學校該專業也並不會太難錄取。
4.絕大部分學校的公共衛生碩。中介特別喜歡推薦學生去申的專業。但其實哈佛耶魯JHU的還是沒那麼容易的，有美本top 30高GPA的朋友被拒。
5. 絕大部分學校繼續教育學院下的各種碩士。看學院的名字就知道和其他學院的門檻會有比較明顯的區別。不過每個學校對於其繼續教育學院的定義也略有差別，受校方的認可程度也會有不同。繼續教育學院設置的本意是給在職人士業餘充電，所以課程一般在晚上（白天在職的人要上班）。該學院項目的好處是一般都處於繁華地帶，有利於邊上學邊實習。近幾年越來越多內地的應屆畢業生為了名校背景去讀。值得注意的是有的學校的繼續教育學院是不必要遞交GRE/GMAT成績的，這一點對於申請者來說降低了不少門檻。
因為要方便在職人士，所以辦得比較好的這類學院都在大城市。想找這類項目的話可以去美國大城市的學校里找。比較有名的項目是東部某top5大學的精算、應用分析，東部某top30左右大學的Marketing，這兩所大學的繼續教育學院受官方的認可還算是比較高的，申請要求的材料也和其他學院差不多。
另外關於這個學院學歷回國的認可度問題，根據畢業生反饋，以上提到的兩所問題不大，也可以通過學歷認證（但不保證每所都可以）。國內的話，大部分公司要求的簡歷都不必須填寫學院，只填寫學校和專業即可。在美國的認可度不詳（不過美國僱主一般也不怎麼看重master是否名校）。
更新：文末還有一個意外的相關福利，關於哈佛的Extension學院。這個學院的碩士項目申請流程和哈佛其他學院非常不同，似乎不用考標準化考試，學生本人在哈佛校園只用上一個summer的課程（說出來我都覺得不信……具體信息見文末分享
6. 絕大部分學校的東亞文化專業和教育學專業。這兩個專業比較冷門，競爭相對較小，且非常適合本科是文科沒有數理基礎的同學。順帶提一下公共政策專業，總體上比東亞文化和教育學錄取難度高，但也比較適合純文科背景沖名校。去年一個記憶深刻的例子：兩個申請者，一個申請金融一個申請東亞文化，兩人的三圍（G，T，GPA）幾乎一樣，課外經歷差別也不大。然而申請金融的那個糾結是去三十多名的羅徹斯特還是四十多名的UIUC，申請東亞文化的那個在拿了一個top5校的offer之後在等哈佛和耶魯發AD。
7. Ivy League某些不擅長理工科的學校的大多數工科碩士項目。答主本科畢業自工科學校，見過不少背景很一般但錄進去的案例。該專業留美工作優勢比較大，也不是很有所謂學校出身，技術本身比較重要。某些在美就業情況不是很理想的工科類（比如土木），想要留美就業的話，還是更應該選擇專業頂尖的學校。
8. 某top5左右學校（中部）的CS。這個單獨拿出來說。這個項目最特別的一點在於：作為一個CS的master，是可以用申請商學院的GMAT申請的。我對此也是相當詫異。如果只有GMAT成績的學生其實不止可以申請商學院，還可以試試這家的CS。再怎麼說也是CS，理論上怎麼說都比絕大多數學校的金融市場營銷什麼的就業要好。（2016年看的GMAT是可以申請的，不知道後來有沒有改）
9. 某top 5-10之間學校（南部）的工程管理項目。認識GRE 310左右GPA3.1的人拿到了錄取，但是他嫌棄這項目錄取門檻有點低所以沒有去，而選擇了綜排與這所相差甚遠的UT-Austin（所以說選校真的是青菜蘿蔔各有所愛的事情）。
10. 某top5校（東部某大城市）教育學院里的一部分master項目。這個單獨拿出來說是因為這個學院雖然是教育學院，但旗下卻有很多專業名字看起來完全和教育沒關係的master專業。其中有的特別難申特別精品，也有名字裡帶著Economics的專業實際上並不難進。
11. 東部某兩所Ivy校的統計項目。其中有一所比較出名，不過這兩年錄取難度有所提高，絕對不是傳說中的來者不拒。但總體而言錄取難度還是不算大的，知道去年幾個GRE 310左右，GPA 3.2錄進去的案例，要申請的話記得儘早申，每年越早申請的越容易錄取。另一所Ivy是10名之後的，這個項目近兩年也有錄取難度變高的趨勢。
最後再教大家一個自行發掘這類高性價比名校項目的簡易方法，就是多去看留學論壇。一般在留學論壇上被討論的很多的項目，大概率拿到錄取的人不會少。如果某個項目在論壇上報錄取的人非常非常多，或是拿到錄取的背景普遍比較一般，那麼大概率門檻不會高。
總體來說，
1. 碩士項目開的越多的學院錄取門檻低的可能性就越高。注意這裡是學院而不是學校，因為碩士是學院各自獨立招生的。碩士其實是美國教育體系里比較「非主流」的存在。大部分美國人要麼上完本科直接找工作，想讀graduate的也大都直接申請PhD（在美國讀博士是不需要先讀碩士的），想要讀商科的人基本是工作幾年來讀MBA。這就是為什麼除了專業頂尖的碩士項目和就業巨好的碩士項目，基本都是國際學生在讀。
2. 中國人多並不意味著一定「水」，尤其是理工科項目，因為這是中國人的傳統強項。比如CMU的MSCF項目絕對頂尖，然而其中中國人的比例也是很高的。但是如果偏文商科的項目中國人比例極其高（比如大於90%）的話，那門檻低的可能性較大。對於文商科而言，本地人去上的越多一定程度上也體現出項目在本地的認可度。
3. 門檻高低只與生源質量和招生規模有直接聯繫，與教育質量就業質量無必然聯繫。也就是說，以上這些項目當然可以有非常好的課程設置、師資力量和畢業生就業情況。換言之，這些項目的性價比往往不錯（以較為一般的背景獲得更多的名校資源）。但另一方面，在資源有限的前提下，參與分配資源的人越少每個人得到的就越多，尤其體現在就業資源上。所以一般就業非常好的項目class size都不太大。就業頂尖的項目往往都只招50人以下，且國際生比例較低。當然這也不是金科玉律，在就業上還是要具體項目具體分析。
4. 以上項目都比較適合回國就業。Master名校出身在美國對於就業的影響不大，和回國頂著名校光環是完全不一樣的。去年秋招找工作曾遇見以上項目畢業的學生，在國內普遍都找到了比較理想的工作。國內大部分企業真的比較看重學校的綜合排名，儘管那只是一個學校的本科排名。
5. 人各有志，如果確定自己真的是名校控，選擇這些專業並無可厚非。特別對於本科出身不是特別好但是又嚮往名校背景的同學來說，以上項目性價比很高。如果明明是名校控卻僅僅因為輿論放棄了名校，大概率之後也會後悔的。
6. 如此獲得名校光環的代價就是有時會被一些人質疑項目「水」（比如我的一位朋友跟我說，有的HR也會問他：我發現你這個項目畢業生好像挺多的？）。但既然沒有極其霸道的實力申請上名校的牛專業，又不甘心不去名校，那麼自然要有trade off。選擇了名校門檻低的項目，也一定程度上同時選擇了承受這種輿論壓力。另外，減少這種輿論壓力的方法就是盡量不要仗著名校光環去公然開嘲諷（後段有具體的反面教材），這樣真的挺容易招黑的。
7. 絕對不是去以上這些項目就意味著可以不努力學習。相反，名校的項目一般都會有比較好的課程設置和要求比較嚴格的老師，就讀名校也會讓你更容易認識非常非常優秀的人，面臨更大的peer pressure。所以讀這些項目大概率是不會輕鬆的，請一定做好好好學習的準備，充分利用頂尖學府的平台和資源。
這裡插播一則小廣告，有意申請美國商學院的碩士的同學歡迎收聽我的Live：
1.《平凡背景拿名校offer的秘訣——我在美國學商科》https://www.zhihu.com/lives/769571275138940928
2.《商科申請中的文書寫作》https://www.zhihu.com/lives/773289298014253056
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
最後，這問題大部分答案其實都在偷換概念，比如錄取門檻低偷換成來者不拒。特別是目前的最高票答案其實邏輯漏洞百出，實名反對。1. 首先蘋果手機是不能類比教育的。如果按照這個邏輯，若一個項目招了最多的學生，這就是最受歡迎、最厲害的項目？一樣的教育資源和就業資源用在10個人身上和用在100人身上是一樣的嗎？生源質量對於教育來說是毫無影響嗎？清華北大哈佛耶魯哪天放低招生門檻，錄取率提升到50%，還會是我們心目中的清華北大哈佛耶魯？
難道一個牛逼且受歡迎口碑好的項目不該是申請的人多而最終錄取的人少么？
2. 「你的大學必須達到XXX水準才有資格評價這項目」（難道Baruch MFE的學生太low沒資格評價哥大統計嗎？）或者「你必須讀過才有發言權」。那按照這樣的邏輯：既然「水」或不「水」只是一個相對的概念，那你沒讀過跟這個大學層次差不多學校的類似專業（比如耶魯統計），怎麼有資格說你讀的這個不「水」呢。
3. 分數低排名倒數的申上這些項目的都有你看不到的牛逼一面？還真不是。答主自己也做過留學諮詢，幫別人做過申請，也認識太多太多的出國留學黨。還真的就有很多各方面都平庸、標化考試也不高的的人進了牛校門檻低的碩士專業。再奉還「你沒上過你就不能評論」的邏輯：你沒幫別人做過申請，你怎麼知道人家其他方面有亮點呢？在這個問題上，我是不是比高票答主更有發言權呢？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------文末福利環節，驚現刷名校背景老司機躬親現身說法，用真人經歷回答這道題～評論里有一位說我讀商學院工商管理類專業等於垃圾、西北謎之自信黑top 10的。我看了他的教育背景（如圖所示）驚了個呆。個人介紹關鍵詞有侍酒師、古董車、跑車、藝術品收藏、擊劍、旅遊、證券投資、大數據分析等。（鑒於此帖關注的人激增，我就把他頭像和昵稱馬賽克了吧）
這是一個教育背景可以寫一整張簡歷紙的人，也是我見過的逼格最高的人。於是我很好奇的去Linkedin了一下這位大神。所幸他所在的公司真的很小（Linkedin上寫的6-10名員工），所以一搜就搜到了。
這位自稱哈佛校友，16-17年在哈佛的Master of Finance項目就讀。但是我翻遍整個哈佛商學院官網，也沒找這個項目。然後我發現，原來這個項目在哈佛的Extension學院（理論上應該翻譯成繼續教育學院）。這個Finance的學位一共12門課，其中只要有4門是在學校上的就達到畢業要求（在學校的可選課大半開在晚上）。而且學位根本不是他自己寫的Master of Finance，而是Master of Liberal Arts (ALM) in extension field: Finance.
於是我也瞬間明白了為什麼他要這麼用力黑我 =，= 也明白了為什麼他在一個回答里說哈佛的教育質量不如JHU。
但不明白的是，作為哈佛Extension學院的學生，為何這麼有底氣去嘲諷耶魯世界排名太低？
以及怒懟哥大。可能只要不是自己上過的學院的名校項目，都是水的要死吧。答主猜測也許名校低門檻項目之所以容易招黑，相當一部分原因得歸咎於這樣的行為（攤手）。
另外還有一種說法，簡歷不標明Extension School是可以被告欺詐的，理論上Linkedin上的也是簡歷吧…而且Harvard Extension School和Harvard University在Linkedin上明明是有區分的。（評論里想裝哈佛商學院的學生可惜也沒成功 = = ）
另外除了華盛頓大學和約翰霍普金斯大學是正規學歷，這位名校老司機其他的Uchicago、劍橋、麻省理工拿的都是Certificate，即證書，沒有學位的。名校的這些Cerificate，有些是可以通過遠程上網課取得的。又一種刷名校背景途徑的方法get～
若先不談在是否正規這一點上有爭議的Certificate和Extension School，老司機一口咬定答主讀的項目隨便一搜在水項目上是名列前茅（承認我們商學院好，可我們項目是學院唯一的碩士項目啊？而且我們學院沒有本科生…），所以答主也很有興趣的去搜了他唯一確定正規的頂尖大學學歷：JHU的Master"s Program in Applied Mathematics and Statistics，結果竟然這個項目在「水」項目排行中名列前矛？! EXO me？這是自爆嗎朋友？還順帶讓我發現了一個前輩寫的「水」項目總結。這在狼人殺里，是不是算聊爆了╮(╯▽╰)╭ （還拉爆狼隊…
這個帖子全名叫做《非牛人也可觸及的名校「紙老虎」水項目》，全文鏈接如下：
https://m.sohu.com/n/429790928/我看了下，和我自己寫的有一些有重合，有一些我知道的的確門檻不高的在帖子里也有所提及，但也有一些我完全不了解不好評論的。所以只能說也是一個可供參考的資料吧（不代表答主觀點）。
關於這位讀的JHU工學院的應用數學與統計項目，我在一畝三分地給大家找了個比較詳細的介紹：http://www.1point3acres.com/bbs/thread-124327-1-1.html
帖子大體意思（不代表答主觀點）是JHU的Stats沒有USNEWS的排名，每年發的錄取很多，最後來讀的比例不高。不過班級規模還是不小，其中大部分是中國人，平攤到每個學生的資源較少。但是項目課程本身不水，可以學到不少乾貨。所以這也算是一個符合題意的項目。因為課程評價不錯，還是比較推薦的。
更新：評論有校友提供詳細信息，說班級size不大，資源還不錯。以下轉載校友原話：「其實我們系啊整體來說還不錯，美本一半國內來的一半，國內來的也基本都是我這樣的學校（答主註：某985院校），畢業呢一半人去讀phd一半人留下工作了，也都還不錯。」
再次感謝這位名前輩身體力行為大家指路如何上名校。想上名校的可以去評論里找到這位前輩，私信請教訣竅。論名校情結，真的甘拜下風。對於如何去名校念書，這知乎上恐怕不會有人比這位前輩懂得多了。
最後，讓我不理解的是這位前輩對JHU商學院一黑到底的態度。多大仇啊……
很奇怪，在之前的一個答案里，他說哥大正牌統計/OR項目水的要死，這次卻說哥大自帶光環秒殺JHU Carey。可是這次哥大的項目在繼續教育學院，理論上還不如統計/OR更硬氣。文理學院下的統計/OR反倒沒有哥大光環了嗎？我想了想，大概只是因為，如果JHU的項目在他畢業的學院，那麼秒殺哥大正牌學院項目；如果JHU的項目在Carey商學院，那就給哥大繼續教育學秒殺。綜上，這是對Carey商學院有多大仇啊。
其實他念的項目和JHU商學院比，不一定誰比誰在門檻上的standard高。JHU商學院確實招的人多，但是很大一部分原因是商科太熱門，申請的人也確實多很多，更不可能沒拒過人。他在回復中稱美國學校的本科生才是正牌，可是自己也只是一個【疑似】低門檻碩士的JHU畢業生，如何有格認為Carey的學生不是JHU的學生呢？
本是同根生，相煎何太急 ╮(╯▽╰)╭
本人大學微觀經濟差點掛，於是珍愛生命，遠離商科。現在讀著理工科PhD，端茶圍觀此類撕(A+C)/2戰數載……
我本科畢業後的那年秋天，忽然看到FB上的recommended friend湧現各種高中同學，打開一看，多數都在哥大、康奈爾。過了一年來紐約玩，本想找大家聚聚，結果發現都已經回國了……
正如好多答主所言，這兩校確實有好多看起來錄取門檻低的碩士項目，因此大家覺得「水」。
可是，你們覺得讀個商科碩士是為了什麼？這不是本科教育，不是把小朋友們關在象牙塔里熏陶。教學質量什麼的不重要！你們要的不就是交錢買簡歷上出現一個閃閃發光的校名嗎？然後再靠著新建立的人脈（包括校友圈）找個一年前找不到的工作嗎？哥大能做到以上兩點，且地處銀河系第二中心（第一是五道口，嗯）大蘋果市，坐著地鐵就可以去各種邪惡機構面試，還有什麼可以抱怨的。說實話，我要有錢交學費且有加入相應行業的打算，我或許也會去念。
想要求知，那就讀PhD。想真正稱自己為「藤校畢業生」，那請考SAT申請本科，因為我們都知道所謂的「母校」究竟是哪所。碩士就是碩士，用衡量本科和博士的標準來審核是不對的！
當然，我也只是局外人，或許說的不對。輕噴。什麼叫水？我認為，根據畢業後的就業情況，才能判定什麼專業水不水（畢業後搞研究的不在討論範圍內）。按照這個標準，哥大統計和JHU金融根本和「水」不沾邊！人家就業輕輕鬆鬆碾壓top30~top60這個範圍內的大部分非計算機碩士項目。
其實我覺得清北的碩士也挺水啊，前些時有個招商證券筆試名單，沒看過的可以百度百度，上面清北金融碩真的是數目驚人，震撼程度不輸哥大統計那個名單。
（並沒有黑清北的意思orz）anyways，我覺得人和人的差距比項目之間的差距大的多。翻翻linkedin就知道，哥大統計每年也有人去紐約GS大摩的，也有找不到工作回國的。你要真的是大牛，在哥大統計也能有很好的前途，你要不是，把你丟普林金融你也找不到工作。
選項目大可不必在意別人的眼光，我覺得重要的就以下幾點：1.課程，對自己硬實習提升的幫助有多大；2.地理位置，這個對找工作很重要，沒有就業機會的地方你是神牛也沒用；3.校友資源，校友內推有時候還是有很大作用；4.就業數據，水不水不是你鍵盤俠說了算，在業界的受認可度一看便知，要公司也覺得水幹嘛還招人。
希望能客觀對待，理性分析。而不是上來就「xxx好水，我身邊一個多麼多麼差的人都錄了。」這個情景多麼類似高中的時候，大家多看不起出國讀本科的同學，「xxx是高考考不好才出去讀的。」
然而現在呢？別人去美本的同學都人生贏家了你還在這兒繼續酸呢。還有人覺得中國人錄的多的項目就水？還真是中國人瞧不起中國人。而且北美quantitative的項目哪一個不是中國人佔領了的？想要遠離中國人你可以讀什麼醫學院啊法學院啊，就看你有沒有這個能耐了。
還是那句話，人和人的差距比項目之間的差距大的多。項目之間錄的學生的差距只是統計規律而不能適用於每一個個體。公共衛生的Master，即便是耶魯哈佛的也很好申（相比於該校的其他program)。
哥大的很多master都很水，最著名的水貨是統計。一些理工科的master，給了ad，去了也就是上上課，基本沒有參與research和轉phd的機會(其實理工科裡面很多專業，尤其是跟生物化學相關的專業，更重要的是research ability吧，光上上課懂點理論刷刷績點有個鳥用)。說白了就是中國人的錢好掙。
我的專業，康奈爾有個food science的master，一年制的，講講美國食品行業現狀啊，食品和商業的關係啊，就畢業了。不差錢的可以去。當年我們申了cornell兩年制需要做research完成thesis的master，收到拒信的同時都建議你轉申這個program，後來貌似沒聽說誰被拒。UIUC也有類似的項目。
Accounting, market這些專業的master，上課內容基本和本科差不多，個人認為這一類專業，工作經驗遠比書本理論重要。一些商科專業，出國讀個master作為跳板其實也是不錯的，有很大的機會申請到比本科學校層次高出不少的國外院校。這對於建立人脈或者找工作來說還是有幫助的。想要不水的專業，請申caltech，沒有任何一個項目是水的，所有項目招的人都少得可憐
其實大家都說了很多水項目了。哥大的某個碩士項目可以水到我當初申請費都沒交只提交了申請，也把我錄了（當然最後沒去）。其實在美國，很多名校的碩士項目都是很水的，最簡單直觀的辦法就是去看錄取率。除了以上提到的一些比如哥大統計，還有哈佛的教育，以及名校的社工類專業和公共衛生類專業（我覺得也跟後面三個專業以後從事的工作都很辛苦有關，也很少有人願意去做社工去做clinic工作，很多人尤其是大牛一般都是想著拿著高端學歷去做需要高智商的指揮管理工作的）。
個人覺得，其實說水，真的不是教授不好，項目設計不好，就是門檻低，然后里面的學生質量參差不齊。但是，但是，但是，生源很重要很重要很重要（強調）。所以不管樓上怎麼說這些項目是不「水」的，生源平均水平差就是硬傷（除了對那些對某個專業十分熱愛的人以外）。答畢。-------------------------------------------------------------------------------------------
既然都對top4有意見，那我改成top3好了，來打我啊。---------------------------------------------------------------------------------------------
一堆人啥也沒經歷過在那兒瞎比比...真是被知乎某些自以為是的loser給嚇壞了，數年前的爛梗拿出來煮，還一呼百應，真是讓我感覺知乎用戶水了呢。
以下為反駁的想法與依據：
1. 很多人都喜歡用蘋果手機，這些年用的人越來越多，蘋果機也被冠以「街機爛大街」的稱號，於是一些手機用戶對此表示鄙視（我也是），可細細想想，用的人多充其量就是降低了這款手機的逼格而已，手機質量和功能變了嗎？沒變。依然碉堡的質量、外形與體驗，不會因為用的人越來越多而使得手機質量越來越水2. 錄取人數多、錄取門檻降低，和水不水沒有任何必然關係。以USC的EE專業為例。有人說EE招的人多。那不廢話么。作為科技界最大的專業，人不多你讓矽谷怎麼發展？USC的EE專業招的人確實多，但這影響它的碩士質量嗎？也許學校資源會因為人多而稍微受點影響，但USC碩士項目依然正統，並且就業碉堡，只要努力，在加州必有容身之地，何來水的說法？斯坦福的EE也擴招了，稍稍降低了門檻，能說明水？這是行業需要，跟項目本身水不水沒有必然關係。
3. 參考一畝三分地的帖子，版主寫的很清楚了，說藤校水那是數年之前的事情了。
你才是哥大的！你全家都是哥大的！4. 留學可不是一紙成績那麼簡單，如果申請的時候只看重成績的話，那還申請個毛線，直接排個名得了。GT、PS、簡歷、科研.... 各種因素都要考慮進去。有幾個知乎網友說個別人排名很差還是伸到藤校了，但那也是個別人而已，你只看到他不太好的成績，也許人家科研碉堡，也許人家社交活動豐富，也許人家文書寫的超好。。。留學申請不是考研，靠成績就能拿半壁江山，何況考研還有複試或者面試，不是么？
5. 小弟不才，本科大陸top4，碩士在被網友黑的某一藤校就讀，從我就讀的經歷，以及學長學姐的經歷來看，課程質量很高，比國內質量高得多，壓力也比本科大，不知為何這麼多人說水？莫非樓上那麼多位知友皆是清北本科？如果是的，那我無話可數（其實我依然覺得太狂妄），如果不是，敢問這些以訛傳訛的想法如何出的了口？。
6. 你得經歷過，才有資格發表看法。我是這學期在哥大交換，接觸了不少在校生也看了不少人在linkedin的簡歷。其實我不覺得進了某個所謂的水項目就是入了一個坑，再好的項目也有庸者，再差的項目也有鳳凰，項目本身不能改變你，你自身改變自己。我見過從大陸去的哥大的本科生，照樣經常翹課，期末一塌糊塗；統計的研究生，的確有幾個拿到大摩小摩的暑假實習和香港IBD offer的。大學永遠是what you make of it 而不是what it can bring you，帶著這樣的心態，哥大乃至很多好學校的資源還是很多的，事實上真正用到10%的都是少數。平時除了上課寫作業還可以找幾個同伴做課題研究，可以去找份不錯的實習哪怕沒有工資能得到鍛煉是最好的，覺得沒學夠還有很多選修課可以自選，很多校內講座要去自己留意時不時去聽聽，想練英語可以多和外國人交流，去去party hangout什麼的其實挺有趣的，對社交溝通能力也有提升，和校友network以及多聯繫學長學姐建立有效人脈，實在閑的慌去考CFA啊…要做的事太多了，怎麼會水？拿哥大統計來說，雖然中國人是絕大多數，但又怎麼樣，整個哥大中國人都多，做好自己就行了，怎麼說也是STEM項目，OPT那麼長，在紐約這個就業機會這麼旺盛的地方，你說找不到工作怪項目未免說不過去吧，統計可以做的事情很多啊，還可以自考精算師證去保險公司。自己不斷嘗試不怕失敗結果怎麼能差？如果還是沒有好落處，只可能是自己不上心。以上只是以哥大統計為例，其他的項目我覺得也差不多。當然，我們當然是希望在自己能力範圍內申到最好的，如果這些「水項目」是你能去的最好的，你又能夠上進自強，未必不可選擇。如果是自己本身比較水，沒有拼搏的意志，那我就不建議去，恐怕想混混及格畢業也並不太難，即便在哥大，但究竟收穫了多少，只有捫心自問才知。
華麗麗的名校光環下的「水項目」，即被錄取的低難度和學校知名度極不相符的研究生項目。名校紙老虎是不是就不好？不是，無論如何，名校就是名校。在我看來，名校紙老虎是讓並非「絕對頂尖」的學生們能夠進入名校的一個很好的機會。借題主題目，整理了美國大學USNEWS綜合排名15名之前大學的所有低難度研究生項目，希望能夠讓大家一目了然：
哈佛大學 公共衛生碩士項目
Master of Public Health, Harvard University
項目含水量：40%
西北大學 項目管理碩士項目
Master in Project Management, JHU
項目含水量：40%
耶魯大學 公共衛生碩士項目
Master of Public Health, Yale University
項目含水量：45%
杜克大學 工程管理碩士項目
Master of Engineering Management, Duke University
項目含水量：45%
約翰霍普金斯大學 應用經濟學碩士項目
Master in Applied Economics, JHU
項目含水量：45%
哈佛大學 教育學碩士項目
Master of Education, Harvard University
項目含水量：50%
哥倫比亞大學 公共管理碩士項目
Master of Public Administration, Columbia University
項目含水量：50%
約翰霍普金斯大學 電子工程碩士項目
MS Electrical Engineering, JHU
項目含水量：50%
康奈爾大學 公共事務碩士項目
Master in Public Affairs, Cornell University
項目含水量：50%
哥倫比亞大學 計算機碩士項目
Master of Science in Computer Engineering,
ColumbiaUniversity
項目含水量：55%
約翰霍普金斯大學 公共政策碩士項目
MPP, JHU
項目含水量：55%
約翰霍普金斯大學 應用數學與統計碩士項目
Master"s Program in Applied Mathematics and Statistics, JHU
項目含水量：55%
華盛頓大學聖路易斯分校 法學碩士項目
LLM, WUSTL
項目含水量：55%
華盛頓大學聖路易斯分校 電子工程碩士項目
Master in Electrical Engineering, WUSTL
項目含水量：55%
哥倫比亞大學 精算碩士項目
Master of Science in Actuarial Science, Columbia University
項目含水量：60%
華盛頓大學聖路易斯分校 統計學碩士項目
MS Statistics, WUSTL
項目含水量：60%
賓夕法尼亞大學 系統工程碩士項目
Master of Science in Systems Engineering
項目含水量：60%
康奈爾大學 統計學碩士項目
Master"s Program in Statistics, Cornell University
項目含水量：60%
賓夕法尼亞大學 系統工程碩士項目
Master of Science in Electrical Engineering
項目含水量：62%
哥倫比亞大學 電子工程碩士項目
Master of Science in Electrical Engineering,
ColumbiaUniversity
項目含水量：65%
芝加哥大學 計算機碩士項目
Masters Program in Computer Science, University of Chicago
項目含水量：65%
賓夕法尼亞大學 英語教育碩士項目
M.S.Ed. In TESOL, University of Pennsylvania
項目含水量：68%
哥倫比亞大學 社會工作碩士項目
Master of Science in Social Work, Columbia University
項目含水量：70%
哥倫比亞大學 統計學碩士項目
Master of Arts in Statistics, Columbia University
項目含水量：90%
水。不是說畢業了之後找不到工作。也不是說教授差。更不是說學校差。
而是說。招人多。良莠不齊。給錢就上。
揣著明白裝糊塗的利益相關者就別洗地了。
國內二三本的gpa跟top學校的gpa能一樣么。
就連托福gre都有的是辦法刷分，機經甚至買答案。
------------------------
哥大大多數研究生。個別專業充斥著國內的二三本學生。
賓大大多數研究生。比哥大好一些。
cmu的大多數研究生。貌似有一年的項目，充斥著各種深通刷績點的東竄西竄的「大神」。
南加大大多數研究生。比cmu好一些，依然是二三本極多。
康奈爾。最近一兩年感覺所有人都在去康奈爾讀研。簡直是醉了。性價比比哥大好。因為畢竟哥大名字有點爛了。說一個自己馬上要去的項目吧～cmu ebiz～感謝水項目圓了學渣的名校夢～
看答案看的我還蠻生氣的，我對水項目的定義就是：課程設置差，念完找不到工作。大部分人的定義竟然是：中國人多excuse me？？中國人招你惹你了？數學美國人不喜歡學，中國人多去一些怎麼了？美國那些中國人少的項目，要不就是不知名，要不就是州內有人口比例限制，要麼就是中國人根本不想申啊！以被提到很多次的哥大統計為例，一點都不水好嗎？自己去看看placement和課程設置，在統計學專業里橫向比較也絕對不水～我非哥大統計，只是有點看不過去這樣被黑了～
o看了一下所有的答案，發現了兩個問題
第一：回答問題的人，基本上除去一個人之外，其他所有人都沒有讀過他所黑的那個學校，也就是說，這些人根本沒有讀過這些學校的這些項目，就開黑了；如果說你確實讀了這個項目，然後親身經歷了說水，這個才有說服力；或者說你有就業數據，或者其他數據來證明你的觀點也可以！！然而通篇望去，都是軟文！！！！沒有乾貨和數據！！！！！Excuse me?????
第二：基本上美國前15的學校，除了MIT，CIT（Caltech)，斯坦福外，被黑了個遍，尤其賓大，哥大，康奈爾，芝加哥大學；
由此可見，一群從來沒有上過這些學校，對於這些項目不了解的人，卻在這裡大肆開黑，理由是什麼呢？？嫉妒和腹黑！！！！
說句不好聽的話，這種人心眼小，見不得別人比他好；十有八九，這些人當年曾經聽說這些項目水，結果去申請了，結果被拒了，所以開黑了！！！！！
再說一次，請上乾貨！乾貨！！ 乾貨！！！
以下開始表明個人觀點：
我個人覺得在美國來說，研究生相比於本科和研究生來說本來重要性就低一點；美國人基本上要麼讀完本科就工作了，要麼繼續讀研究生目的是為了日後讀博士；基本不會為了找工作而讀研究生；所以研究生里的國際學生比例比起本科和博士最高；
我看到有人拿理工科研究生不做實驗光上課來開黑，你簡直是在秀智商下線！！在美國，如果你是為了讀博士做科研當然在讀研的時候會去做實驗了，但是如果你僅僅是為了找工作，上課就夠了！所以大家目的不同，有些人為了找工作，所以選擇了上課和做實習；研究生找工作就是看中課程和實習！！！沒有人在乎你做實驗的！！！
其次，水的是個人，而不是項目，任何一個名校，在你入學後，都提供給你了相當豐富的資源；用不用是你自己的事情；
還有不要做猥瑣的鍵盤俠，不要軟文！
最後再來一遍，請上乾貨！！！！！總有人想方設法為自己貼上「不水」的標籤。
不過題主申商的master已經夠水了...哥大統計，約翰霍普金斯金融。Top2水項目