化學學科最終是要劃歸回物理的嗎？
01-24
More is different.
我覺得化學研究到一定程度就是在研究物理學，但是物理學需要數學支持，而後數學工具很多無解，然後大家就洗洗睡了。
物理和化學研究的對象根本就不一樣物質相互作用的複雜程度遠在一般物理模型之上，能明確這種機制的本質不代表能簡單的演繹出其他所有的情況，否則早在波爾時代，原則上化學的所有問題就解決了生物同理
我校的化學學院已經分出去了環科院，藥學院，材料學院。感覺趨勢是分類的細緻化，一句話，計算不能解決一切
化學是應用物理學，物理學是應用數學，數學是應用哲學。
都歸於數學，數學也是種哲學，最後都是研究玄學。
是編程同樣可以分解成敲鍵盤的動作（嘛，題主應該能理解我想表達的意思了吧（
能為化學反應能被計算，認為世間萬物都能被計算，你們這還是經典物理思想啊。拉普拉斯妖佯謬
――物理學可以完美解釋化學，
――化學又可以完美解釋生物學，
――於是，物理學可以完美解釋生物學。
――同樣的道理，物理學也可以完美解釋天文學。
――――――
我們認為世界是由物質相互作用（力）而產生和連接在一起的。幾個世紀的科學探索使我們把世界上千變萬化的力歸結成四種基本作用力、強相互作用力、電磁相互作用力、弱相互作用力、萬有引力。這樣的一種成就讓我們認為世界是有終極規律的。終究會歸結於一個原則。把上述四種力用一種理論解釋是愛因斯坦終其後半生所期望實現的目標。統一場論成為物理學重要的研究課題。楊振寧先生諾貝爾獎後最重要的工作就是在規範場論中提出了 Young-Mills 規範理論，使得四大作用力的統一研究產生了重大進展。基本粒子的相互作用不但是物理學的基礎，同時也是化學的基礎。翻開任何一本化學書，原子結構、成鍵規則、分子軌道、配位規律，電子結構、光學特徵等等等等，無不依賴於電磁相互作用，也無不依賴於量子力學。生物（化）學是更複雜層面上的化學過程，這種高度複雜的化學過程構成了生命演化的基礎。從本源上，我們把一個個生命過程中的反應孤立開，就會看到其化學基礎與普通量子化學沒什麼區別。如果把每個化學反應步驟孤立開看，其反應的方向產物的結構的規律與物理學的基本原理也並無不同。但化學之所以不是物理，生物不是化學，也正是因為我們不能把它解析的孤立的看。我相信不論物理還是化學生物都是有規律的，都是可以用簡單的圖像來描述歸納的。這應該說是一種信仰，這種信仰支撐著我們去不斷的認識世界。自然科學是有統一的規律的，它在不同人為劃分的學科中體現不同。但這不是說我們可以用一種理論，一個公式解釋萬相。那些說化學可以歸到物理學的我可以忍，那些說化學可以歸到生命科學的，我姑且也可以忍，那些說化學可以歸到文科的，你們是老殼長包了嗎？
應該是被生物學收編吧……
晒圖
在此推薦霍夫曼寫過的一篇文章，叫做《駁斥還原主義》。總之任何一個學科之所以存在，都有它的內在邏輯，例如你不能把社會學研究的社會行為當作心理行為的總和。
各種學科有上中下游的區別，數學、物理為上遊學科，化學為中遊學科，而像生物是下遊學科，所以化學必然是以物理和數學為基礎的，也就是以此為基礎而已。
只是傳統物理學（力，熱，磁）很快被摸透了（物理的發展比較早，也被各種神人發展出了完善的理論體系），然後無聊的物理學家們只有去研究更本源的東西（量子），然後把這些東西歸為物理學的範疇。如果是化學的研究發展的比較早，比較快，那就是無聊的化學家們去研究更本源的東西（量子），然後就把這些東西歸為化學的範疇。
自築籬欄。
請原諒我尖酸的語氣：
這是我高中時思考的問題，本科時候就不再想了，因為太幼稚。
按照題主的邏輯，化學劃歸物理，
那生物是不是要劃歸化學？
醫學要不要劃歸生物學？
心理學要不要劃歸醫學？
美學要不要劃歸心理學？
……
所以萬物皆物理……這很荒唐吧。