以德報怨是如何曲解起來的？

01-26

《論語·憲問》：「或曰：『以德報怨，何如？』子曰："何以報德？以直報怨，以德報德。』」
論語中說的是不贊成以德報怨這種做法，然而為何後來會有段時間倡導這種做法，甚至以此為榮

老子里的德並不能單純的理解為現代人常說的道德。只能模糊地說說，這裡的德，包含著人得之於道，或道於人之顯現的意思。

這樣，以德報怨和以直報怨其實並不衝突。這個話題夠做篇學術論文了，以下的論證可能不十分嚴謹，僅說說自己的想法。

首先，以直報怨，不是以怨報怨。以直報怨是要以公正、正直的態度回應怨。以怨報怨是出於私見、血氣、仇恨的，以直報怨則不全是站在私人的立場中的。

子曰：「小子，何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君；多識於鳥獸草木之名。」

詩可以興觀群怨。周的詩教—采詩制度中一個重要的部分—怨，就是百姓以詩譏諫居上位者。如果上位者聽到了百姓的怨，再以怨報怨，很顯然是錯誤的。上位者聽了百姓的怨以後，公正的評價百姓的議論，合宜地修正自己的行為，改進對百姓的態度，這就是以直報怨。儒家也談及復仇，所謂父母之仇不共戴天，其實是經典儒家的應有之義，在儒家看來這樣的復仇也是直。

直的關鍵在於秉持公的態度而不是私的態度。而公的標準或直的標準，今天我們想到的，最切近的就是公眾、民眾。但在儒家看來，民之上還有更高的標準，即天、道。民居於中介的地位，所謂「天視自我民視，天聽自我民聽」，而天、道才是判斷是否直的最高標準。

因此，直的最終標準在天、道。而德是道於人之顯現，是得之於道者，那麼以德抱怨的最終根據必然也在道。所以，以德報怨，以直報怨，在傳統的語境中基本是一致的。

另外，《聖經》中似乎有更強的以德報怨的傾向，這部分不怎麼了解，期待少年們解答。

題主曲解這個詞的主要原因估計是沒有看過《老子》：

「為無為，事無事，味無味。大小多少，報怨以德。」

（王弼本第六十三章，帛書本第二十五章）

關於這一句「報怨以德」在郭店本中沒有，所以很有可能是後人增補的。

但是請注意：《老子》中的「德」並和現在人普遍理解的「德「是並不一樣的，按照我個人的理解，「德」在《老子》中的意義和《論語》中的「直」是很類似的。

以直報怨，以德報德

因為孔子說：「鄉愿，德之賊也。」所謂的鄉愿就是不分是非的好好先生，說他們是道德的大賊，為什麼？因為這種思想總是能攫取普通人的信任。這也是「鄉愿」這個詞的由來，一般沒受過什麼教育的人是很容易受煽動的。他們認為的善和正義是一種過分追求道德的善，一味追求數量的疊加而不問質量。人們總是追求自己能理解的部分，所以即使《論語》推崇的是以直報怨，但是他們從來都無法理解，所以也談不上曲解。就像現在大部分人把中庸理解成平庸，普通一樣，太複雜的東西永遠不是平民的菜。

以德報怨，這四個字《老子》書中也有，但《論語》二十篇都沒有涉及老子的話，除了這四個字，大概是當時就有「以德報怨」的說法，這兩部書都取了這個說法來討論。

在夏代，奴隸主開始用宗教來實施政治統治。《尚書·召誥》說:有夏服天命。到商代認為有一個上帝是自然和人類社會的主宰。西周時期，周公姬旦創立了「以德配天」的倫理觀，宣傳天是有意志的，能對人進行賞罰，只要人民不反抗，天命就可以常保。什麼「皇天無親，惟德是輔」。天人之間可以感應，做了好事，天就會獎賞，反之就會懲罰。以此思想來麻痹人民。到了漢武帝時，董仲舒更是把天人感應說的神乎其神，搞出三綱五常，以道德約束人，所有這些只有一個目的，維護統治者的地位，保持對人民的奴役關係。

以德報怨和意識形態有莫大關聯，鼓勵人們以德報怨是為了能繼續維持統治的穩定性和永久性，因為當時人們生活非常苦逼，怎麼能沒有怨，說恨都可以。為了溫飽，老是反抗。如果以德報怨是道德的，正義的，就不會有反抗了，誰願意做一個不道德的人呢？

以德報怨很可能就是對神或天的迷信中產生的。後來被用於倫理觀，有利於統治。

佛教也宣傳因果輪迴，神不滅。上輩子沒做好事，這輩子要收懲罰。顯然如果以德報怨，下輩子就不會這麼受苦。

以德報怨被當做德性，培養了很多非性情的人，大部分是鄉愿。此乃至忍。

關鍵在於如何理解「以直報怨」，很多人認為是以牙還牙以眼還眼，我的直覺告訴我這不是君子所為，也不符合我心目中孔子的形象，我是這樣理解的，「以直報怨」意為面對「怨」時，君子不會因憤怒沖昏頭腦而改變自己高尚正直的品格，君子會如何處理呢？這就要看什麼樣的人能稱為君子，君子的具體內涵太豐富@孔鯉，我一時也說不好。

以上。

蔣介石在日本戰敗後，以「不念舊惡、以德報怨」為對日政策宗旨，對日本施行寬大處理！！！

似乎是文革時吧,那些人宣傳讀書無用論,所以知識饋乏,亂批一氣,將老子強加到孔子也很正常