如何解讀「以德報怨，何以報德」與「冤冤相報何時了」？

01-24

我自認是一名善良的人，可是最近看武媚娘傳奇中，太宗說：「以德報怨，何以報德」突然覺得無言以對，頓時不知所措，遂求助於知乎。

對於別人的刁難和錯待，「報復回去」和「加倍對對方好來感化他」屬於兩個極端，均為中正的儒家所不取。

論語里說得很清楚了，「以直報怨，以德報德」。對於惡人小人，我們以公平和符合社會一般行為準則的方式來對待他，不因為要報復他就把自己也變得扭曲狹隘，失卻君子的德行和坦蕩。總結起來接近「冷處理」。而公正之外，我們的好，我們的善意，留給那些以德待我們的人。人的精力和能給出的善意是有限的，生活中值得我們報答的人那麼多，哪有餘力分給其他那些刻薄之人。

個人認為，這樣的處置是比較恰當的，不至於陷入冤冤相報何時了的循環，也不至於讓好人總是處於被優待的二等隊伍而受委屈。

博弈論中：以合作報答合作，用背叛報答背叛。是非常優秀的策略。

更優秀的策略是。上面的策略中，面對對方的背叛，有小概率原諒對方。

所以。第一句話基本正確，第二句話基本錯誤。兩句話合一，就NB了

以德報怨,能做到的人,情商得達到什麼境界啊,不是一句善良能做到的啊.

玩文字遊戲的時候，哪句話都有道理，誰也難辯過對方。

冤有頭，債有主，感覺可以原諒可以感化的可以德報怨。要討個公道，可以以眼還眼以牙還牙。

遇到實際情況的時候在合理時間內決定一個處理方式就行了，一種方式結果不滿意就再換一個，過於糾結只能啥都不幹。

以直抱怨並不是很多無知青年常說的，人不犯我，我不犯人，人若犯我，斬草除根。言語的事不用動手動刀就好。說不過就罵算什麼？

我們從小受到的教育就是要做個好孩子，要善良，要推己及人，要寬容，要原諒，可是卻沒有教我們在受到傷害的時候如何反擊，可善良不該等於軟弱，如果做錯了卻要別人來承擔痛苦，那未免太可怕了

首先我們要明確，不論做什麼，我們的首要目標是為了自己以後過得更好。

這樣就要分情況討論。

亂世中（司法不公正或執法困難）如果你有仇不報，大家都覺得你窩囊，以後誰都欺負你，所以為了名聲也要殺雞儆猴。

治世的話（司法公正，執法力度到位）如果得罪你的是有頭有臉的人，則訴諸法律途徑，一切依法辦事。如果得罪你的就是個小人物，那句話說得好，狗咬了你你還能咬狗不成，跟他較勁也沒好處。

轉自網路

「以德報怨」的原句出自《論語· 憲問》：「或曰：『以德報怨，何如？』子曰：『何以報德？以直報怨，以德報德』」原意為：一個學生問孔子：別人打我了，我用道德和教養感悟他，好不好？孔子就說，你以德報怨，那「何以報德？」別人以德來待你的時候，你才需要以德來回報別人。可是現在別人打了你，你就應該「以直抱怨」。可見，孔子是反對「以德報怨」的，之所以出現現在的現象，可能是斷章取義地曲解。