什麼是人道？

01-24

什麼是人道？什麼是人道主義？
有點搞不清定義。
舉個例子。

如果以後的刑罰全部為痛覺的懲罰（當然不附帶任何永久性損害），那麼這樣算不算人道？
再如果犯人自願，算不算人道？
再如果刑罰分為有期徒刑和痛覺懲罰，犯人自願選擇了痛覺，這樣算人道嗎？
還有，人道是一種相對於社會的東西，還是相對於個人的東西？

關於人道

/，人道是一種精神屬性，人道會塑造目光與面相。。。於是某種『』特定『』面目結構的人更優質，人喜歡親近這種人。。對應的有妖道，魔道。。。佛是最大人道

/，人道是因看見『』人『』而得歡喜。。人群中醜陋面目靈魂的人則摧毀你在早上十點前後冉冉升起的氣質與人道。。讓視覺覺醒崩塌。。那一天你未得人道，也不會活，不會因活而得力

/，目光可傳遞人道。。佛提供人道。。人與佛對視而活，佛與人對視而死。。不過佛之佛性崩塌後，通過審視自己而刷新靈魂，第二天重生。。佛自顧顯靈，救己。。然後再次渡人

/，現代中國是人道主義災難。或者說中國是人道者的災難。。。中國人臉上缺這種歡愉。。消極在他們的臉上，塑造出低人道面目結構。。。。人道者有規律:見人得仁，見戾氣則氣質崩塌

/，嚴格說女性不在人道之中。。但這不構成歧視女性之偏見。。人道中的男子其實會去憐愛可憐非人道中的女子，只不過現代女性集體表現出的無禮與不謙卑並沒激發男子的優越感。。於是男子丟失責任感，女子無人可憐。。。日本傳統禮儀是合理的，現代化與互聯網導致的人際禮儀丟失最終會導致社會崩塌。。然後地球將被合理的人際倫理統治再次進入正向道德社會

/，人道的一個屬性是憤怒。。人大部分的憤怒是憤怒自己人道歡樂被崩塌，被無禮崩塌，被消極臉孔搞崩塌

/，人類至少有兩種幻覺，一種是幻人，一種是幻物。。小孩子未受物質社會干擾有幻人幻臉的希冀，大人通常人道崩塌，多崇拜物質而幻物。。。人道社會是幻人崇拜，人們崇拜得體，高節，信義，美學。。。人道極樂比物質快樂高一次元

/，人道與人類嗓音的調性有關。。一個人日常口語的聲音調性不美則讓別人生厭，摧毀他人的人道。。。夜晚放一放偶像的歌曲如果聽入迷則因這偶像的調性進入歡樂，進入人道。。因為聲優者的調性是一種多元振動的人類頻率，有助於一個人從聽覺進入人道。。從聽覺進入人道比從視覺進入人道覺醒更容易

人道是：三國周郎赤壁。——蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》

最近長沙警察當街杖斃金毛寵物狗事件後，愛狗人士人肉執法警察住址上門騷擾。在事發地祭奠當事金毛寵物狗，陪字幕「六道輪迴中」的事情引發「愛狗人士」和「恨狗奴人士」微博互罵。部分網友覺得警察處理方式不夠人道，於是我來知乎尋求大神關於人道的解釋，但好像關注這個詞的人不多，下面是我個人關於此事件中人道主義的一些偏見，求輕點罵！

現在我們所說的人道主義和傳統中國人所講的人道是有區別的，但我個人認為是殊途同歸的。

人道主義具有兩種含義：一種是作為世界觀和歷史觀的人道主義;一種是作為倫理原則和道德規範的人道主義。我想我們討論的是人道主義作為倫理原則和道德規範的時候。

人道主義是起源於歐洲文藝復興時期的一種思想體系，提倡關懷人、愛護人、尊重人，是一種以人為本、以人為中心的世界觀。法國大革命時期又把人道主義的內涵具體化為自由、平等和博愛。

王愛君在其《人道》中有如下記載：人道主義，在文藝上系鼓吹自由思想的主義，原在排斥教會的束縛，以人道取代神道，亦為人文主義的展現，在倫理上則與博愛主義相同，主張超越人種、國家、宗教等所有的差別，承認人人平等的人格，互相尊重，互相扶助，以謀人類全體之安寧幸福為理想的主義。

而中國人關於人道主義的思考來自更早的哲學積澱，有一種說法是人道主義源於人道、人文思想。《易傳》講「有天道焉，有人道焉，有地道焉。」《彖·賁》講：「觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下。」美國前東方學會主席顧立雅考證，中國的人道思想、中國的一部分制度，「通過阿拉伯人在12世紀傳到西西里的羅傑二世與英格蘭的亨利二世的朝廷」。進而影響了後來整個西方的文藝復興運動。《童子問易》指出：「《易經》絕對是世界共同的人文原點。」（以上三段搬的百度）

《禮記·喪服·小記》云：」親親、尊尊、長長，男女有別，人道之大者也。「《周易》云：」立天之道，曰陰與陽；立曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。可見關於人道主義中國人生活中是有哲思積累的只不過沒有像西方一樣出現各種成文的規範，和那麼多約定俗成的共識。

那為什麼幾乎所有關於人道主義的闡述都一再強調以人為中心，以人為出發點呢？個人認為是因為一切關懷愛護尊重都是有邊界，分輕重，先後的。因為人類是有局限的，人類的博愛是有限的，而非真正的大愛無疆。如果有誰的愛是無限的，那一定是「愛狗人士」口中「六道輪迴」中的「天道」身在「人道」卻要行「天道」怎麼可能辦得到？在無邊界的博愛下，所有生命都應該是平等的才對，那你可能就別吃菜吃肉了，也別喝開水，畢竟會燙死很多細菌，別吃菜，傷害了植物，只能吃糧食和果實，還得生吃，作為一個人要活下去，我覺得恐怕辦不到。而人道主義強調以人為中心正式這種局限性的體現。在有限里說事情，才會有邊界！

愛狗人士不忍心狗被屠殺作為肉食，因為狗是人類的好朋友好夥伴，拿出搜救犬作證云云，批評他人沒有愛心不講人道，可謂荒誕！與人道提倡的人人平等，相互尊重，仁義等主旨更是相去甚遠，無非是一種自私的外現，他們要求別人尊重自己不忍心看到心愛的生物被屠宰的慾望，卻不尊重別人作為與自己平等的人去滿足食的慾望。人類的存活以及發展以前是未來很久也將是建立在其他生物的血海屍山上的，目前所謂的人道主義屠宰方式無非也就是迅速將牲畜擊殺，比起鈍刀殺雞來，確實要好過一些，這個好過，是人給人的慰藉，而對於動物來說，死的痛苦和遭受更短時間的死亡，結果是沒有區別的，都去見佛祖，安拉，耶和華了。而人道在處理這種事情上應該是什麼樣的準則呢？個人認為是勿使同類相食，狗吃狗，豬吃豬，雞吃雞，肯定得歸為「畜生道」了，勿使人吃人，人害人，才是人道！

所有法律都是約束人的！（我把法律理解為人道的延伸）而警察正是人道的執行者，勿使人害人！想必大家也看了監控視頻，是人把狗栓路邊而導致了大意的路人受傷，而法律糾錯不在去找狗的問題，直接將狗擊斃。所以讓金毛去死與人道主義一毛錢的關係也沒有。有關的是人的行為對其他人產生的影響，也就是在圍觀群眾面前如何處置！請問各位放你面前的牛肉麵里的牛肉，是刀子捅死的還是電擊死的？吃之前你問過自己人道主義了嗎？當事警察要是有本事把狗帶走解決請不要偷懶！

再說說那些口喊人道主義的「愛狗人士」，在一條陌生的狗和一個陌生的人之間，他們選擇站在了狗那一邊。要是他們真正具有人道主義精神的話，對其他人有愛的話，一定會在自己養狗的時候注意行為舉止，規範養狗習慣，公共場合牽狗繩，撿狗屎，擦狗尿；儘力減少一切自己寵物對他人生活產生的不愉快體驗；遇到狗咬人的事件站在人的一邊去慰問膝蓋受傷的路人，而不是站在狗一邊袒護「不去逗狗狗是不會咬你的」燃燭祭奠！那他們這種算什麼精神？我看應該歸為最近流行的「精緻利己主義者」範疇吧！畢竟他們在外面說「我家狗不咬人」的時候的那個「人」可不是指的除自己以外的別人！

人之道，損不足以奉有餘。

看來題主很困惑。

人道主義是一種思想，表示出：

1、人的價值是最高的，高於任何物的價值。

2、相對於人犯的錯誤，更加認可人做出的貢獻。

3、肯定生命本身的意義，不認可復仇。

基於如上思想，會更加寬恕人所犯下的錯誤，但是請注意：人道主義不是鼓勵人犯錯誤，所以需要和別的思想觀點一起來理解社會，人道思想只是很多思想中的一種，不是全部。