女媧是人首蛇身，沒有手是怎麼捏泥人和鍊石補天的？
有點奇怪，沒手應該幹不了這個吧，
如果說有手，那就不是人首蛇身，而是人的上半身蛇的下半身。典籍記載不對啊。 話說上半身人下半身蛇還可以，光蛇身上長個人腦袋確實很滲人啊！
伏羲女媧圖
我要說，女媧有很多神靈都有的專長，變身。
傳言女媧人頭蛇身，一日七十化。《楚辭》
你這個問題實在讓人無從回答，下面已經有人給出了圖，湊合看看吧。問題是，人家上帝是按照自己的形象捏的泥人，女媧娘娘人首蛇身，為啥把人捏出兩隻腳？這個問題才值得討論的吧？
我猜想，在科技不是非常發達的情況下，星際長途遷徙中，冬眠保存自我意識的極限就是保留頭部、脊柱，和脊柱上所有神經，也方便更換各種人造生物軀體。
頭和脊柱，懸浮在含氧營養液里，就是人頭蛇身了。當然也有設備可以用腦波聯通電腦，操縱機器。（或許需要離開營養液到空氣中活動時，脊柱也有個臨時的保護套，所以看起來像蛇？）
假設幾個擁有這種科技水平的人流亡到地球（逃竄中正巧地球某處發洪水，被猜測有生命？/需要水？），沒有精子卵子儲備，只能憑僅存自身的基因，摻入土著生物（^_^包括猿人）的基因，用『土』捏人，不斷試驗製造不排異的適合環境的軀體。（或者是繁衍後代？）
所以神話里那時出現很多怪物吞噬人類（人類當時可能是馴化的助手，就像日本人之於美國人）。然後女媧出來善後。
據說還有個神話伏羲女媧的孩子也是人首蛇身，男的叫白麗，女的叫騰蛇，我竊以為如果真有這神話，會不會是拜瑞、塔莎之類的音譯訛傳？
然後他們說不定是根據自身科技，逐漸改進並大量馴化人類為工作獸（十二生肖里的辰戌丑未，龍狗牛羊，除了辰都是真實的被大量馴養的重要動物，說不定辰最早是人類的代稱？），說不定還真的找到了有缺陷的繁殖方法或者軀體材料（也可能兩者都有），創造了一個短暫的偽文明，既神文明。
他們住在山上就是因為飛船只能飛在那個高度放wifi信號，而山頂信號不會被屏蔽？
等操控人類挖礦並提煉後，他們造出了足夠的機器人，於是不再需要大量人類，活著的人類就和以前逃掉野化的人類後裔交配繁衍，靠點似懂非懂畫皮不畫骨的知識皮毛，當神棍維生。
反正外星人繁衍了一陣後，人數越來越少，有些技術比如製造智能機器人失傳了，內部也分裂了，大家各奔東西，帶著自己分到或搶到的家當，去各地當神。女媧人首蛇身傳說與女媧氏造人傳說源於不同版本。你可以理解為人首蛇身時的女媧是一個神，而造人的女媧氏是天神的轉世，是一個正宗的人類。至於造人的目的嘛，也許只是神仙為了積累功德，完成任務。
所以一系列的傳說都可以歸結於女媧大嬸不停地升級刷分漲經驗。
女媧在先秦時期是沒有固定形象的，兩漢時期開始有蛇身說和一日七十化變之說。
============================================================「登立為帝，孰道尚之；女媧有體，孰制匠之」，語出戰國中後期楚國詩人屈原《天問》之篇。關於《天問》對「女媧」的發問，東漢時人王逸注曰：「傳言女媧人頭蛇身，一日七十化其體，如此，誰所制匠而圖之乎。」而《天問》創作宗旨，王逸認為：「仰見圖畫，因書其壁何而問之，以渫憤懣舒瀉愁思」。從屈原對女媧形象的發問及王逸的釋義看，表明在戰國中後期的楚地，女媧似乎沒有形成一個較為固定的外在形象；更準確的說，在是時人們的心目中，尚沒有出現一個被社會普遍認同的女媧形象。故屈原在「仰見」圖畫於楚先王之廟及公卿祠堂之中的「女媧」形象後，發出了「孰制匠之」的疑問。
而王逸對「女媧人頭蛇身」形象的解釋，儘管有所謂「傳言」之依據，可能更多反映的是漢人之看法。「人頭蛇身」的女媧形象，多與「人頭蛇身」伏羲的形象並存於漢代畫像石之中。顯然，這種畫像的出現，與兩漢時人將女媧與伏羲並列的觀念密切相關。山東嘉祥武梁祠畫像石屬於東漢時期。迄今為止，最早出現可能是女媧形象的是湖南長沙馬王堆西漢墓出土的帛畫，上有一「人首蛇身」神像，郭沫若等學者認為是女媧像，但也有學者持不同意見。
屈原的《天問》，以「多奇怪之事」而見稱，射日的「后羿」，無夫而有九子的女神「女岐」等傳說中的人物事迹，均成為屈原質問的對象。與女媧傳說相關的另一重要人物——共工，《天問》中亦有「康回（共工名）馮怒，何故以東南傾」之語；但在古史傳說中與「女媧」關係最為密切的伏羲，在《天問》中卻未置一辭；於此，王逸似乎有所察覺，故在釋屈原「登立為帝，孰道尚之」的疑問時注曰：「言伏羲始畫八卦，修行道德，萬民登以為帝，誰開導而尊尚之也。」由於女媧、伏羲並列的觀念在漢代已經深入人心，且「登立為帝，孰道尚之」的疑問，又置於「女媧有體，孰制匠之」句前，王逸作如是解亦在情理之中。
對王逸這一解釋，補註者宋人洪興祖不以為然，曰：「登立為帝，謂匹夫而有天下者，舜、禹是也。史記，夏商之君皆稱帝。《天對》云：「惟德登帝，帥以首之」。（王）逸以為伏羲，未知何據。」洪興祖引唐人柳宗元專為《天問》所作的《天對》「惟德登帝，帥以首之」，來反駁王逸的「伏羲」說，以為是指「匹夫而有天下」的舜、禹。洪氏是說，較之王逸「伏羲」說可能更為合理，但亦有牽強附會之處。
現代姜亮夫先生認為，依據《天問》中的「文法組織」：「登立為帝，孰道尚之；女媧有體，孰制匠之」當作「女媧有體，孰制匠之；登立為帝，孰道尚之」，「則辭義皆順遂矣」。此四句皆指女媧而言，「王逸不解此義，分「登立」二句屬之伏羲」。屈原如此發問，是因「自古皆以男子帝天下，女媧獨以女體，故疑而為問也」；而「女媧有體，孰制匠之」二語，姜先生則以為「文辭極奇僻生澀，疑有訛誤……則疑文中」有「字為」育「字之訛…」制匠「亦即上句『育體』之義……蓋南楚有女媧化生萬物之傳說，故屈子以女媧之又為孰所生為問也」。姜氏之說，將伏羲等排除此四句解釋之外，顯較王逸等注家解釋為勝；但改字釋文，雖然使「奇僻生澀」的文辭立顯通暢，但無其它版本之支持，恐為不妥。屈原畢竟是對可以直觀的女媧圖像發問，儘管後人不清楚是否如王逸所說的「人頭蛇身」像，但「一日七十化」的說法，至少可以表明，在戰國中後期，女媧「人頭蛇身」的外在形象，在楚地並沒有得到如同西漢以降的普遍認同。如是觀之，王氏之解恐更符合屈原之意。
至於伏羲，《楚辭·大招》中有「伏戲駕辯」之語，王逸註：「伏戲，古王者也，始作瑟。駕辯……曲名也，言伏戲氏作瑟，造駕辯之曲。」《大招》的作者，歷有屈原與景差的之說，並無定論。但無論作者是誰，僅可證明的是在戰國中後期的楚地，雖然伏羲的傳說可能已經流傳，但與女媧是否已形成關係密切的「二皇」形象，現有的文獻資料尚不足以說明。
在戰國中後期，女媧尚未形成如漢代較為固定的「人頭蛇身」的形象，從成書於戰國中後期《山海經·大荒西經》中關於「有神十人，名曰女媧之腸，化為神，處粟廣之野，橫道而處」的記載中也可以反映出來。其中及涉及到女媧造化萬物（當然也包括人）的神話，但並沒有關於女媧外在形象的具體闡釋。特別是在《山海經》的記述中，也沒有關於伏羲的直接記載。也就是說，「在絕大多數先秦典籍中，言伏羲者不同時言女媧，言女媧不同時言伏羲」。
呂微先生認為這只是「針對文獻所作的形式分析得出的上述結論，近年來卻由於出土文獻研究的新進展遭到嚴厲的質疑。特別是長沙子彈庫楚墓帛書乙篇的成功釋讀，向人們展示了戰國中後期在楚地民間的一則可能是講述伏羲、女媧創世的神話文本，從而將伏羲、女媧對偶神話最早記錄本的上限提到了先秦時代」。關於長沙子彈庫楚墓帛書乙篇的釋讀，李零先生認為，據台灣學者嚴一萍和金祥恆考證「帛書所述傳說人物的頭兩位就是古書常見的伏犧和女媧，「女媧」之釋雖不能肯定，但「伏羲」之釋已獲普遍承認」。看來，楚帛書是否可以證明伏羲和女媧在戰國中後期就已並列出現於楚地，還是值得進一步討論的問題。
女媧與伏羲在大多數先秦典籍中分言的事實，不僅表明女媧與伏羲分屬兩個不同的神話傳說系統，而且就女媧形象而言，基本還是一個造物女神的形象，而女媧從「未知」到「蛇身」形象的完成，則與兩漢時期的改塑密切相關。======================================別說我抄百度百科，這段資料還是我補充進百科哈~女媧像
易中天在《中華史-祖先》里說，女媧，原本是女蛙 。是一隻青蛙，青蛙和魚，都是繁殖能力強的代表，也象徵著女權社會。很多早起出土文物都是以蛙和魚為飾物。
是到了伏羲時代，男權社會將女蛙變成女媧的，而且還將其變成了一條蛇（塗抹歷史的手段）。蛇和鳥是男權社會的象徵。所以，後期的飾物才變成蛇和鳥。
而且蛇吃蛙，鳥吃魚。還剛好對上了。
看這本書，感覺在滿口跑火車，但仔細想想似乎又有些道理。題主可有聽說過四腳蛇？
這個問題問得好啊，我覺得她應該是上為人身，下為蛇尾吧
其實還有一種說法是媧皇有著蛇一樣苗條的身材。
請參考葫蘆娃里蛇精的造型
認真你就輸了。
推薦閱讀：