如何評價這樣的史觀：憑什麼少數民族政權打漢人政權就是「侵略」？

01-24

答案只有一個［成王敗寇］。贏了的人才有資格編著史書！

因為，我是漢人.

向另一個政權已經穩固控制的區域進行長期性的土地控制權爭奪，從戰爭到消化控制全部完成，才叫侵略，略是有技術的，大多數游牧入侵，用的是劫掠，不是侵略。

若干年後，世界統一成一個國家了，歷史上那些民族之間哪還有什麼侵略，只有戰爭，戰爭也是交往的方式。

因為有些人從不換位思考。

開疆拓土和侵略是一個意思，區別就在於立場。雖然政治正確有時候很「討厭」，但是只談立場，從不考慮政治正確人，都需要重新審視一下自己的價值觀。

外人搶了你家東西能叫借嗎

立場決定觀點，這有什麼好奇怪的。

這叫去蠻夷而進中華

因為他看的歷史都是漢人寫的

為了宣揚自己政權的合法性，當然從自己角度出發，說對方是侵略說自己是開疆拓土。

1.屁股總是要找地方坐的。

2.不要扮演上帝。

3.當你真正成了上帝的時候，你就不會問這個問題。

這看對土地有沒有核心也沒有宣稱（P社4萌亂入）

漢人王朝不是沒有侵略，不過那主要發生在先秦和漢代，具體的戰果就是今天的關內諸省。但自此以後，我們也就沒有多少對外進攻的行為了，而關內諸省也就成了貨真價實的「漢土」，是有核心的

楚攻雲南，秦漢攻南越、閩越，漢攻夜郎、滇國、取河西（楚攻取雲南後，雲南因成為飛地不得不獨立，也就是滇國），這些都是侵略，這洗不掉（另，朝鮮本就是中國領土）。但這些地方經過長期移民同化（玩砸的也有，按鄭張等語言學家說法，雲南白族是楚人和漢代移民的後裔），早已成為貨真價實的核心了。所謂核心領土，我們收復難道能算是侵略么？如果我們當初是武力收復澳門香港難道也是侵略么？這個世界是畢竟是動態的啊，昔日撒克遜人入侵不列顛，而後諾曼底威廉入主撒克遜，他們都是入侵者，這點也沒有錯。但是，在撒克遜人的時代，維京征服和諾曼征服，難道就不是對他們的侵略么？什麼時候奪取的土地在有外族入侵時就不能算是侵略戰爭么？黑吃黑難道就不是犯罪么？諾曼人最終征服了威爾士和蘇格蘭，可是如果今天有國家入侵該地區的話，難道就不是侵略么？這種時候能決定這是不是侵略的，只能是當地人的人心向背了，古人云「殺人安人，殺之可也；攻其國而愛其民，攻之可也」（EU也有個宣戰理由，解放戰爭，這裡我手動斜眼）。我個人很懷疑，這種史觀，能不能推論出我朝進兵西藏新疆是侵略戰爭，他日倘若武力復台也是侵略戰爭的結論。我們對這些地方本就有宣稱和核心，並且至少在新疆西藏我朝是以解放者的身份出現的，這怎麼就成侵略戰爭了呢？

因為說這話的是漢人。

跟是否少數民族無關，只跟寫這些書的人的立場有關，做人肯定幫親不幫理。

史官文人們對所謂的開邊的反對譏諷之聲還少？

這人也就是狼圖騰這類歪書看多了而已。

首先，提問者應該給出信息來源。假如，那些話是他本人說的，

差不多就是這麼個意思吧

我們記錄歷史呢，是為了延續我們的文化，從歷史從獲得經驗和教訓。而且我們也承認了少數民族的政權大元和滿清的正統性。侵略和開疆拓土是對同一行為不同立場的描述。好比陰謀詭計不能描述友軍一樣。問題的理論依據是近代才出現的。在我看來，這個問題和李公公的問題是一種類型。