如何評價這樣的史觀：憑什麼少數民族政權打漢人政權就是「侵略」？
嘎達梅林起義呢？
現在史觀的立場劃分還是很正常的。 誰干涉了誰的生存，誰就是不正義的。正義一方叫起義。不正義的一方叫壓迫或者侵略咯。
你匈奴非要西伯利亞放牧。 一到冰雪季節也不存點東西過冬，也沒東西和中原互市，反而跑來搶一把。這不就是侵略嘛？漢民族很早就達到了農耕區域的邊界，那之後就少有擴張性的進攻了。變成南匈奴歸化，變欽察軍服從，像鮮卑一樣融合吧。或者共享相似的生存環境，那也不必攻伐。汝非漢人乎？若非，則我贊同。
因為那些是少敏，我們是漢人，本身就不一樣。
因為以前都是漢家江山啊，我去黑龍江阿城那邊他們還說兀朮是民族英雄.....
因為我們漢人世世代代住那兒 然後你騎著馬衝進來燒殺搶掠 這不是侵略是什麼？漢人向外遷移絕大多數都是四周蠻夷主動要求歸化，然後才有漢人去邊疆開墾。比如西域諸國遭受匈奴欺負之後主動要求漢朝派軍隊保護他們。這能叫侵略么？
廢話，因為我們是中國人，沒了漢族什麼都沒了，沒了所有少數民族中國還是中國
少數民族打漢人不一定是侵略啊，匈奴、突厥、蒙古等自有政治實體的才叫侵略。羌族、党項、唐朝的契丹以及西南少數民族只能叫叛亂。尤其在晉代初期少數民族起義更是反抗壓迫的行為，我們的歷史觀歷來就不是武斷的。什麼叫侵略？已經在相當長的時期和平共處過的兩個政治實體，由於某一個的貪慾而發動對另一個戰爭，這才是非正義的，是侵略者。比如漢朝經營西域及南匈奴都是為了反抗北匈奴貴族的侵略而服務的，這自然不能算侵略。但漢武帝好大喜功經略西南夷及朝鮮就屬於侵略的範疇了。女真人初期對契丹人的反抗與對遼東明軍的反抗都是正義的，但是後期表現出對中原的貪慾時就已經蛻變為奴隸主貴族了，這時純粹為了一己一族的貪慾而置他族利益於不顧的戰爭狂行為，就屬於非正義的。中國古代史觀講究名正言順，「弔民伐罪」的才是正義之師，比如趙匡胤對南漢用兵是因為南漢國君太不像話；拿下周保權政權是借口幫助對方平定叛亂；北漢與後蜀都是對方有錯在先；而對於一直沒有失禮的吳越錢氏卻沒有用兵。所以判斷是否是侵略行為其實很簡單，比如我們一直認為南海和東海都是屬於我國的，所以我們為此採取的一切行動都是正義的。但是假如（我是說假如），我們的軍隊進入越南呢？毛鄧二位領袖都是很有智慧的，我們的行為都是自衛反擊，仍然是正義的，因為我們迅速的脫離的對方的領土，表面上看起來我們並沒有強佔原本不屬於我們的利益。
同屬一個國家，人口相對少於漢族的才能被稱為少數民族，只有在同一個國家內，少數民族針對漢族的戰爭才能不具備侵略屬性，舉個例子，人口相對少於漢族的大和族人對漢族發動的戰爭是不是侵略戰爭？
他問的挺對的，憑什麼？
我來回答：
反侵略是近現代民族主義抵制帝國主義殖民的大旗，侵略是有國際法之後才有概念。而在此之前，吾大炮之所及即是正義，不服來干！如果不是現代的遺傳學的進步。
非同族和非同類差不多。站在寫歷史的人自己的角度，如此評判有錯嗎？
即便已經證明大家同種了。種族歧視不是仍然還在嗎？不過是一件事情的兩個描述方法而已。
其實對任何一個事物的描述都有無數種方法。鏡子正面你看到自己，反面看到一塊帶塗抹的玻璃，側面就成了一個薄片。
這哪裡是什麼大問題，這就是小問題。我不是說打打殺殺亡國滅種是小問題，我說的是這個問題的本質。接著 @Chen Jian 的回答再說幾句，我覺得他的答案思路是對的，只是有些地方還沒說透。
由於各種複雜的原因，大多數情況下，無論歷史學家還是票友，對歷史問題的關注都太過拘執於中國本土與中華視野內其他元素之間的對立，彷彿中國視野以外不存在問題似的。這種對中國視野的局限，使得很多人習慣性地將中原王朝看成一方、中華的視野內其他的元素都看成另一方。如果想要展現責任感，就去強化中原王朝一方的論述；如果想要展現批判性，就去試圖磨削中原王朝的主體性，歌頌其他元素的意義，力圖建構一種相對主義，比如「憑什麼A對B不算侵略」這一類問題就是這麼提出的。
這個看法實在是太根深蒂固了，連教育機構里的官僚都未能倖免。我們都知道所謂的「為照顧民族情感而不能說岳飛是民族英雄」這種傳聞，無論是真是假，都說明了我們現在面臨的一種歷史困惑。特別地，由於「民族」這個詞在1950年代以後不恰當的使用方式，以及「民族」與「國族」之間意義的含混，這個問題進一步加劇了。即便是歷史學專業人士，假設說他沒有讀過一些廣域的史學研究，每天只知道摳扯史料里的字眼、做考證，那他很可能也會犯糊塗，而且會越來越糊塗——有些領域過度重視句讀理解，對廣域的學說太排斥了。
這種問題的根源在於，中國在歷史和現實中的疆界，並不是所有問題的終點。我們姑且不論近代究竟是歐洲聯繫世界，還是世界各大帝國之間產生交互的意識，作為一個國族而被追溯的中國都應該被視為世界的一個部分。這個部分的疆界始終處於動態的、多元的、甚至不一定是地理的存在狀況，或者說，中原王朝的行政控制範圍以外，不代表不是中國；中國內部的諸元素（甚至諸帝國）之間的關係，不值得被相對主義的方法來看待——那是針對世界史的。世界史的範圍里，漢帝國的擴張、蒙古帝國的擴張、俄羅斯帝國的擴張，其間的差異或許會明顯得多。
我覺得如果能夠學會不「窩裡斗」，不要把「學歷史」局限為字句考證，多讀讀18世紀世界史，那麼其實這些問題都是可以索解的；這些工作，甚至不一定需要老師來指導——當然，也許這也正是為什麼一些老師要限制學生閱讀的原因。日本侵華戰爭成功了，我們可能就是少數民族了。現在我們看日本是入侵么？
我們是文明人，不首先使用武力
漢族政權擴張到960Wkm^2本身不就是侵略得來的結果嗎，這還有什麼好說的呢？
根本原因在於現在是漢人執政。
大家都是一家人，哪有什麼侵略不侵略的，都是內戰。