是否應該推行全科教師？
近日，南京師範大學等高校入選江蘇省教育廳「卓越小學教師培養計劃改革項目」，試點培養小學「全科教師」。「全科教師」進入小學後，要兼任多個學科的教學工作。
「卓越小學教師培養計劃」響應了教育部在基礎教育改革中提出的對師資的要求，著力培養綜合素質高的教師。小學階段是一個人德智體美等各方面素質形成的重要階段，真正的全科教師能夠打破單一的教學模式，提高學生的創造性。這有利於小學生全面健康地成長———————————————其實早在國外 全科教師已經實現了體系化運作。
國內是否應該推行全科教師？？
謝邀。
國內是否應該推行全科教師？
請百度複式教學法。
我想知道，幾十年前的代課教師在鄉村小學做的事情，包括到現在一個學校或者一個教學點只有一兩名教師，這些教師是不是全科教師，是不是早就該進入該計劃？
教育界不缺乏理論創新和模式創新，但是能否多一些教研改革的同時，多關注那些在真正一線教師的工作狀態。你讀書期間見過幾個語文、數學、英語、體育、美術、自然都精通的同學，小學老師能留住幾個這樣的人。我無法想像文學院的人專研數學，也無法想像我這樣數學系畢業語文一直拖後腿的人教別人語文。
2016.8.31看到學校校長信箱裡面的一條留言，忍不住來更新下
尊敬的校長你好，中國教育發展到今天，對於知名的xxxxx小學怎麼還有這樣的事件發生，看到了課表我很震驚，竟然同一個老師帶不同的課程，到底這個老師是哪個專業出身的？現在都要求素質教育，我們家長都希望孩子在其他課程上也能得到全面專業的指導，讓非專業的老師去教不僅浪費孩子的時間而且會嚴重誤導小孩的專業發展。希望校方能給我們家長一個答覆。不然我們會集體通過傳媒平台來反映這些現象。
如果到時候真的推行了全科教師，家長能不能認同？肯不肯接受？
====================原答案的分割線=============
謝邀。一開始我看到這條消息的時候真是差點笑出聲。不是我在這邊要裝什麼磚家，但是教育主管部門總是想搞個大新聞。我可以說他們高層是拍腦袋，但是又怕別人說我不能站在全局高度看問題，點我的沒有幫助。所以只能以一個基層螻蟻的身份說下自己的一點看法。以下我僅僅說我了解的小學部分。
全科教師不是什麼新名詞了，往前推30年，小學裡面的所有老師都是全科教師，就是今天被很多人說是學歷低下的那一批中專學歷教師。他們當時都是初中畢業進入中等師範專科學校學習，畢業後分配到各個學校擔任教師。他們當時都是學習的「普師」專業，即所有的學生都要接受學校所有可能需要的教學技能的訓練。從三字一話、到鋼琴彈奏和視唱、美術素描以及簡筆畫、包括體育訓練的技能。這些教師分配到學校之後是根據學校實際情況來教什麼科目的。後來很多老師常年教一固定課程，其他科目的技能也就逐漸荒廢了。
後來，大家也逐漸發現了以前師範學校的老師的一些問題，最顯著的一條就是很多中專學歷的老師知識文化水平適應不了人民群眾，啊不對，應該是應試難度增加的需要了。學校新進教師的學歷門檻也就逐漸提高到了大專、本科。研究生現在也不是稀罕的了，大專、本科和研究生教育卻沒有對應開設類似於中師裡面的「普師」課程，大家都是奔著「專業」兩個字去的，所以，隨著老教師不斷退休，全科教師也就逐漸淡出了教壇。現在學校裡面基本已經沒有那種什麼課程都能教的老師了，大多數都是學習某一學科的專業教師。看起來大家都是「專業的」，但是新的問題同樣暴露出來了：因為各個學科的課時權重不一樣，所以必然會導致語數老師要多於，甚至是遠遠多於音體美科教師。如果簡單地用課時量來分配，會造成語數老師課時會少於音體美教師（因為考慮到語數老師需要批改和訂正作業等等，不太可能安排語數老師同時教3個或3個以上班級的課），音體美老師還需要承擔額外的社團或興趣小組的教學工作，這個就很難達成工作量的平衡。另外加上歷史和現實原因的重語數外輕音體美的情況存在，導致很多學校都無法配備到足夠的音體美專業老師。所以現在經常會出現「語體教」「體數教」的現象，這種現象不是個例，可以說是普遍存在。以上算是全科老師歷史和目前小學裡面專科老師分配不均的現狀，各種問題導致了教育廳會出台重新培養「全科教師」的政策，也就是這個問題的由來。
那麼下面我再來說一下我為什麼我說高層這個又是拍腦袋。
題主也說到國外的全科教師的體系化運作，但是我要說的是，就我自己觀察到的情況，國外的全科和我們的全科不是同一個概念。因為工作的關係，我曾經在2013年到英國的一所公立學校進行交流訪問，同樣也接待過英國學校的回訪，和他們聊了不少關於中英學校教育差異的問題。國外的小學實行的是「包班制」，即一個老師配一個助教擔任全班一整天的教學，那麼在這一整天中，所有的教學內容都是他們兩個人教。英國公立小學沒有類似我們這樣的學科分類，他們更傾向於是一種「任務驅動」的教學模式，比如我上次去聽的課是關於「如何減少環境污染」的課題，全校所有年級在同一周期都會上這個課題，不同年級的學生就可能出現了不同學科的需求：一年級可能先問我們的環境好不好啊？大家都希望生活在一個什麼環境下啊？大家畫出來好不好？就是一節美術課。三年級可能會問你們家都有幾輛車啊？周邊鄰居家裡又有幾輛車啊？我們生活的社區裡面大概有多少車？就是一節數學課。所以，國外的小學並沒有類似於我們這樣嚴格的課程科目的劃分，是需要學什麼就學什麼。如果我們現在也推行全科教師，但是依舊以現在的課程設置來操作的話，結果可能會和30年前一樣，很多剛培訓出來的「十八門課程皆能」的全科教師還是會被逐漸改變為專科教師，另外還有一個問題，學生要能學成「各科皆能」的老師是相當有難度的，更何況很多時候家長們期望的是「各科皆精」，最終能有多少能夠達到大家期望的「各科皆能」的程度不得而知，最後學生在這些「各科皆能」的老師的教授之下能不能在以後瘋狂的應試中存活下來，我們也不知道，更何況廣大家長是不是願意讓這些「各科皆能」的老師教自己的孩子呢？總的來說，我並不是要反對全科教師的培養，而是覺得上面並沒有理順改革的關係。先改課程設置和教學目標，然後才能培訓教師來適應你的教學要求。你不改生產流程和工藝，光折騰流水線上的工人算個什麼事啊？國外是哪一國？美國的話沒有全科老師這個玩法，有的是主班老師制度，專業課程還是要到專業教室由專業老師上課的。主班老師一般不會只教一門課，但更主要的是對課程安排的裁量權。
早在國外 全科教師已經實現了體系化運作？有證據么？都像國外看齊嗎？現在的教材在變，考試大綱在變，老師對於自己的專業都疲於奔命，還搞全科？教育改革，負擔最重的是老師，因為對於學生來講，從來都是新的！最討厭那種崇洋媚外，我就想問問高效課堂、翻轉課堂，和原來的要求學生課前預習有多大的區別，不過是形式變了，原先預習是看書、做題查字典，現在的翻轉課堂預習的是視頻、音頻課件，一個學生原先不想預習看書，現在變了個形式就妄想著孩子們喜歡學習，去主動的看視頻、看課件？
推行全科教師，只會讓本就複雜的教學工作更加艱難。加大了教師工作量，降低了教學質量。
是為農村培育稍有質量的老師罷了。別問我怎麼知道，我是不會告訴你我是河南17屆考生
推薦閱讀：