為什麼在單位里那些耍滑頭的人能得到提拔混得好，而認真幹活沒有怨言的，大家反倒是覺得你好欺負?

01-26

現在的社會和職場是不是更加需要不老實滑頭的人？是不是逼著老實人學壞？是不是老實人就應該被淘汰掉？

問題的立意首先就有問題。社會和職場需要的人，並不能以「老實人」這個變數來決定，而是工作能力，工作效果等能夠做出來被人，被社會認可的價值，這才是職場需要的人。老實人這個因素不應該在這個問題下被提出，而且模糊不清。

1、一個幹啥啥不好，叫啥啥答應，沒有創新，沒有創造力，但是真的很老實，很聽話的老實人，單位也只能留著你繼續干本職工作了。

2、一個幹啥啥利索，問題都能解決甚至超出自己的崗位和平台展現出遠見和工作能力的老實人，肯定提升迅速。

3、一個幹活也不行，人品也不行的，走到哪都會被淘汰，哪怕有關鍵人物護著他，那也只能走到一定程度就停下來了。走不遠的。

4、一個幹活也很利索，但是在題主眼裡「不老實」的，則要看待具體職場來分析了，有的職場其實根本不過分需要「老實」這個要素，那種職場需要的是效益，工作能力。然後，這樣的人還善於溝通跟領導關係好，那麼老實人在他面前真的一點競爭力都沒有。

所以說題主看這個問題的時候已經帶有偏見了。當然也有這種風氣和文化很差的單位。

說完這些，我們來說說比如工作能力等職場條件都一樣，只控制「老實」這一個變數。

正常來說，你應該這麼理解：同樣一份工作，A B都能做，A「耍滑頭」跟領導關係好，溝通多，更熟悉，B埋頭苦幹卻不怎麼跟領導溝通。換你是領導，你提誰？每個人對別人都有個印象的。到提人的時候，手下多的話，領導根本想不起來你，因為沒有溝通，不熟悉，不了解，如果領導手下都考慮到的話，肯定提關係好的，反正大部分工作都簡單，誰都能做，或者說人家其實做好了你帶著偏見以為沒做而已，或者說人家背後有力量有恃無恐所以工作不太積極領導不得不提而已。或者說在領導自身利益不受影響的情況下，他就是會選擇熟悉的關係好的。換你做領導你也一樣。而且，很多時候，你看別人「不老實」，只是對你不老實而已，職場上，同級只見存在競爭關係的話，別人沒有對你「老實」的必要。

等下電腦端講幾個故事。

算了都是自己工作上的事說了不好。反正意思就是上面的意思。裙帶關係到哪裡都有，記住！是真的到哪裡都有！到大美利堅也有！所以別跟我扯西方。這個是人性決定的，不要提制度，制度都是人定的，更是由人操作的。

有天生的親朋好友帶來的關係，也有後天培養的關係。改變觀念把裙帶關係也看做是實力的一部分就好了，人家有關係天生實力就比你高了，只能更拚命干好工作同時搞好與領導同事的關係，這種搞好可以做到不交惡，有溝通，而不是對其他人不理不睬。你不理不睬別人，別人還不理不睬你呢。

然後隨著時間提升自己的核心競爭力，當了骨幹或者領導，受這些「潛規則」的影響就會越來越少了。

望太年輕的人初入職場還是不要太傲嬌，趕緊適應適應。

不要輕易給人貼標籤，一個詞往往很難完全概括描述一個人。僅僅耍滑頭是難以長久立足的，混的好必然還因為他有其他你沒發現或者選擇性忽視的一些優點。老實也不是錯，但職場受挫的原因也不會是僅僅因為老實，有能力有手腕的人在哪裡都有立足之地。試著做一個高效、聰明的人，這與老實也並不矛盾。