孔子是「知其不可而為之「，孟子則主張」窮則獨善其身，達則兼濟天下」，你如何評價這兩種處事方式？

01-26

窮則獨善其身，善養其浩然正氣，深研聖賢之理，窮極二氣屈伸往來之幾，以期復氤氳太和所賦之性，為天下傳其道統；達則兼濟天下，時位至，仁熟而發乎外，則感通天下之志，化民興利。知其不可而為之，不可為者，天下無道之時，人以行道至難也，為之者，君子不因屈伸往來之變而忘其止至善之志也。二氣有屈伸，時位有吉凶，然君子不因此而變其志道之心。

謝邀。任何「觀點」都有其語境。孔子是「知其不可而為之」同樣在一定的語境下才成立。

先說「知其不可而為之」這句話，既不是出自孔子，也不是出自其弟子，而是子路在旅途中遇上的一個看門人（晨門）的評價。先看出處：

子路宿於石門。晨門曰：「奚自？」子路曰：「自孔氏。」曰：「是知其不可而為之者與？」
（《論語·憲問》）

這個評價，《論語》沒有記載子路的反應，也沒有記載孔子的反應，孔門弟子大概是持有默認的態度。但是要注意：這句話沒有在「子曰」中以述的形式出現，說明與「時」，與「語境」有關。

問題是，為什麼孔門會默認這樣的評價呢？孔子自己的態度是什麼？答案在《論語》的另外一則：

長沮、桀溺耦而耕，孔子過之，使子路問津焉。
長沮曰：「夫執輿者為誰？」子路曰：「為孔丘。」曰：「是魯孔丘與？」曰：「是也。」曰：「是知津矣。」
問於桀溺。桀溺曰：「子為誰？」曰：「為仲由。」曰：「是魯孔丘之徒與？」對曰：「然。」曰：「滔滔者天下皆是也，而誰以易之？且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？」耰而不輟。
子路行以告。夫子憮然曰：「鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。」[18.6]

這一章，是《論語》中不多的篇幅較長的故事。本章歷來的解釋，問題多多，這裡不細說。但意旨明確，在最後一句「天下有道，丘不與易也」。

「天下有道，丘不與易也」，意思是，天下有道的時候，我老人家就不做與人結交以改變人的事情了。現在是沒辦法，這事我不做就沒人做了。

這種心態，釋迦牟尼也有過：他老人家成佛後，也抱怨過「眾生剛強難化」，不過，難化也要化，苦些累些而已，誰叫自己是聖人呢。

對於孔子而言，他大概像下面故事的那個小孩：

在暴風雨後的一個早晨，一個男人沿著海邊散步。他注意到，有許多小魚被暴風雨卷上岸後，困在沙灘的淺水窪里，回不了近在咫尺的大海了。用不了多久，淺水窪里的水就會被沙粒吸干，被太陽蒸干，這些小魚都將被乾死的。

大男人往前走時，看見前面有個小男孩，不停地在撿起水窪里的小魚，並用力扔回大海。終於，男人忍不住了：「孩子，這淺水窪里有幾百條小魚，你是救不過來的。」
「我知道。」小男孩回答。
「哦？那你為什麼還在扔？誰在乎呢？！」
「這條小魚在乎！」小男孩一邊回答，一邊拾起一條小魚扔進大海。「這條在乎，這條也在乎！還有這一條、這一條、這一條……」

不管辟世之士也好，辟人之士也好，總之是要辟，要與之，要易之，因為他在乎——在乎每一條魚，在乎每一個人，在乎每一眾生，這，就是聖人之心。

類似「窮則獨善其身，達則兼濟天下」這樣的話，孔子大概是不會說的。孟子雄辯，所以親自寫書。孔子欲無言，述而不作，這大概是孟子不及孔子的地方。

反對@Jerry Feng的答案。

j同學說的大體不錯，但對孟子的態度是不公正的。

題主所言的「兩種方式」是一貫的，不衝突。關鍵是，獨善其身、兼濟天下是對客觀事實的描述，窮只能做到獨善其身，達才能做到兼濟天下。而無論窮達都要既獨善其身，又志於兼濟天下。換句話說，獨善其身是因為「窮」而無可奈何的結果，是時運，是命，而不是理想目標。

孟子的語境也應該看看：

曰：「尊德樂義，則可以囂囂矣。故士窮不失義，達不離道。窮不失義，故士得己焉；達不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加於民；不得志，修身見於世。窮則獨善其身，達則兼善天下。—《盡心上》

這裡的「故士窮不失義，達不離道」，指的不是窮可離道而不可失義，達可失義而不可離道。而是窮達皆既不可失義也不可離道。之所以分別開來講，只是因為窮易失義，達易離道。

由此，窮達都要行義達道。知其不可為而為，不是行義達道嗎？

「古之人，得志，澤加於民；不得志，修身見於世。」

不得志（窮），也要「修身見於世」，這不正是在描述孔子的行為？

子曰：「修己以安人。」修己與安人不是衝突的，而恰恰是統一的。獨善其身和兼濟天下也是統一的。獨善其身是修己以安人，兼濟天下也是修己以安人，只是在窮達的不同客觀處境中，呈現為不同的面貌。所以，「窮則獨善其身，達則兼善天下」，是對客觀事實的描述，窮可能只能做到獨善其身，孔子在世時周遊列國而不得志，可謂「窮」，孔子不也在亂世之中獨善其身？達才可能兼濟天下，孔子在世時有志兼濟天下，但並沒有做到兼濟天下，這不也是事實？

總結一下，在窮達兩種客觀處境中，都要不離道義，都要有獨善其身之心，兼濟天下之志，以「君子無所不用其極」的態度「至於命」。而最終的結果既可能是「獨善其身」，也可能是「兼濟天下」，這就有賴於時運了。

個人以為：君子都是有很高能力的，但窮達的狀態很多關乎時運世道，個體即便很優秀也很難把握。很多時候，君子窮時是利己主義的，遵循著社會遊戲規律過好自己的小日子，很精緻很利己；達時也能過成窮時的狀態，如果境界格局不高的話，但達時有更多的機會讓你兼善天下。

這是兩個不同角度演繹，但核心都是自叩內心

孔子的處事方式能大概率讓人從窮苦中翻身出來，而孟子的處事方式很可能讓你窮一輩子。

人，現在窮或者資源少不可怕，就怕因為窮或者沒資源就不去折騰，人一窮還要裝逼獨善其身，那大概率一輩子都會當窮逼。

達則獨善其身，窮則心懷天下。