原生Android系統既然不提供許可權管理,為什麼在GooglePlay中安裝應用前還要提示一下應用的許可權?

01-26

如果不ROOT,提示了又有什麼用?難道會因為應用有了某些敏感許可權就不去安裝了么?

android.permission的機制主要用來協調系統與應用程序，好比表明這個東西可以獲得什麼能力。

然後，我懷疑google真的是希望以用腳投票的方式來抑制許可權濫用。因為app ops從一年多前的jelly bean出現，到去年夏天lollipop發布會提出要有universal data controls到lollipop正式上市啥都沒有。暗示它可能不在意這個事情。

我對android最大的不解在此

告知是必須的吧，但如果可以隨意關閉，那些靠廣告來免費的軟體就只能全走了。。核心其實還是國內的軟體太過分了，能要的許可權都要，弄得烏煙瘴氣的

Android M已經提供這個功能了，所以這個問題已經不成立了，大夥都散了吧

google做一個android生態系統，不僅要維護用戶的利益，還要維護開發者的利益，最後還要有google自己的利益。

如果用戶拿到手的系統就能隨意開關單獨某個許可權，那生態圈中靠廣告收入勉強生存的開發者和google自身怎麼活？你把網路許可權一關，這應用就直接無廣告了。

google這麼做就是告訴你，免費軟體也是有輕微代價的，你要用就得付出點，別老想著讓馬兒跑不讓馬兒吃草。如果不願意付出代價，就別裝。

手機是你家的房子，應用是你雇的家政公司，系統就是你的管家，然後你的管家告訴你，你的家政公司任務是擦玻璃，所以有打開水龍頭的許可權，你就可以放行。如果你的家政公司有打開保險柜的許可權，不要問了趕緊趕走。

哎？對哦既然只能同意那提示幹嘛啊？

其實android從4.4開始已經在setting中有個頁面是專門負責app許可權管理的，你可以允許某些許可權是否能夠通過。只不過是在正式版本里把這個頁面隱藏了而已。

其他不論，魅族的許可權管理簡直感動

說得好像取消鍵按了沒用一樣。

除了qq，微信，地圖這幾個必須用的，其他的app我還真的就選許可權最少的裝。

這是安卓最噁心的地方，基本和「親愛的用戶，我是你爹。同意/退出」一個道理。

而所謂「開發者就需要測試不同的許可權被限制了怎麼處理」是個偽命題，比如說一個掃二維碼程序禁了攝像頭肯定沒法用，用戶自己想用這功能就會設置回來，最多就是加個提醒而已，IOS已有實例。

至於為什麼google會這麼做，肯定不是技術難度問題，也不是穩定性問題，可能的推論只有犧牲用戶潛在權益，為開發者提供額外的收益渠道，其實鬆散管理這點看play市場上的整體軟體質量和非法、色情應用就可見一斑了，目的應該是利用相對寬鬆的環境拉攏更多的開發者吧。

其實這是google還真沒什麼風險，用戶隱私真出大事了google已經盡了告知義務，撇得一乾二淨；開許可權管理必須root,而root屬於非常規操作，開發者也找不到google的麻煩。

之前是以為提示你們用戶自己會有得選，良幣淘汰劣幣，結果沒想到有的軟體因為用戶量太大居然可以玩弄用戶然後用戶還得一邊罵著一邊用，久了就習慣了。

還是那句話，都是用戶慣的。

死刑判決上還blablabla那麼長呢……要是這樣為啥不直接崩了反正也沒得選

就是告訴用戶，這個應用會使用系統的什麼功能(比如會打電話，會發簡訊，會訪問網路等)。讓用戶自己評估是否安裝。不過貌似現在只要是個應用都會使用系統的這些敏感功能了，比如發簡訊獲取驗證碼，定位用戶位置確定是哪個城市來決定顯示哪個城市的天氣等。