「無產階級是先進生產力的代表」這句話怎麼理解？

01-24

今天看馬原課本上寫著一句話：「正是因為無產階級是先進生產力的代表，具有革命的徹底性，……」，為什麼無產階級會是生產力的代表呢，印象中無產階級是指工人農民等，但是他們並不具備先進的科學知識，怎麼會是先進生產力的代表呢？

馬克思的經濟學是政治經濟學，要理解內涵必須從政治角度出發。按照教科書的解釋，人是生產力中最活躍的要素，工人階級在機械化大生產最先接觸先進的生產工具，與機械化大生產緊密結合在一起，所以是先進生產力的代表。同時，生產力決定生產力，工人既然作為先進生產力的代表，變成為變革生產關係的決定力量。工人階級在大生產中創造了巨大的社會財富，卻被資本剝削而貧困潦倒。工人階級是時代被壓迫者的代表，歷史需要尋求正義，而工人階級是最具革命性的階級，將資本的剝削本性解釋後，工人階級會意識到自身的使命，成為實現正義的決定力量。這是馬克思政治經濟學的內在邏輯。

在馬克思的語境中，生產力決定生產關係，但卻從沒有講過生產關係對生產力的反作用力，而真正提出生產關係的變革對生產力的推動作用的，是列寧對馬克思主義的修正。按照馬克思的解釋，只有在機械化大生產高度發達，生產社會化與資本主義的矛盾充分揭露後，工人階級才會要求變革生產關係已適應生產力，而沙俄卻是一個積貧積弱的資本主義國家，不具有爆發社會主義革命的條件。為了保證蘇維埃的合法性，列寧提出了生產關係變革最生產力的推動作用，蘇維埃政府通過變革生產關係而推動生產力的飛速發展，為自身的合法統治奠定理論基礎。

既然生產關係能推動生產力發展了，但作為生產關係中的智識因素，不同樣能推動生產力發展，是一種重要的生產力嗎？而智識往往掌握在知識分子手中，知識分子如果在生產力中發揮重要因素，會直接否定社會主義的理論合法性，所以蘇維埃會要求打擊知識分子階層，將其與工人階級同化。而Mao也指出過知識分子缺乏階級立場，需要進行社會主義改造的觀點，這都是為了維護自身的合法性。而直到表明」科學技術是第一生產力「的時候，知識分子才得到正名。

任何一個統治階級都會為自身統治尋求合法性基礎。在古典政治學中，合法性的基礎來源於德性，將德性與天道同一，統治者是美德的代表，體現了自然的意志。而自資本主義以降，統治者的合法性來源於權力，不過權力的展示需要被掩飾才能被民眾認可。資本主義認為財富的積累來源於自身的勤奮與節制，這是權力的來源。但馬克思卻指出這種權力其實來源於剝削，指出了以往所有的歷史是受剝削的苦難者的壓迫史。而世世代代的苦難者需要救贖，歷史需求正義，工人階級就是最後的救世主，需要依靠自身的力量終結壓迫的歷史，從而實現共產主義。所以，洛維特才在《世紀歷史與救贖史》中指出，歷史唯物主義其實是用國民經濟學語言寫作的救贖史。

粗糙地說：在馬之前，人類識別出的經濟要素有勞動和土地，「土地是財富之母，勞動是財富之父」；馬發現資本集聚和科技進步也可以推動生產力發展，但在當時來看，儘管其它要素都不可或缺，工人的勞動在數量佔比上可以稱得上貢獻最大的經濟要素。這是馬說無產階級是先進生產力代表的原因。

後來20世紀初泰羅發現了管理也是一種經濟要素；熊皮特發現了創新和企業家精神；羅默發現了知識；舒爾茨發現了人力資本。在當今的價值評判體系中，這些新的經濟要素的貢獻程度都超過了工人的勞動，而馬對此卻不知道或未曾深入研究。這是題主認為無產階級不代表先進生產力的原因。

從歷史發展的順序可以看出，馬有極為重要的理論貢獻，他的結論也符合當時的社會經濟發展階段特點，我們總不能指望牛頓提出相對論，讓馬擁有後世的經濟學視角做出論斷吧

先進生產力必然需要和導致精細分工，進而導致工人專門化，技能單一化，精細化，轉而提高生產力。也讓大部分工人可替代化，勞動簡單重複化，固化在生產線前，收入僅僅夠衣食，買不起地和房，成為無產階級。

換句話說就是:農民是封建時代先進生產力的代表。

先進的並不是農民，而是產生農民的一系列制度。