對於一個國家來說有沒有可能割地賠款比盲目戰爭好？

比如中國打不過美日聯盟，那把天津割讓給日本會不會比正面衝突好？為什麼對於國家來說，受到傷害大家第一反應就是尊嚴問題；但對於個人受到傷害，我們就會安慰自己說這是「忍辱負重」、「卧薪嘗膽」、「退一步海闊天空」？我們的文化是不是有些人格分裂？

---

當然有可能。但題主的比方打得不好。

陸龜蒙詩「蝮蛇一螫手，壯士即解腕」，如果蝮蛇螫了腦袋，難道把腦袋卸了？

拿南宋來舉例子，朝廷剛南渡的時候，不僅北方沒有力量收復，連南方都不安定，這時候對外言和，是爭取一個休整的機會。自然應該和不應該戰。後來，劉錡在安徽打敗了宗弼，岳飛從湖北打到了郾城，吳璘收復了陝西若干州郡，這時候，又應該戰不應該和。

不問時機，只問該如何的，都太鹵莽。

---

一味賠款割地，賠上小命。

一味強上蠻幹，提前完蛋。

這裡有個度，

這個度取決於雙方強弱對比、戰爭潛力對比，雙方和談的底線，對方文野程度等。

在對這個度進行考量的時候，統治階層的立場、盟友的立場，甚至情報真偽，都很重要。

回到問題

「對於一個國家來說有沒有可能割地賠款比盲目戰爭好？」

答案是：當然有可能。

「……我們的文化是不是有些人格分裂？」

答案是：沒有人格分裂。但可能會發生族群撕裂，即部分人認為懸殊太大抵抗無用，另一部分人不同意，然後先在內部杠起來，極端時還會出現「鐵血鋤奸團」這樣的暴力恐怖組織。

「為什麼對於國家來說，受到傷害大家第一反應就是尊嚴問題…」

答案是：對國家統治機器來說，呼籲大家保衛中樞是本能吧。這裡只有立場沒有對錯，你在那個位置你也會呼籲大家犧牲生命保衛你的。

「但對於個人受到傷害，我們就會安慰自己說這是「忍辱負重」，「卧薪嘗膽」， 「退一步海闊天空」？」

答：請問這是誰教你的？如果是父母，並且沒有同時告訴你如何反擊，那他們不及格。

---

這個問題暴露了題主非黑即白一條根的思維。如果世事如此簡單的話，人類便會把它弄得再複雜點，直至你非黑即白搞不懂為止。

---

這個問題牽扯了太多力量之間的博弈，真的很難用語言給你描述。

我個人傾向於如果你真的想了解國家間衝突處理的方式，讀歷史的時間成本太高，不妨從人的精神分析入手，再結合歷史某個片段事實去理解。

我個人資歷還尚淺，只能對你所說的民族尊嚴解釋一下，它屬於非理性的群體煽動。可以看一下烏合之眾。

---

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：「六國互喪，率賂秦耶？」曰：「不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰，弊在賂秦也。」

……思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。

……然則諸侯之地有勝，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」此言得之。

……有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！

……

---

我靠，題主你的算盤是怎麼打的？你說的「忍辱負重」、「卧薪嘗膽」這是為了長遠利益，而為了保全暴君的統治向侵略者行賄，這是為了哪門子長遠利益？「退一步海闊天空」沒錯，前提是後面有海有天，你後面是懸崖峭壁死胡同，你越是退，他越是海闊天空。任何話有沒有道理都是有前提條件的，斷章取義怎麼說都有理，統治者最擅長玩這個了。

回到正題：

原先A集團統治著你，這時候B集團衝過來想看看有沒有便宜可占。A集團就得給點好處，以求保住自己的地位。這時候你要同時伺候兩個主子，划算嗎？割地賠款的損失，他還要從你身上拿回來的，直到把你榨成干。所以半殖民地半封建社會的雙重剝削最慘。而租界反倒是一片綠洲。

同理，對少數民族的懷柔。最慘的就是那個被拿來和親的文成公主，要伺候兩個利益集團。在諸如兩少一寬和各種優惠政策下，每個公民從某種程度上來說都是文成公主，都被拿來交換了，而交換得來的利益到底到了誰的手裡？你懂的。

相對划算一點的辦法是B集團跑過來了，A集團的首領說，我家也沒錢了，我們一起去干C家吧。

比較好的情況是，雙方找到利益共同點，看看有什麼資源可以交換的？是否可以達到共贏？歷史上打仗多半是無奈，不打不相識嘛。一開始出於安全考慮總要試圖消滅身邊的陌生生物，能打死的都打死，打不死的就談判，打著打著就找到合作點了，也就不用打了。

問題是，到了近代，很多情況下，兩國明顯可以找到利益交換點卻不那麼做，比如中英，中日。因為和一個市場化程度高的國家建立市場關係，得益的是平民，皇上慢慢地就被晾在一邊成為擺設了。所以他不管是開戰還是割地，就是不能通商。

所以終極划算的事情是每一個人的自我覺醒，讓暴君沒有幫凶。魯迅是明白人，字字句句都指向要害。

「意放棄自由來換得保障的人,既得不到自由,也得不到保障。」

如果無法達成共贏合作，非要在割地和開戰之間選擇，我剛好在另一個回答下分析過：

為什麼會有「亡國奴」的說法，亡國了，我就變成一個新國家的公民嘛，怎麼會成為亡國奴？

---

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。

---

反對六國論。

首先說的是戰爭的問題，嚴格地說，應該是盲目戰爭的問題。

戰爭消耗的是什麼？巨額的財富，軍費開支會帶來財政赤子，進而造成通貨膨脹等問題。

而戰爭帶來的負面影響不僅是經濟問題，還包括自然環境，外交等等。

再來說中國傳統的民族意識「打的過也要打，打不過也要打。」

美國靠著海灣戰爭、伊拉克戰爭、利比亞發了財，但是歷史上，美國真正發戰爭財的方式，更多是讓別人打，然後靠著打架兩方的軍火訂單發財。

題主說，中國打不過美日聯盟，這個觀點我表示贊同，至少現在打不過。

而問題是否嚴重到要割讓天津呢？如果割讓了天津，要由誰來管理？

從香港、澳門的回歸來看，中國喪失國土主權的時代已經過去了，港澳台的行政權也在華人手裡。

而美國是否會以天津來作戰爭籌碼呢？

戰爭之前是不會這樣談判簽訂不平等條約的，通常發動戰爭只是為達到目的的手段，而戰敗國則需要承擔經濟損失。

初中的時候，歷史老師說，美伊打仗，如果美軍勝，則美軍無需支付一顆子彈費。

如此看來，題主是否認為，割讓天津更可能是發生戰爭並且天朝戰敗之後呢？

進一步講，戰敗以後怎麼辦？美國是否需要別國的土地？

朝鮮，利比亞，越南，美國沒有提出「割讓」這個詞。

美國不缺土地，管轄遠洋之外的土地很困難，英聯邦是個例子。

美國需要的，是政治上的同盟，經濟上的便利。

退一步講，如何避免戰爭？

和平是戰爭的反義詞，結盟可以避免戰爭，雙方的外交條款，經濟上的互利，比如給廉價出租土地更多的美國企業做加工廠（呵呵），比如上海自貿區。

而割讓土地，會給美國帶來國際上的負面影響，和國民的抗議（不需要審批）。美國不會做這種殺雞取卵的事，至少如今不會。

而賠款，不發生戰爭如何賠款？如今天朝給美國買的國債很不少，加上經濟上提供的便利，已經等於是在白送錢了。

如果題主是天津人，則不必擔心突然變成美國國籍，不管是杞人憂天還是美夢。

---

建議題主去玩一玩《文明》系列遊戲，很快你就能明白了

---

推薦閱讀：