現在女權太過泛濫了嗎？
男人願意把整個世界給女人，家裡，公公婆婆都以兒媳為中心，一家人圍著一個女人轉，生怕她跑了似的？女人則熟視無睹，認為一切理所當然，這種情況太普遍了吧。有時感覺女人的權利嗖一下就飆升到了天上了。而且我們骨子裡已經認可了這些。這是不是我們已經完全被西化了，還是我們的愛太泛濫了？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------原本只是想描述所看到的現象本身。2014.09.09看了很多牛人對這個問題的高見，獲益匪淺，看過一個笑話，一個小男孩指著自已的小jj對小女孩說，你看我有這個，你沒有。小女孩說，媽媽說了，只要我有這個，等我長大了，你那個我想要多少就有多少。
籍此，我只是想說，男女比例如此失調的情況下是不是作為女性本身已經具備了不勞而獲的優勢。如果說女性不扮演好自己在家裡的角色，好高騖遠，婚姻再也不是她人生的羈絆，倡導所謂的人生自由，作為新時代的男性應該如何去理解這個問題？換句話說，如果女性再也不是女性，那麼男性會不會更加男性？
你說的東西基本和女權無關。
現在被叫做「女權」的東西是真的泛濫了。憤怒的女權逗士確實太泛濫了，
用女權主義標榜自己的二貨確實太泛濫了，到處給人貼沙豬標籤的上綱上線政治正確廚太泛濫了。但是女權本身泛濫了嗎？
明明是遠遠不夠。女性權益保護？不夠
性別歧視消除？不夠女性平權教育？不夠還有大量的題主一樣的人在問題主一樣的問題，說明女權運動該做的，還非常不夠。最可怕的是，能站出來好好跟公眾解釋女權主義的人，完全不夠。
現在的社會性別意識，不管正確與否，是幾百上千年中形成並自我強化的東西。女權運動要改變它，也需要長時間大量的工作。
去做宣傳，去做溝通，還有最重要的，去做教育。而且這種溝通宣傳的目的，是讓人了解女權運動，再進一步，有可能的話，認同女權運動。也就是說，是一場大規模的PR。
除開少部分冥頑不化的沙文主義者，普通大眾抱有一定的刻板性別印象是很正常的，這是從小到大生活在偏見社會中潛移默化的東西。這些無意識收到偏見影響的大眾，怎麼看也是PR應該爭取的對象。
然後我看到網上所謂的女權鬥士們最多的態度卻是：滾開你這性別歧視的劣等生物。
簡直心塞。
……寫到最後果然還是變成吐槽了。
轉一個答案過來：【來源：現在女性是否維權過度？】女性維權是一個至少覆蓋中國絕大多數女性的公共議題，那請把視野放寬一點好嗎？思考的時候，視野開闊一點，站在更多人的角度來思考，你更容易得到相對正確的答案。 從西方到中國，女權主義從來不是僅限於婚姻範圍內的維權行動。你既然詢問中國女性是否維權過度，我的答案是否定的，中國女性的維權仍有漫長的道路得走：
- 生存權：重男輕女直接剝奪了女性的生存權。在上世紀三十年代，通過溺斃女嬰的方式減少家庭負擔（見費孝通《江村經濟》）；在現代，通過B超分辨性別進而判斷是否流產的方式，來確保後代為男性——為此，法律規定禁止用B超辨別性別，這正是中國女性生存權在胎兒期便被嚴酷剝奪的力證。並且，如果養不起孩子，通常首選的是遺棄女嬰。《社會政策、社會性別與中國的兒童遺棄問題》這篇文章里有相關數據（http://www.xingbie.org/download/%C9%E7%BB%E1%D5%FE%B2%DF%A1%A2%C9%E7%BB%E1%D0%D4%B1%F0%D3%EB%D6%D0%B9%FA%B5%C4%B6%F9%CD%AF%D2%C5%C6%FA%CE%CA%CC%E2.pdf），移民美國的領養華童女性佔有95%-98%的比例，也從側面說明中國福利院里的健康女嬰有多少。（領養華童詳細情況請點擊http://www.ims.sdu.edu.cn/cms/attachment/101008072422.pdf）。若你看到貴州、四川山區甚至中原地區農村，那些滿村的」生兒生女都一樣「、「禁止B超測試性別」等標語，就能體味到女性生存不易——註：這些標語均為我在2005年之後（含今年）前往這些地區看到的。
- 受教育權：接受教育的高低與人未來的經濟水平，生存與發展的優劣正相關。不要說，現在讀大學出來的人也不過兩三千元，工廠工人也掙這個數（還是保底，若活計多的話，掙上五六千也沒問題）。但是，兩者的工作環境、工作強度、福利、長期發展前景等相差很大。通常那些未完成義務教育的工人，在三十多歲的時候就面臨著病痛、體力衰退無法繼續持續這份工作，但由於見識、眼界等狹小的問題，在人生最需要錢的階段他們發愁怎麼找錢維持生活。受教育權如此重要的基本人權，中國農村女性受到了不公正的歧視。很多農村家庭優先選擇讓男孩接受更高等的教育，甚至由姐姐早早外出打工來支付弟弟的學費。男性與女性受教育權的不平等，在小學階段不明顯，在初中與高中階段拉開差距。下述論文里皆談到這個問題：http://www.youngmigrants.org/upload/%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%86%9C%E6%B0%91%E5%B7%A5/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A5%B3%E6%80%A7%E6%B5%81%E5%8A%A8%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E7%8A%B6%E5%86%B5%E7%A0%94%E7%A9%B6.pdf、http://www.youngmigrants.org/upload/%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E5%AD%90%E5%A5%B3/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%86%9C%E6%9D%91%E7%95%99%E5%AE%88%E5%A5%B3%E7%AB%A5%E7%8A%B6%E5%86%B5%E7%A0%94%E7%A9%B6.pdf
- 家庭暴力：在整個婚姻生活中曾遭受過配偶侮辱謾罵、毆打、限制人身自由、經濟控制、強迫性生活等不同形式家庭暴力的女性佔24.7%，其中，明確表示遭受過配偶毆打的比例為5.5%，農村和城鎮分別為7.8%和3.1%（數據來源：全國婦聯和國家統計局進行的第三期中國婦女社會地位調查，2011年）。坦率地講，我覺得現實生活里這個數字只高不低，很多受家暴女性保持沉默，甚至社會輿論認為丈夫打老婆是家務事，清官難斷家務事，連某些女方父母也勸女兒忍耐，理由「離婚不好看」、「為了孩子忍忍「。在家暴致妻子死亡的判例里，丈夫因虐待罪而判6年半的徒刑。丈夫虐死妻子獲刑6年半 警方:追責須另一方同意。有關家暴，我不認為目前中國的法律從立法到執行都很好地保護了處於弱勢的女性。但更為深入地探討這個問題，我力所不及，有待專業人士解析。
- 職場里的隱形歧視：最簡單的，你可以問問你們公司的HR，作為應聘的群體，是不是已婚未育女性最不受歡迎？生育這樣美好神聖值得尊重的事（按那篇文章來講），卻在職場視作負擔、累贅。
- 性權利：女性享有性權利。李銀河曾談到這個，性權利三原則：自願、私密場所、雙方為成年人。我沒有李銀河那麼激進，但我至少認為，判斷一位女性是否珍惜自己的依據，不是一張膜的存在；男性的尊嚴不是基於一張膜的存在上。情之所至，戀人歡好是正常的，因為種種原因最終沒有走在一起，也不等於說女方就是不自愛的，男人找這樣的女人是吃虧的。先別說人人網的那篇文章用某些女人對男性里矮個子的歧視來為」處女膜「來辯護，近似於你放火所以我可殺人的流氓邏輯。就只問一句，哪一項選擇配偶的個人喜好，像」處女膜「一般擁有如此廣泛的社會基礎、如此沉重的道德評判？社會對女性貞潔如此嚴苛的要求，甚至連被強姦的受害人也背負著「失貞」的沉重枷鎖（甚至有很多人認為付出生命保護貞潔都在所不惜）。關於女性的性權利，可看看《中國在梁庄》（梁鴻著），裡面也有專門的章節談到農村婦女的性壓抑。多說一句，父權社會裡視作女性至高原則，有必要的話必須用生命來維護的貞操，在某些情況下簡直是個笑話。參見上世紀三十年代的《江村經濟》、五六十年代的「招漢養家」。
男人願意把整個世界給女人，家裡，公公婆婆都以兒媳為中心，一家人圍著一個女人轉，生怕她跑了似的？女人則熟視無睹，認為一切理所當然，這種情況太普遍了吧。現在搞的男人都不敢主動了，各種女漢子揭竿而起，好不容易碰推倒一個軟妹子吧，到頭來，發現竟然是被一步步引誘過來的，不是我們推倒了她，而是，我們這些大老爺們兒被她給推倒了。在男女比例如此失調的情況下，女人的權利嗖一下就飆升到了天上了。而且我們骨子裡已經認可了這些。這是不是我們已經完全被西化了，還是我們的愛太泛濫了？
我真的好奇樓主怎麼形成了這樣的世界觀，為什麼覺得如今的世界是這樣的。是自己或是身邊人遇到類似的事了么？
我來給你用女權的視角解釋下這個問題：形成樓主所說這種問題的原因完全不是女權。而恰恰是這個男權社會。為什麼？因為在傳統社會，女性是財產，男性得到女性之後不用花很大代價就可以一直保留這份財產（就算上一輩上上輩，女性脫離家庭的社會成本之大大家都是有目共睹的）。但是隨著進入現代社會，一人工作就能養家的家庭越來越少，更多的女性必須走向職場，從而獲得了經濟自由，獲得了經濟自由之後便多了選擇自由。因而離開家庭的成本越來越小，就算一輩子不結婚也可以活的很自在嘛。
說完女方再看男方，男方不能適應女方的改變，又一定要獲得並且保住老婆這個財產，在原先約束女性的條條框框都不再成為約束的情況下，不是靠愛情維繫的婚姻就只能靠不斷地討好來完成。什麼車啊房啊，說男性壓力大所以女權泛濫所以女權是錯的？搞錯沒有這是傳統男權社會的餘波給男性造成的影響。反女權反的是不平等，你以為不平等只有女性受累么？男性也是男權社會的受害者啊！當然太多的男性不能意識到這點，要麼被男性沙文主義俘虜，要麼就是從批判自稱「女權主義者」的人上獲得可憐的智商優越感，就算意識到了這一點也不去做正確的事情，比如 @程嘯 。放在人人泛政治圈裡，前一種可比作廣大麻瓜和五毛，後一種可比作「被艹噁心成五毛的五毛」，誰就真箇比誰高多少么？是為答。題主說的恰恰是男權。
你描述的現象跟女權沒有半毛錢關係（唯一的聯繫大概只有「都和女人有關」這一點），連偽女權都不算，用非女權的現象去質疑女權算什麼事兒？你不能拿著「道可道非常道」去質疑「太初有道」吧？
題主是不是覺得當代女性不再像過去那樣作為男人的附屬物，對男人五體投地、絕對服從；女性的地位、自信都大大提高，甚至開始默默趕超男性，因而感到有失落感？對此我想說，這個根本都還夠不上「女權主義」，只是對過去畸形兩性關係的一種矯正，是時代進步和理性提高的表現，但範圍仍然局限在「兩性相互尊重、共同和睦相處」的範疇里。你看美國的「女權主義」，提倡捨棄裙子(尤其是超短裙)穿褲子，提倡「女人離開男人就像魚離開自行車」，基本上就是要拋棄男性單幹了，那才真帶勁！另外題主說到男生都不敢主動追女生了，這點不必擔心，據我的經驗，小學男生面對女生時都容易膽怯，但等小男生們發育以後，這個情況會改變的。
不是女權泛濫了，而是很多偽女權老是擼起袖子跳出來聒噪一番，而顯得「女權泛濫」了。
實際上，女權主義是什麼，落實到行動中該怎麼做，就夠我們這群人談笑風生好一陣了。
女性主義（女權運動、女權主義）是指主要以女性經驗為來源與動機的社會理論與政治運動。在對社會關係進行批判之外，許多女性主義的支持者也著重於性別不平等的分析以及推動婦女的權利、利益與議題。——維基百科。
女性主義（Feminism）又稱女權、女權主義、女權運動，是指為結束性別主義（sexism）、性剝削（sexual exploitation）、性歧視和性壓迫（sexual oppression），促進性階層平等而創立和發起的社會理論與政治運動。除在對社會關係進行批判之外，女性主義也著重於性別不平等的分析以及推動性底層（如女性、跨性別）的權利、利益與議題。——百度百科。
從定義上看，這兩個解釋都沒什麼問題，至少足夠「政治正確」。
但是，具體的行動，卻有很大的爭議性。
比如艾米琳·潘克斯特等人的絕食抗議，比如1968年的美國「自由垃圾筒」，乃至到後來更為激進的關於美貌的抗爭：女性主義應當贊成美還是反對美？隨後她們提出了美的民主化系統，認為應該由每個人自己來決定自己在美貌問題上的選擇。我覺得這樣發展下去，女權之於社會，將如黑人之於美國一樣，談之色變。甚至原有的「歧視」將內隱化，男女平權，或許將僅僅只存在於政治正確的層面。
為什麼呢？因為這種激進的抗爭，正如用暴力去抗爭暴力，是最能在短期內看到效果的，但它並不能從根本上解決問題。為什麼能看到效果呢？因為男人畢竟離不開女人，他們會妥協，如果妥協能比對抗得到更好的效果的話。
假定，把權利視為「1」，當男權大於50%，我們說這是個男權社會，反之則是女權社會，當二者均衡時，則稱為平權社會。假設現今的男女權利比值為7:3，有一天女人抱怨不公平了，我們做的可不比你們少多少，為什麼我們得到的權利卻少得可憐！於是她們開始「罷工」，擺出一副玉石俱焚的決心，男人無奈了，只好說：我贊同你的觀點，你冷靜一下。我可以把權利比值改為6.5:3.5，並且保證在50年內不變，你看如何？女人很高興，農活做得也更有幹勁了，而且因為得到了更多的權利，現在也漸漸可以熟練地使用農具了，本年的收成比前一年又多了一些。於是他們又幸福快樂地生活在了一起。但是有一天，女人又不滿意了，我這還是吃虧吖！於是故技重施：你滿足不了我，老娘就不幹了！男人很生氣，但是想到女人在上次對話之後工作得更有效率了，於是只能忍氣吞聲：好好好，那再改成6:4，並且保證在50年內不變，你看如何？……
你可以看到，女權的一步步獲得是怎麼實現的？很多人只看到了前面的「無理取鬧」，於是想當然地以為，權利這東西，不能說你叫男人給他就給，但是前人已經用自己的實踐首先試了一下，那麼她們這麼做的結果是這個樣子，我們這麼做的結果也應該是這個樣子，我們要增加權利百分之三十！但是她們忽略了一個事實：那就是在男人做出「讓步」之前，女人是否給出了「籌碼」——或者說，是否證明了自己？
這時我想點出我最核心的觀點：
女權不來自男人的給予，而來自女人自己的爭取；不是從男人那裡奪過來，而是通過自身能力的提升去實現。
真正的女權，是呼籲男人不要去剝奪女人提升自己，實現自己價值的權利，是要求男人更多地提供讓女人更多地參與到社會建設的機會。
而女權主義最大的困難，是無法讓更多的男人看到擁護女權的好處。呼籲男女平等，你要有底氣說，這樣可以促進社會進步，可以使不管男女都能從中受益。惟其如此，女權運動才不至於舉步維艱。這個其實我在中國是一個男女比較平等的國家嗎？ 中國人需要關注女權主義嗎？這道題下已經回答過了。
（實際上上面那個例子用得並不準確，女人權利比重的提高不是通過對男人權利的減少，而是通過自己的貢獻值的增加來達到。）
所以，女權主義者真正要抗爭的不是要求得到權利，而是承擔起更多的責任。而現在的情況是，男人不願意給女人太多社會勞動的機會，這才是真正的矛盾，才是問題的核心。女權們，你們要爭取的是這個（勞動機會），而不是直接跳過到伸手拿勞動成果的階段去啊！你們女人不傻，但也別把男人想得太蠢萌啊！
謝邀。
我覺得是打著女權旗號的人走錯方向了。需要女權的地方還是有的
關於女權，我想說的/by 啞男 轉載請注
我朝網民真的滿容易偏左偏右的。明明真理是在中間，但最不討好，左右平時水火不容，但都把中間當共同敵人，能讓左右和平共處的理由就是中間了，誰敢站在中間，左右一起打中間。習慣了。
畢竟已經看清楚真理在中間的人，要違心地去迎合左右，是死都不能的。關於女權，現在的輿論導向就是，你除了跟風說「男人都是男權該死」別的啥都不要說，說啥別的不管是好是壞反正都會被當成最壞的意思。恩。我今天找死，說點別的……在網上看到一種現象：面對個人缺陷不反省。無論遇到什麼與人與社會不和不滿的都拿女性權益來說事。這真的不是好事「我是女性所以我就要」其實和「我不是笨只是懶」等等一樣都是借口。只會讓人生退步的借口。真正的女權者不會如此，尊嚴和權利是兩面。尊重別人才有人尊重你。
可以理解我國國情特色，女性被壓迫比較多的心情，但過度敏感也不好，難免容易道德綁架。權益觀本來是典型的強者思維。如今天朝的偽女權大部分卻以弱者思維在考慮這事「因為女性遇到這些很可憐所以需要」（這才是侮辱）骨子裡明明還是男權啊。天朝形成真正的女權還任重道遠。1、男性不能男權癌。就某些弱勢事實來說男性理應讓著女性，平等反而是不公平。同時女性也不能說因為我是女性所以你凡事都得順著我。平責平權。不平責的平權是耍流氓。2、有些事只是個人性格問題，不要什麼都地圖炮扯道德大旗上升到女性歧視那麼高。不這樣看待事情世界會和平得多。這是我的觀點。中國式偽女權。要的是特權。其實不管借口是什麼，喊女權的，喊法制的，喊XXX的，他們常常要的都是自己有特權。別人去死。
那是不可能被滿足的。渴求根本不屬於自己的東西，別人沒有理由給你的，你卻認為必須給，貪婪才是煩惱的根源，無論男女。真的好奇有些人怎麼就好意思大著臉對人說「你就必須順著我才是尊重女性，我有一個看法這就是女性的看法，我有一個需要就是代表女性的需要，你反對我就是歧視女性」不會覺得沒羞嗎？拿女權當個人過分要求的便車。真對自己的性別抱有自尊絕對干不出來。無論性別，人格高的人絕不可能拿所謂性別尊嚴換取如此廉價的籌碼。這得自身多麼懦弱自卑才能說什麼都需要扯塊大招牌？（我都懷疑是不是現實中無能失敗自卑到了極限之後反而扭曲成傲嬌態在網上撒潑的雙面人格？這個男女都有啊）這些人不適合叫做女權，可以替換一個詞「直女癌」（把他們一槍打一片男人的詞還回去）女權真的不是這麼low的東西，被low的人曲解了。只想為眼前短淺的私利爭取這麼low的東西，那永遠得不到真正重要的。女權是使思想健全素質良好智慧向上的女性變得更強的武器。不是用來給某些人掩蓋人格瘸腿的拐杖。對這種人說「讓著女性」都太浪費了，可以直接說「你還沒有資格代表女性全體」。在男或女之前，首先是人。覺得別人要求理解就不行就沒必要，別人理解你就行，想得美。有些事可能因為男女有別，有些事卻無關。有些人和別人不合衝突，可能不因為男女，因為你們觀點不同，或者因為你不應得卻要求別人遷就你的行為使人討厭了。能因為別人一個普通中性辭彙（不包括辱罵）就感覺被侮辱了的尊嚴只能說你的尊嚴太廉價。能因為別人幾句話不聽你的就覺得被侵犯了的權益根本不配叫做權益吧。不應該說女性開不起玩笑，沒錯，過分的話是不應該當作玩笑說，這是素質問題，可是也有度，如果有些人神經敏感想太多到不能聽的話實在超過正常範圍，就已經不能怪別人做不到或根本不知道了。我也見過有人說的根本沒什麼，卻被人理解偏了挨罵的。把所有「我現在就是不爽就是不想聽這個」的都怪罪別人還搭上女權招牌，就讓人吃不消。你們也和男人開那麼多玩笑他們都接受了，怎麼沒說男性歧視呢？誰不公平？對於那些和男女有別相關的地方，有時我覺得嘗試分析對方的思維模式有助於溝通理解消除分歧。比如男人的嘴硬死要面子是缺點但遇到合拍的人也許還覺得挺萌，女人任性撒嬌公主病在順眼的眼裡沒準也是可愛。都不完美但往好處想還是能協調的。當然你可以不信，可以就不這樣做。但是那樣會有好處么？也有人偏要往最壞處想，典型就是覺得男性隨便說什麼都是自大輕視女性，或覺得女性做什麼都是下等的，引起爭端的不是男人和女人，是極左和極右的人。其實大部分人沒有那麼不可救藥也不會那麼偏激惡意，無論男女，其餘正常人都是被極端者的戰鬥卷進去炮灰。聰明的話應該怪罪極端者。
男人都壞為男人說話都是狡辯。女人都蠢都神經病。如果你覺得這樣很好很正確，你當然可以用最苦大仇深的方式思考一切可以為自己製造無數不必要的敵人成天戰鬥，那是你的自由和權利。但是那樣你會愉快嗎？顯然不會使別人愉快，別人不愉快也會讓你不愉快。其實不用問，如果生活幸福又怎麼會在網上怨氣衝天。可憐這些人而已。難道沒有勇氣接受，自己的人生會亂七八糟的理由並不是歧視女性，而是其它的？我也支持真女權，支持社會法制和道德的進步，我們的社會確實不完美，男人也是，對於女性確實有很多問題需要改善，但是，也沒有那麼誇張。敢不敢想一想自己，社會沒有對女性那麼不好，也許它只是對你特別不好。男人沒有那麼討厭女人的性格，也許只是討厭你的性格。哦，不能，如果對這些人說，考慮自己的問題，她們鐵定會說，把任何問題歸罪於女性都是歧視，看，又一概而論，又用女性代替自己，因為是女性，所以不能有錯，說我有錯就是歧視，男人不管做了什麼你不高興的事都可以說他男權癌。這樣的道德靠山是不是太舒坦，也許讓你們自我感覺良好陶醉忘記現實，不過是不會得到社會大部分人認同的，長此下去也不會為你們帶來好的遭遇。聰明的，醒醒。如果真的要往最壞處想，誰不會呢。比如我還能說男人都是腦子不轉彎的豬，女人都是無理取鬧的麻雀，都又笨又庸人自擾，還成天掐煩死了，反正人類就是愚昧自私又好戰，全都滅絕了拉倒。看，多簡單，地圖炮得罪人誰不會啊？某種意義上說這才是最對的呢，看到雙方的最惡劣最黑暗處。可是也是不對的，這是我們都不配擁有的上帝視角，一天不脫離人類社會就沒有立場這麼想。這種想法對於生活沒有任何積極意義，只會散發負能量，害自己，還讓別人也鬱悶，不應該這樣。既然還在人類社會裡生活，就應該努力說服自己去想好的方面，才叫成熟。黑暗限於寫寫故事警警世就可以了，認為只盯著黑暗很酷的大概只有中二孩子。如果有滅絕人世想法並有力量的話毫不猶豫地去做，但是如果不能，就符合人類規則好好生活，並爭取對世界和別人有用，做自己能做的最好的，要麼成為一個真正有深度的反派，要麼成為一個好人。這才是有思想的強者的所為吧。兩者都做不到，只會怨天尤人，要求別人為自己付出的人，不論男女，都只有這個水平了，什麼樣的水平得到什麼樣的生活，不是很公平嗎？
另，關於面對犯罪的問題，現在越來越偏激了，好心提醒的人也會被極端者罵。稍微講點道理不行嗎……
女性們想一個事實：叫歹徒注意他們是不會聽的，所以叫你們適當注意未必是壞話。不管你心理多不平只要還有這種針對女性的犯罪就只能小心，這不是男權或社會的問題，是犯罪者的問題。不是女性，活在世界上也有這種不得不屈服於大勢規則的不自由，是人都有，也不要什麼都歸咎於委屈女性，那就過度了。不是什麼事情不滿都可以打歧視女性這張牌。犯罪者不是一個普遍典型的男性。可能是個變態。你要是適合他們的興趣就比較危險，那你怎麼辦呢？盡量避免，這不是壞事吧。說不要穿太暴露少晚出晚歸找個伴之類，也算是良心為你們好，這是因為犯罪者喜歡找這樣的，所以只能這麼建議。這件事就算你和全世界鬧說不公平也沒用啊，也不是普通男人們的錯，就算改變世界都未必改變得了少數歹人，就算女權征服了整個世界把男人全都太監了都沒有「低級興趣」了，都不能保證逍遙法外的個別犯罪者不這樣，什麼警力也不可能抓光壞人或徹底改造壞人，那除了警法努力以外，剩下的方法也只能靠你們務求自保了，至少不該挨罵吧？就算再好的社會，大勢也不一定全都正確，每個人活著始終卻都有要忍的。不是光女性有。比如誰不想打開門窗曬著月亮過夜可是要防小偷啊，你能說是小偷沒道理憑什麼遷就他我就樂意開著然後丟東西再哭嗎？不能吧。你說我為了人權我就不聽就不小心防備到時倒霉是你自己，那不傻嗎？違背現實規律過度挑戰世界除了害自己以外有用嗎？女性的基本權利和性格應該被理解接受。但都有個限度。如果認為是女性，所以一切想要的都要實現，一切不喜歡的都不能忍受，別人要為你做一切，你什麼都不需要做享受成果，敢要求你自己做點什麼，敢說你有錯都是大罪過。那不是女性的權利，是女皇的權利。可是男人們同樣不想做奴隸。男人不好，男人是垃圾，全是男人的錯，可是明明很多男人都受著你們不知道的生活壓力，規矩地做人，並且沒有無恥到你和他說一聲「怎麼不結婚」他能炸毛回答「你這是歧視男性，這是繁殖至上，是侮辱人」的地步，甚至往往連「小心你老婆給你戴綠帽子」都能寬大接受。不站任何一邊，我只想說，如果你們真的希望世界和平歲月靜好大家滿足各取所需能夠實現的話，那記得，都是人，將心比心，求同存異，才是共生之道。如果你們只是想找個人打架發泄，請繼續。完。對了補充一下，有人質疑關於權益達到什麼程度算合適這個問題，有人覺得怎麼都不過激不是特權，因為別人國家就有這麼做的。我也看了那篇安利瑞士的女權文。你覺得這篇文章寫得非常美好，你感動了？瑞士真是女人天堂？這個我是稍微有點異議，因為它只寫了一面。沒告訴你負面。首先我認為他詮釋女權的精神是沒有錯的，我贊同，目前我國這點小打小鬧確實還在原始階段應該好好發展，但我覺得該提倡的是學習西方的思想性、素質化、社會公德等。至於它們所說的西方法規不一定就完全正確就有好處。西方認為不過激允許的未必都是好榜樣。那是因為西方體制政治正確而產生。也有缺陷和弊端。我們常常以為自己不好，產生幻覺別人都好，有人就拿西方一味崇拜說多麼人道關懷從不叫女性注意多說一句都是犯法，女權要求什麼都不過度都順著，其實這是西方做得過激的地方。原因和結果都未必好。應該看另一篇文章（好像叫關於政治正確）理解一下西方致命的缺陷，對人民未必就是幸運。西方政府靠選舉運行故不敢得罪任何有一定勢力的社會團體。說什麼都答應。這就是政治正確，結果往往是事實不利。看西方犯罪率多高了嗎？是的，政府不限制你爭取任何權利。但是也不負責給你善後。這種體制其實也是冷漠的，它達成你的眼前願望換你的選票，按你想要的去做可以，至於你智商沒有考慮到的遠大整體，如果有問題自己解決它不管。把權利交給其實不具備那麼大判斷力的人有時會出現各種悲劇。這就是我說的平權平責。權利越大責任越大風險越大，沒有中國政府這樣替你包辦了，要自己選擇自己承擔一切風險，優點和缺點同在。（我說中國人目前還做不到也有這個理由，人家好歹鍛煉思想長大的知道怎麼參與政治比較靠譜，中國這種跟風隨大流的習性，連自己思想都沒開發的人，天天光想一點蠅頭私利的，一放權不都把自己玩死才怪）直觀的結果是什麼，如美國女性穿著暴露夜遊沒人敢管隨便穿什么怎麼玩但是性疾病風險很高毒品污染很多出門玩一下隨便就被強還一槍爆頭的概率（中國是沒有的美國很多白天都有）你要的絕對自由，代價自負。看所得不看代價。中國這種集體式規劃限制也許有不好但起碼沒讓人民遇到這些。這就是公平，開放和保守結果都有優點和缺點，你們想要哪種世界？那麼自由，但是隨時危險？還是安全的牢籠？我都回答不出來。但我知道，沒有哪個是天堂，最終你們都得接受某種程度上的損害，區別只是接受哪一種，這就是現實。瑞士我不太清楚，想也不可能是白撿的童話。別真的以為得到那些特權是應該的不用什麼來換。西方國家本身也有輿論一直在譴責「以民意代替政府就完了」社會混亂惡化。因為很多實行的不是明智決策只是愚昧的意見，這造成了很多社會問題比如宗教問題，受害的還是人民，甚至可能動搖國家根本，西方自己都意識這是有問題的，我們卻還一味覺得別人好跟著學？西方做了的，一定正確，一定有好結果？如果你喜歡他們的做法，準備好接受他們的代價沒有？思考一下吧。反對以上絕大多數答案，什麼算是道德？什麼算是正確？我不希望用一個知識分子的口吻來回答這個問題，我將從政治家的角度來看這個問題。
一切有利於種群的發展的行為都是道德的，正確的行為；一切不利於種群的發展的行為都是不道德的，錯誤的行為。我們現當今所有的道德都以此為基礎。有些我們的行為並不完全符合上述第一點，但它們都是由最基本的道德所演變過來的。
道德在不同的時代的差距是非常大的，我們不可以以今人的視角和道德觀念來看以前的事物，這會犯下很嚴重的錯誤。在奴隸制社會，蓄養奴隸是「合理」的，奴隸「遵守本分」，即服從主人是道德的、正確的、為社會所接受的行為。如果基於現代資本主義社會的視角，那麼這就是不合理的，以至於罪惡的行為。同樣的，對女性的壓迫也是在封建社會中道德的一個重要的組成部分，在中國，女子需要纏足，遵守「三從四德」，在西歐，女子需要束腰，就是把腰拉得非常細，遠細於正常的情況，此時也存在著「獵殺女巫」一類的行為。而我們現在所秉持的很多觀念，例如民主自由的「普世價值」，雖然在我們現在的眼光來看，這些都是道德的，正確的，但是我們必須記住，這裡的價值觀並不是普世的，它只是在資本主義社會中的道德罷了，未來的人們未免不會對我們現在的這些觀念嗤之以鼻，所以本文的主要目的就是分析道德產生的一般規律以及對未來道德的預測。
奴隸制社會的道德準則：此時，最核心的道德觀念就是奴隸必須無條件服從他的主人，主人則對奴隸具有生殺予奪的大權。蓄養奴隸在當時最大的優勢就是能夠提高生產力，相比於原始社會的個人平等來說，強迫奴隸幹活能夠生產出更多的產品，從而大大加強奴隸制國家（社會）的競爭優勢，所以在漫長的演變中，奴隸社會最終打敗了原始社會，成為社會的主流。奴隸制的道德觀念也逐漸形成。注意，道德是社會的國家的產物，它不是某個人所能決定的。在這個社會中，每個人的觀念是不一樣的，肯定有很多人會認為原始社會中的平等與淳樸是社會道德的最好體現，但他們最後被自然選擇所淘汰了。生產力的低下決定了如果逆著潮流而動，就必然滅亡。原始社會中，每個人都是平等的，沒有什麼人可以對他們發號施令，他們各干各的，團結不到一起去，也無法完成最簡單的分工，每個人都要生產自己生存所必需的所有物資，而奴隸制社會（國家）就可以有一定的分工，生產者可以更為專註於他的那一方面工作，從而促進生產效率的提高和新技術的發明。
封建製取代奴隸制也是同樣的過程。封建制所能帶來的生產力的提升使得使用奴隸變得不合算了。奴隸所生產出來的物品物資與他自己無關，他努力與懶惰相比沒有任何區別，所以他們吃喝總是要求最多，工作卻很懶惰，所以奴隸主必須保有很多監工鞭打督促奴隸們幹活，還要有一支龐大的軍隊用以鎮壓奴隸們的反抗。在封建社會中，這樣的「浪費」就可以大大減少。地主把土地「租借」給農民，即佃農，並向他們收取一定的租稅。這樣刺激了農民的生產積極性，他們自己通過努力可以為自己帶來更好的生活，反抗之心就消減了，取而代之的是積極性。封建國家就不需要保有太多的軍隊來鎮壓人民反抗，他們要麼解散多餘的軍隊，這樣國家可以更為富庶，要麼向外擴張自己的領土，這兩種選擇都對自己國家的繁榮昌盛有著積極的影響。從一個更大的角度來看，奴隸制國家競爭不過封建制國家是必然的。封建社會的道德也逐漸取代了舊的，奴隸制社會的道德。
以下是對女權問題的回答
封建道德中最受今人詬病的大概就是對女性的壓迫了。不管是東方還是西方兩大文明，在封建社會中，對女性的壓迫從本質上講，目的都是一致的：強迫女性更多地生育。如果女子從小就被裹腳或是束腰，那麼她們就很難在沒有人幫助的情況下四處走動，換句話說，被束縛在家中了。同時，對女子的道德要求也是要讓她們在家中服從丈夫和長輩的命令，幾乎沒有自主權，這樣，她們就不得不長期待在家中，服服帖帖地幹家務活，生養成打的孩子。毫無疑問，在封建社會中，一個男子壯勞力的作用是遠遠大於女子的。耕田是一門非常辛苦的工作，而女性天生的生理特性決定了她們難以發揮更大的作用。所以相比於讓她們進入田間地頭勞作，用種種倫理道德把她們鎖在家裡，讓她們生養更多的男性勞動力成為了一個非常現實的而且可以顯著提高生產力的舉動。至於是用「三從四德」還是「獵殺女巫」來實現這樣的目的，這只是無足輕重的文化差異而已，我們不做討論。
這裡要強調一點，諸如原始社會和奴隸制社會相比於封建社會女性地位「更高」的現象是存在的，但是這並不是表明那時的人們更為「文明」「先進」，主要原因是在於他們生產力水平不夠高，沒有足夠的過剩生產力可以用於對女性的壓迫上。創新是需要成本的。如果過剩生產力不夠高，那麼貿然創新是會吃到大虧的。假想某一個生活在封建制道德剛開始建立的時代的農民，此時他可以選擇讓自己的妻子女兒不下田勞作，專心在家帶孩子，也可以讓她們與他一起工作，「放養」自己的孩子。如果孩子在家裡沒人管，他們會更容易碰到危險，夭折率會提升很多。但是要讓妻女都留在家裡的話，吃飯的嘴巴不會少，但幹活的手就少了好幾雙，那麼他該怎麼選擇？或者說，要滿足什麼樣的條件，他才可以安心地讓妻女們待在家中，卻不用擔心自己家裡發生饑荒？
只有在勞動生產率足夠高的時候。只有在這個農民一個人所能生產出的糧食足夠養活他一大家子人時，他才可以這樣選擇。否則他都會失敗。這是為什麼像中國這樣的封建大國一直到宋朝時期才逐漸發展出了這一系列的對女性的壓迫行為，包括纏足也是在此時流傳開的。而不是在秦漢兩朝時期就有的。這中根本的原因還是生產力的逐漸提升。封建倫理道德的建立是生產力發展的產物，它又反過來促進了生產力的發展。
女權問題：女權運動有走極端的趨勢，即要求絕對的與男性的平等。這一點是不可能的，但是最重要的是，這個觀點是「錯誤」的。文章的最開頭，我們已經闡述了對道德的定義和基本的規律，如果我們說一個觀點是錯誤的，那麼它就一定不利於種群的發展。女性相比於男性有其嚴重的缺陷，以下我們詳細分析。
女性在奴隸和封建社會中的地位低下的主要原因是女性生產效率比較低下，在繁重的農業勞動面前，只有成年的男性才「有價值」，女性干農活的效率低下，她們的身體也更易受損，所以與其讓她們干農活，留在家中生養孩子成為了更好的選擇。這點我們在上文已經詳述了。所以在此時的社會中，女性地位低下。在剛進入資本主義社會時，女性的地位仍沒有很大的改善，直到進入大規模機械化流水線化的時代時，她們的地位才真正意義上的上升了。流水線上的工人不需要強健的體魄，認真細心才有用，所以女性細心專註的優勢就體現出來了。她們地位也因此逐步上升，直到最後獲得投票權。但是此時，我們仍不能認為女性的地位即將超過男性，她們的缺陷主要在對能夠決定人類的命運的學科，即政治和歷史不感興趣。雖然男性喜歡這兩門學科的人也很少，但是，儘管0.1%和0.01%相比於1都是非常小的，但他們之間卻又有十倍的差距，這就是我們所說的原因。
中國的女權仍舊低下的原因：在中國這個尚未完成全盤工業化現代化的國家，尤其是在中西部，沒有發達流水線化工業，那麼女性所能夠創造的價值就遠低於男性。權利不是上天賦予的，能夠創造更多的價值，才能夠享有更高程度的權利，中西部女性地位低下自然是因為她們不能夠創造更多的價值。在東部她們地位更高的原因也基本相同。但是她們地位仍無法上升到與男性等同的原因與上文相同。這也是為什麼整個社會都對女權主義者要求平權如此反感的根本性原因。
你說的一家人圍著一個女人轉恰好是不是女權所追求的。女權追求平等的權利，不是讓世界偏向哪一方。換句話講，如果一個男人在家帶孩子做家庭主夫，就當今社會，外人會怎麼看他？這也是一種性別歧視的現象。現在好多要錢要房自己不獨立的女人說自己是女權，其實那些都是男權社會下的畸形產物，俗稱偽女權。
如果你對女權這方面有疑問，能不能先自己去研究一下什麼是真正的女權主義？女權主義是強調男女平等。如果你覺得你眼中的這種「女權主義」過頭了，那你也要明白現在也有家庭是岳父岳母圍著女婿轉的，那時候你有想過中國男權是否過於根深蒂固呢？請不要給這種錯誤的「女權主義」扣上「中國式」的帽子，因為不懂事的人到處都有，你不能因為見到了這些你覺得「看不順眼」的個例去抨擊女權主義。我是希望中國人的男女平等意識越來越強的女權主義者，我希望題主是真的有關注女權主義的問題，但不希望題主只是對「女權主義」這個詞本身感到不滿所以要用這種錯誤解讀女權主義的例子來錯誤解讀女權主義。話說，題主說的這種情況似乎和女權主義無關，建議這個妹子出門左拐去治治「公主病」。
謝邀，不爽。不要邀請我回答這樣的問題。閣下的女權與我認為和主張的女權完全不是一回事兒。如果您所主張的也算是女權的話，那麼女權確實泛濫了
匿名引用某好友評論某post的一段話，如需刪除請在下方評論。
「我理解樓主真正想吐槽的是哪一類人，但樓主上一條狀態確實嚴重歪曲了女權主義者的形象和追求。我不是女權主義者，但我知道Sophie Germain當年不得不冒充男人才能跟其他數學家交流，一百年前高師還不接受女學生，而我和樓主現在享受的一切都是那些偉大的女權主義者爭取來的。請樓主尊重他們，不要把他們和那些肚子上好幾層游泳圈還邊看韓劇邊吐槽中國男人丑的傢伙們等同起來。」
原post為：
"隨口狀態有網友較真，斷章取義人身攻擊都該被智商隔離！怎能膚淺認為漂亮只形容外貌？缺什麼越覺別人刻意突出。中國男人長相配不上女人，確定這不是外國人編的笑話？沒人不許你爭權利成為專業女漢子事業女強人家庭女主人，但貶損男性外形來襯托自個高等太low。要平等那就先取消婦女節，好意思一邊享受弱勢群體的福利一邊喊女權？社會運行必有相對秩序不可能完全公平甚至主次顛倒，男主外，女主內是經過歷史考驗形成的常識。再說文字這東西本來就要看客自行yy，腦補程度取決於智商，至於寫者真怎麼想，你說了算？"
與
「那些女權主義者啊，有時間搞女權不如把自己收拾利落點，漂亮了男人寵著你還搞什麼女權，你就是特權」
你說「作為女性本身已經具備了不勞而獲的優勢。」這聽起來只像是一事無成的男性對一事無成的女性的評論！你說「如果說女性不扮演好自己在家裡的角色，好高騖遠，婚姻再也不是她人生的羈絆，倡導所謂的人生自由。」首先你認為女性有自己的追求與事業是好高騖遠，家裡的角色無非是相夫教子，孝順公婆，但是夫子公婆也要有自己的人生底線，如果夫子公婆一天只想著飯來張口衣來伸手，那這個女性只能說嫁了一家神經病：自己總想著不勞而獲，還不準別人通過努力過好生活。其次你說婚姻不再是她人生的羈絆，婚姻永遠也不能成為任何人的人生羈絆，如果婚姻成了羈絆，那是夫妻雙方的責任，一個巴掌拍不響。你說倡導所謂（重音）的人生自由，你所謂的只是你個人的所謂，人生自由，每個人都有自己的自由，它可以是婚姻自由，離婚自由，言論自由，這都是法律賦予的，不用倡導，但得普法，你想限制也限制不了！最後，你開頭就說「男人願意把整個世界給女人，公婆都以兒媳為中心」，你爹媽一定不是好高騖遠的人，不然整天都沒有自己的生活，只會圍著兒媳，你不可能把全世界都給一個人，世界首富都只能買個島，也買不下全世界，當一個男人說：我愛你，我願意把全世界都給你。那這個男人三觀不正，一定是個loser，你真正能給這個你愛的女人的，只有你及你的愛，夫妻才是人生終究的依靠。你說「女人則熟視無睹，認為一切理所當然，這種情況太普遍了吧」不普遍，你這是看了太多家庭劇的結論，這個女人對全家人的愛以及過分的溺愛熟視無睹，是她自己不懂事，沒教養，而且這個女人對人生沒什麼追求，只會躺在沙發上一手pizza一手薯片的看家庭劇，不並不代表所有女性！