動畫片中一些比較暴力的畫面會出現「危險動作，切勿模仿」的字樣，有作用嗎?

01-26

上次和一個小朋友一起看熊出沒，出現了比較暴力的畫面，於是在畫面左下角就出現那八個字，可是我很好奇小朋友能不能看到那八個字，或者更小一些根本不識字呀？那設計出來的目的難道是推卸廣電局的責任？可是社會應該對少兒教育負責呀?而且之前也聽說過有小孩模仿灰太狼里燒羊的情景……為什麼動畫片中還一定要設計出這樣的場景呢？
------------------2014年1月5日-----------------------------
考完研終於有時間來感謝各位的回答了！謝謝大家用心的回答！

問社會應不應該負責，是因為我覺得小孩對未來社會的發展有些許影響，因此動畫片作為針對孩子的娛樂節目就應該起到積極的作用而不該存在負面的。
有人評論說以前我們小時候看的動畫片也存在暴力畫面，我們也沒去模仿啊？這也是我的一個問題，為什麼我們小時候沒有想到模仿，而現在的小孩卻會呢，是因為當年此類事件雖有發生但沒被報導還是父母教育問題的已經不及以前？若是後者，其實我很想探討一下孩子的教育問題呀。

動畫編劇沒有保護孩子的責任，準確的說，除了收了孩子「人身安全稅」（譬如保險公司，或者幼兒園等等）的人，沒有人有責任保護你的孩子，這是盲區，就像那個「衣服穿的太性感被性騷擾是誰的責任」一樣，穿得太性感就是盲區。

我覺得現在的家長還是比較有趣的，「上亂七八糟的興趣班可以開闊孩子的視野」這麼複雜的邏輯都能給孩子說清楚，「動畫片里演的不一定是真的」為啥就不能給孩子講明白呢？像這種公共責任與私人利益之間的盲區，本來就是應該當事人學會照顧自己，而不是一味地埋怨責任方不給力。

我其實對《喜羊羊和灰太狼》被禁還是覺得比較吃驚的，我個人其實非常欣賞這部動漫，我絲毫不覺得這部動漫哪裡暴力，而且這部動漫簡直堪稱中國版的《貓和老鼠》，劇情衝突連綿起伏，羊和狼之間的博弈也非常有新意，幾隻羊的形象也還算立體，這部兒童動漫簡直是中國動漫史的里程碑，居然因為小孩模仿灰太狼就給禁了，我能問問為什麼不把打火機和繩子給禁了嗎？

至於動畫片中還一定要設計出這樣的場景呢？

答案是這樣的場景可以激化衝突，使故事看起來有趣。

但其實題主想知道的並不是這個答案，題主其實是在問：

「如果這樣的場景會導致災禍，為什麼還要設計這樣的場景，而不換得安全一點呢？」

唉……那樣誰還看啊……

這標示是給大人看的，也就是說「你孩子學了不關我事我已經提醒你了」。其實動畫片應該設定年齡段，標註多少歲以上才能看，蠟筆小新還有貓和老鼠那都是給成年人看的。

那是因為前陣子有小孩模仿喜羊羊與灰太狼情節，烤傷小夥伴們了，法院判了喜羊羊的製作公司承擔部分責任，所以現在的動畫製作公司在危險「暴力」情節都加上警示語句，算是當做免責

單純從也問題來說，那字的作用是規避法律風險用的。

從實際作用來說，也有用，孩子不認識字，但是出現字幕，有可能會問大人，給大人一個提示的機會。

至於模仿電視的問題…熊孩子永遠都有…

另外說點兒個人看法，小孩早熟，就像未成年人犯罪低齡化一樣。是某種趨勢，肯定是有的，但一定沒有宣傳的那麼誇張，就像動畫片一樣，誇張是為了吸引眼球。全球變暖這麼多年了，好像電影里的災難情節也沒發生過？

關於未成年人教育，其實整個社會都在變化，或者說「成熟」，未成年人「早熟」也很正常吧，你不能指望他們五歲時的思維和你五歲一樣。就好像讓你父母在你現在這個年齡的時候接受同性戀婚姻合法一樣。

社會在變，甚至道德標準都在變，所以對於孩子的教育也顯然不應是一成不變的。

另外，關於企業的社會責任問題，這個話題稍微有點兒大，我暫時回答不好。最基本的是遵守法律底線，當然，如果打法律擦邊球能帶來巨大利益，如何選擇就是一個職業道德問題了。法律的底線終究只是下限，對於企業來說，自己的規則怎麼制定，這還是一個企業的文化問題。

但是說到底，未成年人的教育責任，終究更大的是在家長和學校。動畫片也好，社會道德趨勢也好，終究是外部環境。不付出巨大的努力甚至犧牲，不要指望外部環境會向你期望的方向改變。