如何理解「文帝以位尊減才，思王以勢窘益價」這句話？

01-24

這話是《文心雕龍·才略》里的，用意是給曹丕的文學水平翻案。原文為

「魏文之才，洋洋清綺，舊談抑，之謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩麗而表逸；子桓慮詳而力援，故不競於先鳴。而樂府清越，《典論》辯要，選用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價，未為篤論也。」

劉勰認為曹丕（文帝）與曹植（思王）的詩文各有長處，然而之前的評者多褒揚曹植而貶低曹丕（「舊談抑，之謂去植千里」），原因之一就是有些評者看到曹丕在宮廷鬥爭中勝利了，當上了皇帝；而曹植被貶「勢窘」，就傾向於同情鬱郁不得志的才子曹植，而貶低曹丕的文學水平，而其他人也紛紛應和已有的定評，遂成了「公論」。

同意 @劉漪答主所言。

補充些內容，曹植名氣大過曹丕，固然有不少是政治鬥爭失敗得來的同情分，但還有很重要的原因是符合時代的審美。

建安起文人詩漸重辭采，鍾嶸評價曹植「辭采華茂」、「體披文質」，這種張揚的華麗恰恰符合了當時的潮流，而曹丕那種小清新路線只好被埋沒了。

還有一個很有意思的現象是，曹丕最後做了帝王，然而他的《典論·論文》，會說「蓋文章，經國之大業，不朽之盛事」（雖然那時候文筆的區分還不是特別清晰），而且提出「詩賦欲麗」，明確文學的審美功能；而曹植是公認的才子，但他的《與楊德祖書》卻說「辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。昔揚子云先朝執戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉！」真正能讓他得意的事，還是在政治上。

所以人啊，總是做不到的那個方面永遠是遺憾。

曹丕還是很有才華的，他的一些詩句不亞於其父或子健，但是他陰沉的性格，加之最後權位相爭中的勝利，給世人一種陰沉狡詐的形象，加之子健本來就有一種曠達、不羈的個性，更加顯得像是曹丕小人之象。之所以被後世傳成為子健才華高於子桓，歸根結底還是文人墨客自己對「懷才不遇、有志不得伸」的這種窘迫的自我安慰和同情，以至於後來逐漸竟也形成了一種「公認」，實為可惜！