寫作和出版行業本身有沒有使用什麼版本管理、控制的系統嗎？一個專門針對文字的類 github 有市場嗎？

01-26

近期 markdown + git 的寫作方式漸漸受到關注。據說德國的法律託管在 github 上了，也有人開始用 git 來管理自己的文字。

如果我們把討論的範圍放寬到一般的文字，那麼悲觀地說，目前我傾向於認為做這麼一個託管意義不大。@Clerk Ma 君提到了排版這個特定門類上的技術問題。他的回答是從技術角度上來說的，非常專業。而我想從產品上補充一些看法。

時至今日，版本管理的核心技術已經非常成熟。理論上說，只要一篇文字可以轉換為純文本表示，它的歷史紀錄就可以通過任何一個版本管理工具妥善地保存，無論是早先的CVS還是SVN甚至是最潮的git和Mercurial。但如果要做一個網站提供這種服務，我們得回答兩個問題：

我們保存文檔歷史的原因是什麼？僅僅是為了存檔，還是為了出版？
我們如何處理版權問題？你的文字是否允許任何人引用？

Github最初是為了共享代碼的。那麼作為程序員，我們對代碼這個特定的寫作媒介的回答是：

我們需要保持代碼歷史。這是我們保證功能正確的基本前提。
我們需要代碼在一定程度上共享。雖然Github允許私有項目，但大部分項目還是代碼公開的。開源世界的程序員們鼓勵通過共享代碼分享知識。

法律條文作為一類特定的文字，正好可以滿足進駐github的所有要求：

法律有理由保持修訂版本的歷史。這是立法嚴肅性的體現。
法律沒有版權問題。它是公開的，甚至是鼓勵人們閱讀的。

但代碼和法律條文滿足上面的條件，並不意味著所有的文字都可以照此辦理。比如小說：

小說的版本修訂對讀者可能有一種追蹤閱讀的樂趣。但請問它對作者有多少意義呢？小說不象代碼，沒有regression的概念，再版的次數遠遠沒有軟體那麼頻繁。作者自己之前拋棄了一段文字，往往也不會加回來。
小說多半是有版權的，特別是還沒發表的小說還得考慮保護作者辛勤勞動，恐怕大部分內容都不能公開。以美國為例，美國要求70年後的作品自動進入公共域，那時候我們當然可以公開，但作為一個網站，不能只靠公共域的作品混日子。

由此觀之，這類文字用github管理實際上並不會讓作者體會到版本管理和分享的好處。唯一可能的好處是通過上傳作品到網站，享受隨時隨地都可以編輯的愜意。但這個功能很多相對較弱的工具都可以做到，比如Word，只要作者自己勤快點。另一個可能的好處是編輯和作者可以通過版本管理進行協作，但這個也不是能讓所有編輯和作者改換工具的關鍵理由，更不是為此付錢的關鍵理由。

有朋友可能說：那麼我們能不能用封閉項目＋開放試讀＋收費下載的方式盈利呢？當然可以了，但這些東西並不是版本管理工具帶來的好處。很多傳統的電子書網站，比如http://www.feedbooks.com，都已經能做到這些，而且他們並不需要版本管理。

所以這樣的網站難說有什麼意義。

Gitbook支持Markdown/Git，同時導出格式也支持PDF/epub/mobi。

如下的內容摘自Gitbook官網。

GitBook was created mid 2014 with the vision of creating a modern and simple solution to documentation, digital writing and publishing.
We"ve started by building an open source format. The philosophy is to be simple to the point of elegance, removing distractions and concerns from content creators, so that they can write freely.
Since then, we"ve grown to helping more than 250,000 people working together into writing 150,000 books served to 20M visitors every month.

可以參考gitbook。

http://www.gitbook.com

word僅僅靠個人的勤快實現的版本管理程度與Git差太遠了，好比沒有電腦手動寫的差距。

需要一個單機版的Git，我剛好正在嘗試，不過貌似windows平台上的git還未達到Mac和Linux上水準。

畢竟文字和程序不一樣，至少應該把輸入排班這兩項任務分離。至於lz所說，evernote的高級用戶就能做到簡單的版本控制。