中國的基礎建設真的過剩了嗎？

01-24

一方面鋼鐵水泥等產業嚴重過剩，媒體專家都在講基礎建設嚴重過剩，另一方面我切實感受到了我們的道路越來越擁堵，也有很多言論說中國的基礎建設離發達國家還有比較大的差距。這些現在背後的原因是什麼，為什麼不能再加大基礎建設力度
本人家住蘇南小縣城，百強縣排名七十以後

你這個問題不好回答。因為這個真是一盤很大的棋。包括基礎工業，交通運輸，城市規劃，沿海港口，東西差距，房地產業，未來需求等。

所謂過剩，就是產出超出了現有的需求，但對於未來是否也超出呢？能否滿足又或者本身需求就不合理呢？

首先從大的層面講，人類對物質的追求其實還是有一個限度的，大部分人的生活需求就是三餐+房子+車子+精神需求，而且隨著科技發展，生產效率的迅速提高，人類其實不需要那麼多的製造業，中國製造，如果中國10億人都當製造工人，其他50億就什麼都不用做了。但他們要是都不做事，他們靠什麼和你交換呢？所以其實人類越發展，對製造業的需要就越小，會越需要第三產業。所以很多基礎工業不可能無限發展，舉個例子，中國生產那麼多鋼鐵沒人用，中國的基礎建設已經到了一個階段，房地產也降溫，用的少了，美歐大規模基礎建設早就完成了，不用你的，印度倒是想用，但國內也是走製造業大規模發展的道路，而且由於保護主義，不會讓中國傾銷。非洲兄弟沒錢給你。那誰用？目前全球經濟的態勢是緊縮。就是生產過剩表現。

其次我們來說說國內的特色問題，我們國內的經濟是一個多元經濟，民營資本在新興行業，小產業上多，但在很多大型製造業上，出於這樣那樣原因（其實就是難），朱總理的第一波經濟制度改革並沒有滲透到這些行業，所以鋼鐵這類行業大部分還是國營。國營企業效率低下，能力低下，貪腐橫行，但其和地方政府的關係卻很好（大型國企解決就業能力是較強的），他可以少繳稅，多佔地，多上項目，多拿貸款，很多地方的支柱產業就是鋼鐵，而且項目無序上的太多。結果就成了今天這個結果。大家都知道產能過剩，但誰也不減產（他不是民企，虧損也能拿貸款），地方政府為了保證就業，也就忍著，誰減產誰先死，大家都在比流血。這和今天的原油價格持續低下來一個道理。

再來我們來說說未來的需求的問題，這包括兩方面，需求不合理和需求的發展，首先我們來說一下不合理的需求，我們的確有很多需求，比如運輸能力，每年的春運都是一個難題，為什麼不多修公路和鐵路，機場？因為這個需求不合理，如果按春運的需求規劃鐵路航空，那麼這些設施95%的時間會浪費……特大城市上下班總是堵，為什麼不多修一點城市交通？也是因為這個需求不合理。因為城市人口越多，地方越大，交通系統就越複雜，這不是一個1+1的問題，所以搞出那麼大的城市，其實才是錯誤。比如北京，非要搞成政治中心，文化中心，旅遊中心，工業中心，經濟中心，政府機關中心，貿易中心……別的不說，北京這個缺水的城市搞製造業幹嘛，但政府為了GDP和就業就非要上。我們再來說說需求的發展，中國的北上廣深在世界城市中屬於什麼水平？我個人覺得應該很多硬體是第一流的水平了（當然軟體不行，比如服務意識等）。這些城市不是沒有不足（比如地鐵運輸等），但並沒有太大差距。所以你說需求還很多，我並不太認同，當然中西部經濟不太發達地區的需求還是有的。

好了，廢話了這麼多，做個終結，

第一，中國現在確實是產能過剩的狀態，因為我們的GDP政府導向，因為我們的4W億投資（透支），我們前面跑得有點快，需要緩一緩，消化一段時間。而且由於中國已經進入一個較高的經濟層次（其實就是中等發達了），發展速度也會降低，投資拉動經濟的方式也必須改變。

第二，中國政府的發展規劃必須作出調整，削減部分城市的職能，解決部分大型城市的人口過於集中的問題，比如北京（其實遷都是個好選擇）。而特大型城市，應該重點優化基礎建設提高軟體水平，而不是繼續擴大城市規模。而部分大型城市，應該重點發展，比如杭州，南京，重慶，武漢，西安，成都等，希望這些城市能取代一部分特大城市的職能個作用。

第三，國企改革也是也重要的解決當下產能過剩的重點。國企問題解決不了，產能過剩也就解決不了。

這裡可能不能光從經濟方面看問題，產能過剩伴有利有弊，從最近的資本投機可以看出，個人是傾向於產能高於供求的，當然是要有一個度的，但是這個度怎麼把握確實很難，像鋼鐵如果不能把握，我是寧願產能高於供需的，現在的施政者傾向於去庫存，跟以前施政者截然相反，有庫存當然是為了避免一些意外發生，像戰爭天災等人力不可避免的事發生。

個人認為考慮問題不能局限於一點，點面結合是最好的選擇。