如何評價袁騰飛？
在牆外看了他講歷史得視頻。
都是罵他的我就不服了袁騰飛老濕，在這個浮躁，抄襲成風的年代裡不與唐七，秦簡，郭敬明之流同流合污，堅持原創的精神就是多少人不能比的？雖然他編的故事裡的人物和別人重名了，但那些故事，人物主線，你在別的地方有看過嗎？故事是原創就行了，做人要有良心！有原創的故事看你們還不滿意嗎？袁老師，在這個抄襲婊賺得盆滿缽滿的世界依舊出淤泥而不染，為這個利益至上的社會吹來了一股清新之風。
不服來戰！
哎呀，好像快破千贊了。接下來是要鮑照還是該放公眾號啊？本人照片
怎麼最近都反過頭來洗袁騰飛了……
Angry。袁的存在就是對非專業人士心目中歷史學科形象的極大的抹黑。由於文科的結論很難用實驗方法直接證明，文科的表述對於非專業人士也沒有嚴格限制的壁壘，文科的內容又和現實社會（大家的立場）密切相關，所以文科是最容易被非專業人士置喙、被不了解者鄙視或濫用的了。
而歷史又是文科的重災區。很多人不能分清①「歷史」、②「史料」、③「歷史學」的區別。①是客觀存在過的事實，②是承載了①的各種物質和非物質的材料，③是利用和辨析②以還原①的一門學科。沒有①和②，沒有以①作為目標，沒有依託②，沒有科學的分析方法，那麼③是不存在的，而反過來它解讀出的①也是不能令人相信的。袁身為一個受過歷史學專業訓練的人和歷史學科教育從業者，但是①目標歪了，②不認真積累和使用，沒有科學分析只有屁股決定腦袋（利用了大家的心理），那就是對③的抹黑，只能導致①在民眾心中的進一步扭曲和③更加被矮化。重申：沒有事實基礎的觀點都是瞎扯淡。別說袁在觀點上的創造，他的基礎都是假的。更別說他科普知識，他科普的都是假知識。【一個給病人吃假藥的醫生，你會因為他沒把你給吃死所以感謝他嗎】
利益相關：袁上大學時是我家長的學弟，一個默默無聞的學生袁在我們中學講過課【不過勞資沒趕上】
【我來劃重點還不行嗎？！】
今天下午有一些莫名其妙的朋友來拉低友善度，視角還真是獨特。
我覺得，凡是一個思維正常的人，都能看出我反映的問題所在。
1.袁老師犯了個小錯。
2.袁老師為了彌補這個小錯，就用另外一個謊言去遮羞。
我從始至終都是說：袁老師為了遮短而說謊騙粉絲這件事吧？
我在問題中提的讀音只是一件小事好嗎？！
他在節目中讀錯的字音何止這一處啊！（斜眼笑）
我如果真要全部把他念錯的字都羅列出來了， 噴子們以為我不會知道你們噴子的嘴炮套路？
——（噴子曰：）喲~你學問真大啊！感情是天天研究茴香豆的「茴」字有幾種寫法了吧？
這酸爽，能趕得上老壇酸菜面！
「金無足赤人無完人」，誰都會犯錯的道理我怎麼會不懂？
從始至終，我在本文哪裡有說過袁老師讀錯一個字就是「廢物」嗎？
比如這位噴友 @青銅耍大刀 他就用易中天的例子，來暗示是我給袁老師套上了「廢物」的帽子（立靶打靶玩的溜），接著熟練的用「髒話→流氓」的方式來拉低友善度。
這位噴友竭力迴避本題主旨不說，非要糾纏自己立靶打靶的「讀錯一個字不算廢物」，同時連舉兩個例子非要用「你」這種拉低友善度的方式來表達，可見素質水平在什麼檔次了。
然而，我還是決定上他的道，就問一句：
「你就說句話，他（袁騰飛）讀錯幾個字才算沒水平？」
估計這位噴友沒見過我這麼坦誠+直率的人吧，竟然不敢順著我的話往下接了，只能念叨著我是在扣帽子（什麼邏輯？），揚言要拉黑我（我求你啊？）。
我當然知道一張100分紙卷上做錯了一題不會得59分，但是錯的多了就會得59分（不及格），所以，告訴我，你就說袁騰飛錯幾個字就算不及格好嗎？噴友！
我這麼直率的上了你的道，直面你的邏輯，你怎麼倒是不敢接標了呢？
你這麼慫，會拉低我對藤枝（袁老師粉的昵稱）的整體印象的。
最後補充一句，我早些年接觸過袁老師吧的一些藤枝，包括吧主團隊，給我的印象很好。
要用形容詞的話：理性客觀、認真好學。。。都是可以的。
包括袁老師忽悠粉絲的圖也是某位藤枝提供給我的。
問題是出在某些本身不學無術，卻又「好為人師」的裝逼犯身上，在這個題目的回答中可以看到很多這樣的人。把本來是用來傳播知識的知乎，當成了自己裝逼用的逼乎了。
（最後，請這位來自山東東營勝利一中的初中物理老師噴友注意，我上面這句話不是針對你的。因為比起在你之前能給我甩出異體字的朋友，你連裝逼的資格都沒有。請原諒我這麼直接！）
——以下正文——
我路過來一發。
幾年前，袁老師為了傳播歷史知識，於是決定說說三國，出了書，如下圖。
看看這宣傳詞：
挖得更深、講得更透，段子更猛——這個歷史更靠譜！
企業精英、行政人員，青年學子必讀的經典之作
看來這本書的定位是：辦公室政治學集大成之作。
同時，這本書的內容還做成了電視節目，袁老師一上電視，一開口，我就不說史實錯誤，就只說讀音吧。
袁老師在節目中讀錯了好多字的讀音。
其中，最簡單，也是最著名的，就是劉禪（shan）的讀音。
【正確讀音是shan善，袁老師錯讀成了chan蟬】
這個著名程度怎麼說呢，不要說袁老師黑，就連袁老師的粉絲都知道老師讀錯了。
於是乎，有粉絲在街頭偶遇袁老師，逮著袁老師要請教，討個說法。
估計這位小粉絲是想得到袁老師表揚吧。
（幻想袁老師的和藹和親狀）：小同學你說的對！老師是讀錯了，謝謝你的糾正！你真棒！好好讀書，將來必定成才！
巴特！！！故事不是這樣發展的。袁老師堅持認為自己沒錯，就找了個理由搪塞粉絲。
這簡直是袁老師欺負這位小粉絲沒隨身攜帶一本《三國志》在身邊啊！
不然，可以實現用史料砸他臉上了！
（嚴肅臉）下面是臭鹹魚的三國史「兩學一做」時間。（學習《三國志》，學習裴注+集解，做一個合格的三國史愛好者）
陳志《劉封傳》：先主（劉備）至荊州，以未有繼嗣，養（劉）封為子。
重點我給大家也划出來了，《三國志》中明確了劉備收劉封時「未有繼嗣」，也就是劉禪還沒出生。
當然，袁老師也沒有編故事，他的理由是有出處的。
《三國演義》第36回：劉泌欣然從之，遂使寇封拜玄德為父，改名劉封。玄德帶回，令拜雲長、翼德為叔。雲長曰：「兄長既有子，何必用螟蛉？後必生亂。」
哦，哦，當里個當，原來，袁老師是甩出演義內容來解讀正史啊。
這個歷史更（不）靠譜！
——最後一句話——
我覺得袁老師欠這位小粉絲一個正式的道歉！
【——4.17補更——】
我也看了一些其他人的回答，看到有袁老師腦殘粉非要說損袁老師的都是五毛，233
難道他們不知道袁老師以其上下五千年的歷史學問廣度，已經把所有史學愛好者都得罪光了嗎？！比如，宋、明兩史的愛好者噴他的還少嗎？
然後，在評論區出現了莫名其妙的朋友，非要證明袁老師沒念錯。這樣真的好嗎？
比如下面這位朋友。 @keats yost
1.我提的這個問題是古音異讀的問題嘛？
不是！所以，這位朋友的「一直以為」，來的莫名其妙。
2.這位朋友還表明了自己是百度百科學派門生。這個，我真不是看低你，我也是貼吧來的，我們都是被知乎鄙視的低端層，先握個手。
巴特！你要知道，百科有時候真的會害人啊！我特意去看了一下，發現「禪「這個詞條完全被一個佛棍篡改了嘛！
來，我教你看點正經書。我在評論里給你發了《康熙字典》的內容，證明了宋、元時期已經存在了chan的讀音。其實會更早，但絕對不會是先秦！
這裡我就發《說文解字》的內容吧。
《說文解字》的作者是許慎，東漢人，也就是許邵、許靖的先輩（具體家譜我沒查過），這書是中國第一本字典。到了漢末時，由服虔、應劭作注（服虔投奔陶謙，參加了反李傕同盟，應劭因為接應曹操老爹失敗，投奔袁紹，這種歷史故事順帶說一下）。
朋友，就請你睜大眼睛看看，在這書中「許慎原文+服、應的注文」，有哪句話提到了「靜」的釋義？提到了這個字跟「佛」（浮圖）有關係？
【百科詞條「chan禪」里，佛棍為了美化佛教，強行說在先秦時就有了chan（靜），再往上吹堯帝都會chan！這種事就跟說「老子化胡」一樣看看就一笑而過啊！怎麼能信呢！你還拿來教育我，我也是一臉懵逼啊！】
這個「禪」字的釋義在東漢乃至漢末就只有一個「祭天」的意思啊！
「時戰切」就是讀音啊。shan！
3.所以你最後的一問「怎麼就變成『讀chan就一定跟佛教有關』？」屬於被百科誤導了好吧！
總結一下：讀chan是漢末之後的事，佛教興盛之後，才為佛教增加的讀音，所以到了唐朝，杜甫才會寫出「虛空不離禪」，到了宋朝，編寫韻書 《集韻》時才會增加「時連切（chan），音蟬。靜也。」這項內容。
我覺得我說得，分析得夠明白了吧？
@leon yang 這位朋友，看到這裡你還會說出是我在強行解釋嗎？
《說文解字》里服虔那幫人解釋這個字的起源、發展還不夠詳細嗎？
東漢時有chan的讀音嗎？譙周寫的話有根據嗎？
@韓羽 《論語》：子曰「知之為知之，不知為不知，是知也。」
——5.19掛一個——
今天來了一個我划了重點都無法正常閱讀理解的朋友，必須掛起來（已拉黑）。
一上來就開噴，被我舉報+噴回去，他也學會了舉報，於是有點得意。
@知乎小管家 這種以噴人為目的，拉低友善度的用戶可以直接封掉嗎？
實名反對@葉泠安 （手動滑稽），其實袁老師抄的東西還真不少。。。
這個是袁老師抄襲網路小說《柔福帝姬》的
袁騰飛講兩宋風雲抄襲小說《柔福帝姬》_宋朝吧_百度貼吧
這個是抄襲方舟子的
袁騰飛竟然剽竊到方舟子頭上了 - 鐵血網
至於抄襲李亞平的《帝國政界往事》等等地方就更多了。。。
【我確實不太懂，為什麼那麼多人說我在酸袁騰飛沒錢？或者酸他的藏品不夠好？我明明是在說他貶低人家的藏品，在說他自己對自己的收藏一知半解還隨意說人家的收藏是垃圾。還要我怎麼說啊？】
別的方面我不評價他，就他的收藏愛好勳章來說，我覺得我有一些發言權。從他關於勳章的微博來看，他是一個思維比較混亂，對自己的水平和藏品沒有適當「把握」而自我感覺很良好的人。屬於一個知道分子吧。昨天剛懟過他。【下圖PercyRommel就是我】
但凡用
「袁騰飛的教學方法起碼引起學習歷史的興趣」
來為袁騰飛洗地的，都沒資格去噴民科，噴郭英森。怎麼物理民科就是騙子，歷史民科就是開啟民智？
我說郭英森打破了理論物理的高高在上，開啟了廣大文科學子對物理的濃厚興趣行不行？欺負歷史不是科學啊？
沒錯，欺負的就是你歷史不是科學！
現在二共的教科書為刮民黨洗地都堪比公知了，什麼「十年損失5000億」 「國軍是中流砥柱」 「羅斯福稱讚中國戰場」也是張口就來；
對於各種歷史名詞也是毫不加以註解，各種歷史背景全靠學生課外閱讀，各種歷史事件跳躍式，選擇性介紹，各種歷史結論有論點沒論據，這是生怕學生真的用歷史唯物主義的觀點學好歷史啊！
什麼叫買辦政權？為什麼刮民黨是買辦政權？相關的具體工業數據呢？海關關稅數據？
鋼產量？工廠開工比？榮毅仁在27年乾的事不介紹，49年那句話也不介紹？為什麼滿清是半殖民半封建政權？它的經濟被殖民程度有多少？它的封建性又體現在哪？為什麼洋務運動必然失敗？1917革命之前的1905革命不介紹，學生怎麼理解工人階級革命的必然性？一戰不和20世紀初的世界殖民大擴張聯繫起來，不和19世紀的工運結合，怎麼理解一戰的必然性？你說普林西比刺殺只是直接原因，不是根本原因，學生怎麼會懂？你不介紹德二在19世紀七十年代的工業大發展，學生怎麼理解「一，二兩次工業革命同時完成」？還有，為什麼46-49年是「解放戰爭」，不是內戰？誰解放誰？誰反抗誰？為什麼要反抗？更不用說瑞金蘇區大屠殺，禮縣大屠殺，罪魁禍首又不是你，某些人遮掩什麼？你們歷史特么現在也配稱為科學？
講聯合制鹼法之前，要先介紹路布蘭法和索爾維法吧？學相對原子質量總要先介紹碳12吧？
學有機化學要先學化學鍵吧？十四大開的好，形式不是小好是大好，一片大好！
————————————
有人提論文，我都懷疑你看過幾篇相關論文，說真的很多社科論文確實是慘不忍睹。盧老虎。。。是盧科員，那幾篇引用率高達60%的文章我就不提了，畢竟人家也是can聯出來的人。就說著名J姓友邦人士關於黃土嶺之戰的那段，論證出日軍僅傷亡三人。。。這日軍是有多寸啊？就死三人，其中就有一個中將？——————————聽說有人覺得按我的說法
文科生們負擔可能會太重？考點太多？那你拿工資的時候嫌不嫌多？前幾天還有個問題「為什麼文科生現在飽受歧視？」說實話啊，以現在絕大多數文科生的閱讀量，受歧視是必然結果，客觀存在，不歧視你就有鬼了。看看人家馬前卒，一個同濟的工程師，土木系的，從《槍炮，細菌，鋼鐵》看到了《全球通史》。在場的文科生們都捫心自問下，你們還能畫受力分析嗎？知道柯西不等式嗎？看到「氯化鈉危害健康」轉不轉？退一步，又有多少文科生看過《世界史》，有人看過《GCD宣言》嗎？知道《家庭，國家和私有制的起源》誰寫的嗎？《國富論》還記得嗎？黃金和美元，鹽都是或曾經是貨幣，它們有什麼區別？
你一個學歷史的，不要背公式，不用做實驗，不用證推導，多看點書，不過分吧？「多背點書腦子就壞掉？如果真是這樣，我看他腦子已經壞掉了」。還記得這句話誰說的嗎？袁騰飛，一個漏洞百出，胡編亂造的貨。他的視頻出來這麼久了，有哪位歷史系的dalao出來闢謠了？社科院上下那近千教授有幾個站出來了？是不是看到袁騰飛黑某人心裡高興都來不及啊？還覺得人家把自己的心聲說出來了？
郭英森蹦躂的時候，可是中科院之聲都辟過謠了。另外，你們崇拜袁騰飛也就算了，把奧威爾拿來撐大旗是什麼意思？《1984》是用來看的書，不是用來裝逼的。開口專制，閉口專政，人家奧威爾是GC黨員知不知道？中國像袁這樣會講歷史段子的人太多了，我碰到過的就好幾個了。我原來高中的歷史老師給我們講過毛周設計用火箭筒轟林彪的故事，說」一輛坦克一般用1個火箭彈就夠了，但林彪那個車挨了4發火箭彈「，我們聽的也是津津有味。不過袁比較豁得出去說，加上一些偶然因素，這個人就火了。
我自己大學的時候幾乎把他的歷史段子聽了一整遍，因此大概知道他講課確實夠逗樂，內容也有。但應該注意，在下面幾個方面他的歷史課是很有缺陷的：
1，歷史興趣：袁騰飛討厭世界古代史，這個是他自己在課程中說過的。因此他的世界古代史課大家還是不要聽（好在高考考點比例很低）。另外我認為世界古代史其實沒有他描述的那麼無聊，無論是希臘神話、希伯來神話，還是上古兩河流域的那些戰爭，更不用說以亞歷山大帝國和羅馬帝國為代表的西方古典史，都是非常精彩的。如果想看古代史的可以直接看《世界通史》，不過癮的話也可以看各國的國別史，比如《世界歷史文庫》這套，有幾十個國家的國別史。
2，學術深度廣度：袁騰飛上的是師範學校，擅長的歷史是給學生上課的歷史。但是其距離真正的歷史學家還有好幾光年的差距。袁的學術深度和廣度都要差一些，從深度上說，他雖然野史知道的多一點，但真要讓他就那朝那代哪個政策寫個小考出來，估計他是寫不太好的，更不用說有學術價值的論文了；從廣度上說，比如當歷史中涉及到科技發明、建築風格、音樂藝術發展的時候，你能明顯感到他是一筆帶過，從未細講過，而且他自己也對現代藝術表達出過膚淺的評論。
3，史觀問題：袁騰飛的那些歷史視頻，包括他的書，最大的硬傷是這個史觀問題。由於他授課必須圍繞課本，而且還是中學歷史課本，他那個歷史是什麼玩意如果大家看過也會發現——那就是他上課的教案或者說語錄。因此他講的歷史的內容本質上仍然是以傳統的馬克思主義革命史觀為線索，並沒有突破教科書這個框。可是現在中國史學界明顯在試圖在普及教育中放棄這個史觀，並且已經不再在新的教科書中引述」封建社會「等詞，因為它實在問題太大了。從這點來看，袁的那些歷史講義從史觀上已經過時了（當然那些歷史事實還是可以聽的）。
4，低級公知味過重：袁歷史品味公知味太重，說實在的放在蘇聯解體時代的俄羅斯都有點low。什麼叫low，low的一種重要表現就是不求嚴謹邏輯不講事實考證的推論（當然這種low既存在於公知大眾也存在自干五大眾，只不過袁是最具代表性的公知low style）。
如果說為了讓學生記住考點，引起學生對課程的興趣就可以瞎說。那麼我至少知道一堆老師比袁騰飛強。比如說波多野結衣老師。人家還不瞎說。
如果學校找不到這麼多高質量的老師那更簡單——讓學生嗑藥不就完了么？保證有興趣有動力。至於考完高考以後學生會不會變成廢物，那是另一個話題不是嗎？
我朝的問題，恰恰是最該講理想主義的時候都現實而犬儒，比如教育。該講現實的時候又都在販賣情懷，比如商業。
這兩者其實是有聯繫的。古人說得好：顰有為顰，笑有為笑。不顰不笑，哀哉年少。大概就是我們的情懷太早被扔進垃圾堆，然後有了消費能力之後就不自覺的去找補。
袁騰飛這些人牛就牛在這生意做成一套了。
先是用吐沫把學生的三觀噴成篩子，然後又販賣「文化產品」填補他們自己造成的空虛。
左圈各種問題，但他們大多真的認為自己掌握的是真理。起碼自己信。於是他們試圖說服別人。
而袁騰飛之類的人，其實和電信詐騙沒啥兩樣。你信他的，那麼願者上鉤，圈了粉就好做生意了。你不信，他把耳朵一捂，屁股向外，你愛罵罵去。
和東北黑社會的廣東口音一樣，其中一些胡噴。在早期就是隨便說說，在後期就是快速篩選出客戶。
就這麼簡單。
所以我從來都不試圖和這些粉絲說什麼，沒用的。我就是說給圍觀群眾看的。
PS:請有的人做好初中水平的閱讀理解再來噴。你可以說我瞎說，但很淺顯的文意都會看丟……我建議你暫時告別知乎，補一下語文基礎。
袁騰飛的「兩宋風雲」抄襲自虛構小說
作者：石劍峰 顧村言來源：東方早報2010-05-19
袁騰飛接受早報採訪稱「如有雷同，純屬巧合」
「史上最牛歷史教師」袁騰飛無疑是目前「百家講壇」最火的主講人，其主講的《兩宋風雲》創下的高收視率一度「挽救」了人氣漸落的百家講壇，不過其在講史中添油加醋、任意發揮的風格也引來各方爭議。日前，部分讀者向早報反映，袁騰飛主講並創作的《兩宋風雲》中不少片段有抄襲小說《柔福帝姬》的嫌疑。小說《柔福帝姬》作者在比對了讀者指出的相似段落後昨天表示，這些段落確實有模仿和抄襲她小說的嫌疑，「關鍵是這些段落都是我虛構的，他在書里引用的對話、細節也是我編造的。講歷史用純粹虛構的小說材料，這總歸是不對的。」不過，袁騰飛昨天接受早報記者採訪時否認了參考過小說《柔福帝姬》，並稱「只要虛構符合歷史真實就可以。」
疑點一：故事情節抄襲？
袁騰飛在《兩宋風雲》里，到底有哪些段落疑似抄襲和模仿早在2003年即在連載的小說《柔福帝姬》？其作者米蘭Lady向早報記者舉了小說第一章為例：
在《柔福帝姬》第一章《康王趙構·華陽花影》中，作家針對趙構與母親的關係寫到: 她（趙構的母親）常常在黃昏之後立於所居庭院之中賞園圃內的春蘭秋菊，目光卻不時有意無意地飄出影壁朱門……往往如此一站便是許久，直到月上柳梢，目中的希望漸漸燃盡。長大之後，趙構開始明白了母親賞花的含義，也看懂了她並不受父皇寵愛的事實。在《兩宋風雲·康王趙構（1）》這一章中，袁騰飛談到了趙構與母親韋賢妃的關係，其中一段是：在趙構很小時，有一幅畫面便定格在了他的腦海當中：每到夕陽西下掌燈時分，母親總是站在宮殿的庭院里賞花，目光看似盯著花，實際上是在望著宮牆的那一邊，面容憂傷，神色憂鬱，直到紅顏老去，愁眉也未曾舒展過。長大之後趙構逐漸明白了，母親一年一年地等著父皇，可是始終也沒有等來。
同樣在《康王趙構（1）》中，袁騰飛繼續寫到趙構6歲時母親韋氏過生日，宋徽宗趙佶不期而至：趙構6歲那年，韋賢妃過生日，因為不受寵，所以包括韋賢妃自己在內，沒人想到要慶賀一下，也就沒做什麼準備，宮裡像往常一樣冷冷清清的。沒想到那天徽宗皇帝突然駕臨，這使宮裡上上下下亂作一團，大家手忙腳亂，不知所措。當皇帝走進來的時候，韋賢妃不是去接駕，而是怔在當場，目瞪口呆。還是皇上開了句玩笑，說：「韋娘子，你不認得朕了嗎？」韋賢妃這才如夢初醒，趕緊命令宮人接駕備宴。……酒席宴擺上之後，宋徽宗說：「要不是喬娘子提醒，我都忘了今天是你的生日了」……吃到一半的時候，宮人來報，說王貴妃臨產。徽宗一聽，站起來就要走。趙構上前抓住父皇的龍袍，說：「今天是母親的生日，難道父皇不能多陪母親一會兒嗎？」這時徽宗一隻腳已跨出門檻了……說：「我去去就來，你們娘倆兒等著我。」在《柔福帝姬》第一章中則是這樣的：當他父皇趙佶黃昏之後果真走入母親韋婉容的庭院時，她竟全然沒反應過來，一時忘了請安，只愣愣地望著她的皇帝夫君，木然呆立，不發一言。直到趙佶笑著對她說：「韋娘子可是不認識朕了么？」……她的笑容在趙佶不經意地說起一個事實時忽然有凝結之感。他說：「朕記性真是不好，若非喬貴妃提醒，險些就忘了今日是韋娘子生辰。」……有王貴妃的宮女跑來稟告王貴妃即將早產的消息。……趙佶聞聲大急，立即起身向外走去，連向韋氏道別都沒想到。……倒是趙構追著出去拉住了父皇的衣服，對他道：「今天是媽媽的生辰，爹爹必須走么？還會回來么？」趙佶低頭和言道：「爹爹現在必須去看看。一會兒會回來看你和你媽媽的。」
米蘭Lady對早報記者表示，「韋氏賞花、韋氏生日趙佶去看韋氏母子這兩段，包括對話都是我杜撰的，不可能在任何史料中找到。」
而在小說第四章第7節「驚夢」和第十四章第3節「傷春」中，作者寫到趙構出逃半道折回取夫人邢氏耳環的故事，這一故事也出現在《書生抗金(8)》中。「邢氏送趙構耳環是真事，但趙構從揚州出逃還折回去取這耳環就是我杜撰的。」米蘭Lady對早報記者說。疑點二：細節對白抄襲？同樣的情況也出現在小說第一章第4節「出使」中，作者虛構了韋氏跪地懇求趙佶收回成命，「不讓趙構出使金營也是我虛構的情節。所有細節及對白都出自我的構思。」米蘭Lady說。但這些情節同樣出現在《康王趙構(2)》中，內容相似度極高。比如在小說里，作者設計了宋徽宗向趙構母親韋氏的對白：「進封你為龍德宮賢妃，居於朕寢殿之側。」在袁騰飛那裡就變成了：「我現在就晉封你為賢妃，你的寢宮可以安在孤家的寢宮邊上。」
也是在《柔福帝姬》小說第一章第4節「出使」中，作者虛構了出使金國的趙構在金帳中看《孫子兵法》，拉弓，三箭呈品字排列等細節，這些細節同樣也出現在《康王趙構(3)》中。而在記述這段「出使」史料如《靖康傳信錄》、《南渡錄》、《中興小紀》等中均沒有這些細節記述。米蘭Lady特別提到這兩段中的對白，《柔福帝姬》中是：某日宗望再度來到趙構帳中，見他又在看書，便問：「你看的是什麼書？」趙構答：「《孫子兵法》。」宗望冷笑道：「你們宋人就會紙上談兵，實際卻總是手無縛雞之力……」
趙構聞言抬頭看他，見他身後背有一張漆黑鐵弓，便微微一笑，道：「元帥可否借我此弓一觀？」宗望哈哈大笑，道：「你想拉開這張弓？……」一面說著一面把弓解下來，並取了一支箭，一併握著遞給趙構，又說：「給你見識見識，不過要小心，別折了手。」袁騰飛在《兩宋風雲》中則如是描述：看到趙構整天優哉游哉地念書，斡離不裝作很隨意地踱進帳中，斜著眼看趙構，問他看的是什麼書，趙構說看的是《孫子兵法》，斡離不一聽仰天大笑，說你們宋朝人學什麼兵法都沒有用，就你們那樣的兵將，看什麼也不過是我們的刀下之鬼。趙構反問說，是嗎？然後手指斡離不身後的一張寶弓說，這張弓是你的嗎？斡離不說，是我的，這是張鐵胎寶弓，在大金國內除了我沒人能把它拉開。趙構說要試一下，斡離不隨手把弓遞給趙構，說你當心，別把手指頭割下來了。
回應
袁騰飛：並未參考，如有雷同，純屬巧合
《柔福帝姬》2003年開始在網上連載，2006年1月由新世界(600628,股吧)出版社出第一版，2008年4月出第二版。米蘭Lady向早報記者表示，她在寫這些段落時也沒有參考其他的文本或者史料，純粹是虛構。如果袁騰飛在寫《兩宋風雲》時，抄襲或者模仿小說《柔福帝姬》中虛構段落屬實，那也不排除他以同樣方式抄襲或者模仿其他小說虛構內容的可能性。
昨天，早報記者就《兩宋風雲》的一些疑點詢問袁騰飛本人時，他矢口否認抄襲，並向早報記者表示，他參考過一些歷史著作，但沒有參考過任何小說。「如果有雷同，純屬巧合。」但談到書中出現的多處虛構，袁騰飛認為：「歷史的事實肯定是真實，但人物之間的對話完全可以虛構，比如《史記》中的對話，司馬遷可能在場嗎？他不可能在場。只要虛構符合歷史真實就可以。比如趙構母親不得寵，在那裡眺望，那完全可以虛構。」
評論：
袁騰飛講的歷史是什麼玩意兒？
顧村言
袁騰飛對於《柔福帝姬》小說作者有理有據的抄襲質疑的回應是：「如有雷同，純屬巧合。」——可惜的是，這幾個字並非萬能的「遮羞布」。
很想請教袁騰飛先生的是，無論是「韋氏賞花、韋氏生日趙佶去看韋氏母子」等故事情節，還是「趙構在金帳中看《孫子兵法》、拉弓」等完全由小說作者杜撰、從未見於史料的情節、對白等何以如此精緻巧合地出現在講史中呢？如果說這不是「抄襲」，這到底是什麼？天下果真有如此巧合的事么？再想請問袁騰飛先生的是，您講的到底是歷史，還是虛構？當然，袁騰飛對於「歷史真實與虛構」是有其解釋的：「歷史的事實肯定是真實，但人物之間的對話完全可以虛構，比如《史記》中的對話，司馬遷可能在場嗎？他不可能在場。只要虛構符合歷史真實就可以。」袁騰飛為了解釋其講史虛構的合理性，不惜「抹黑」中國最偉大的一代史家司馬遷，司馬遷記事嚴謹，在其《報任安書》中說得很清楚「網羅天下放失舊聞，略考其行事，綜其終始」，然而袁騰飛言下之意是，因為在《史記》中所記人物對話時，司馬遷不可能在場，所以《史記》對話也一定是虛構？其論點可謂虛妄浮泛之極。
借用袁騰飛對歷史態度的一句話「歷史是個什麼玩意兒」——袁騰飛們的講史「到底是個什麼玩意兒」呢？
其實不妨叫作「戲說」罷了，娛樂有之，趣味有之，但充其量只是一家之言。可惜的是，袁騰飛們偏偏要口口聲聲說「歷史的事實肯定是真實」，袁騰飛們藉以獲得大名的《百家講壇》的「庸俗」化並非始於今日，從學術超男超女、再到大讚清代「文字獄」並遭遇掌摑的閻崇年，部分講壇主講人甚至喪失了起碼的學術真誠與底線，為了取悅觀眾而將民間傳說、野史等與歷史混為一談，信口雌黃，而袁騰飛的講史與虛構小說的「如有雷同，純屬巧合」顯然是《百家講壇》這一流毒的又一「惡之花」。而若抄襲屬實，袁之浮躁、淺薄與虛偽於之可見一斑。
與被一些網友稱為「滿遺」的閻崇年相類似的是，在講史中，袁騰飛提及漢人推翻蒙古政權而建立的明朝，必切齒恨之，提及朱元璋，則一口一個「賊王八」，甚至惟「出身論」，將朱元璋與希特勒相提並論，胡說什麼「朱是中國歷史上出身最寒酸的皇帝。這種王八蛋一當政，必然是採用暴政。你看那個世界歷史上，什麼希特勒、墨索里尼不全是賊王八出身嘛。」而提及大興「文字獄」、篡改漢文化的滿清君主則一口一個「爺」，差不多要拜伏於地——作為一個歷史教師，不知他是真的不知道滿清修明史時大肆簒改明史之事？還是別有用心？因為這些年的迎合、庸俗與淺薄，CCTV的「講史」差不多已成了一個誤人子弟的秀場，而「袁騰飛們的講史」所講的到底是什麼玩意兒，從這一系列事件來看其實是不難想像的。
《蘇鐵山在商務印書館大罵袁騰飛》【知青公共頻道 黃埔後裔】
教委會調查袁騰飛"錯誤言論"事件 責令深刻檢查
2010-05-13 17:14:49 來源: 環球時報-環球網(北京)
核心提示：北京海淀教師進修學校高級教師袁騰飛一段講課視頻日前被公布到網上，引髮網友爭論。海淀區政府官方網站下「群眾事務呼叫中心」欄目公布群眾來信，表示希望「管管歷史老師袁騰飛」。海淀區教育委員會對袁騰飛事件進行了調查，學校領導已對袁騰飛進行批評教育。
環球時報5月13日報道 北京海淀教師進修學校高級教師袁騰飛的一段講課視頻日前被公布到網上，引髮網友爭論。近日，北京市海淀區政府官方網站下「群眾事務呼叫中心」欄目公布了一封群眾來信，表示希望「管管歷史老師袁騰飛」。該中心隨後回復稱，海淀區教育委員會對袁騰飛有關事件進行了調查，海淀教師進修學校領導已對袁騰飛進行批評教育。
13日早上10時，環球網記者在海淀區政府官方網站下設立的區政府與市民溝通平台「群眾事務呼叫中心」上看到，一封主題為「有沒有人管管歷史老師袁騰飛」的群眾來信被公布。該群眾來信時間為5月9日，信中表示袁騰飛對歷史的態度已經影響了學生和公眾，希望有關部門能重視有關問題。海淀區「群眾事務呼叫中心」隨後回復了該群眾來信。回復中稱，區教育委員會對此事進行了調查，袁騰飛所在的海淀教師進修學校校領導5月5日與袁騰飛進行警誡談話和批評教育，並對此段視頻發生的前因後果進行了詢問和調查。校方對袁騰飛提出明確要求：責令其做出深刻檢查，深刻認識自己在網路視頻中言論的嚴重錯誤，並要求其今後停止一切在民辦培訓機構等其它部門的授課活動，要以積極正確的態度對待此事，要配合有關方面做好工作，力爭將影響降到最低限度。
據回復中稱，袁騰飛表示，有關的視頻內容是其在前幾年精華民辦教育機構講課時的錄像視頻，由於當時對政治「時髦」話題的追捧，在講課中出現不符合實事求是的錯誤言論。近期，因其陷入與某出版社的解約官司，疑被有人惡意找出，並上傳至視頻網站散播，意圖是攪亂其與外界的關係。
記者隨後於13日下午再次登陸「群眾事務呼叫中心」欄目，發現這封信件與回復已從「最新來信列表選登」中移除，不過有關回復網頁的鏈接仍可打開。以前我很喜歡他，覺得歷史是個什麼玩意，
覺得他即使說錯了什麼也沒什麼關係，
直到今天看到了錢穆的《國史大綱》前言（節選）：
所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，此乃一種淺薄狂妄的進化觀。而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人。此乃一種似是而非之文化自譴。
我也就明白袁騰飛哪裡做的不好了，那就是他缺少了錢穆所說的溫情與敬意。
「為什麼袁騰飛在騰訊微博上不火？」
「因為他愛原創的風格與騰訊的風格不符」
有的人又在這裡玩障眼法了。
愛而知其惡，惡而知其美。
以小惡忘其大美，失天下之士！
所謂「以小惡忘其大美」，在有些人看來，袁作為給青年傳播知識塑造靈魂的人民教師，發明歷史、造謠誹謗、誤人子弟、不學無術，統統都是「小惡」，可以忽略，不能揪辮子打棍子扣帽子，是吧？
好話不說，專門揭***黑歷史，在課堂上當著學生面用下三濫的話罵***就是「大美」，罵的越難聽越「美」，觀點越偏激，好話越少，壞話越多，就越是獨立思考不被洗腦，就「美」得冒泡，是吧？
對另外的某些人又不這麼說了，沒有美，全是巨惡，應該打倒在地踏上一萬隻腳，是吧？
要這樣說的話就好辦了，這「大美」的境界也太好修鍊了，明天我在鬥魚弄個房，直播花式罵***一萬個段子，您點播我怎麼罵我就怎麼罵，敢問各位給我打多少賞？能評個職稱，當個「至美先師」不？
靠編段子罵人洗腦帶節奏走紅賺錢，這是什麼職業，我不用多說了吧？
有人說（我記得好像是袁的原話），把學生講樂了總比把學生講困了好。不知道大家怎麼想，我反正覺得所謂興趣教學不能以犧牲理論的水平和應有的要求，把高中教學搞成像飯局談話或吹牛逼的方式一樣為代價。作為高中歷史教師，往高了說，應該提高學生的歷史素養，幫助學生樹立基本的歷史觀，客觀辯證地看待歷史，然而別的不說，都是封建社會，袁老師一棍子打死明朝皇帝，朱元璋鞋拔子臉窮屌絲王八蛋，底下的子孫們一窩不如一窩，反過來卻管乾隆康熙叫乾隆爺，康熙爺，我大清皇上都勤政，都是不世出的明君聖主……哎，袁老師罵清朝文字獄怎麼不像罵反右擴大化那麼起勁了呢？滑稽。還自稱教學生「為天地立心為生民立命」，不知從何而出。往低了說，應該緊貼考綱，幫助學生應付高考，然而我是不知道網上他的講課視頻里的內容在高考考綱之內，中國的特級歷史教師多的是，看他視頻的人有多少是為了學知識記考點去考試，有多少是為了獵奇聽個樂呵，又有多少是有其他的目的？把學生講困了沒事，一張白紙可以畫出最美的藍圖，有的不黑不白的歷史，老師沒講諸位也都知道得一清二楚。把學生教歪了可就麻煩了，分不清楚對錯好壞，一張黑紙越描越黑，是吧？
有人還這麼說：
自從被焚書坑儒嚇破了膽，助紂為虐、吮癰舔痔、唾面自乾、見風使舵、兩面三刀、落井下石的士人如過江之鯽；精緻的利己主義者、生命不息愚人不止的老師，象躲避瘟疫一樣躲避公共話題的優雅的畜牲……
那我就請問了，中國從不缺敢於捨身求法觸碰禁區的人，高華，楊繼繩，就包括黨史研究室，都有一大批人敢於討論研究所謂的「黑歷史」，成果也公開發表過，也沒有「象躲避瘟疫一樣躲避公共話題」，這些人雖然也有反對者，但起碼都受人尊敬，你袁老師怎麼就偏偏得了個「歷史發明家」的雅號，兩頭不討好呢？拿研究黑歷史從而受到打壓當理由，怕是說不通吧？
袁老師當著學生的面親口說，中國的歷史教科書真實率不超過5%，是所謂的「穢史」，平時上完課都把書扔車裡不帶回家，嫌臟。看看，百分數都統計出來了（之前袁還痛批過某人張口就來百分數，「中國百分之九十五的人是好人」的說法是IBM，國際大嘴巴），然而——
你看，那咱就要說道說道了，給邪惡的***編教科書，算不算助紂為虐、吮癰舐痔？自己編的書，自己說真實率低於5%，還罵別人張口就來百分數，算不算唾面自乾、兩面三刀？
哦，別人出書就是精緻的利己主義者，你袁老師出書就是揭露歷史真相，維護公平正義？那怎麼還到處跟人家磨鐵打官司，跟人家第九城市打官司，還被別人告了好幾狀？您境界這麼高，大善大美之人，怎麼還糾結於這麼幾個小錢啊？不是要為往聖繼絕學，為萬世開太平嗎？就當免費宣傳歷史真相多好啊？
說到底，大家都是該研究就研究，該工作就工作，該吃飯就吃飯。說別人是過江之鯽，反過來把一個高中教師的境界捧得這麼高，到底是粉是黑啊？
（說到百分數的事，袁不是說某人「百分之九十五的人是好人」的說法是張口就來嗎？然而——「不能低估『四人幫』的影響。但要看到，百分之九十七、九十八的廣大人民對『四人幫』的罪行是痛恨的。」——《答義大利記者奧琳埃娜·法拉奇問》《鄧小平文選》第二卷第349頁呵呵，坐等不畏強權仗義執言秉筆直書業界良心的袁老師接著批判一番，咱一碗水端平，有能耐動點真格的嘛～滑稽）該同學還上來就欲堵別人的嘴：
少跟我說他抄襲、不學無術、滿嘴跑火車
我就奇了怪了，評價一位人民教師，又是一位上了百家講壇的所謂百「家」之一，抄襲、不學無術、滿嘴跑火車都不需要說了，都可以容忍了？您這一句話把袁全的黑點全堵住了，剩下的全是「美」了是吧？那好啊，以後評價***，我上來就一句「少跟我說***、**，多說說blablabla……」，你們支持不支持啊？別的不說，就這仨頭銜挑出來任意一個擱哪個普通學者腦袋上能受得了？一句「少跟我說」，說得倒是輕巧呢。
我轉一篇文章，順便給@渠清 同學加個論據：
《對歷史的輕佻與侮慢——評袁騰飛〈歷史是個什麼玩意兒〉》
作者：虞雲國 號稱「史上最牛的歷史老師」袁騰飛先生推出了《歷史是個什麼玩意兒（1）》（上海錦繡文章出版社，2009年8月版），向公眾開講中國史，這一冊涵蓋了鴉片戰爭前的中國古代史。作者自序引用了國學大師錢穆《國史大綱》卷首語：「任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知」；「所謂對其本國歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。」顯然，作者是以此為講史準繩的，而我也正是以這種標杆去拜讀袁著的，但讀完全書，不僅領悟不到他的溫情與敬畏，撲面而來的卻是他對中國歷史的輕佻與侮慢。一、考據學「這個玩意兒實在沒什麼意思」 袁著自序聲稱，「歷史應該是論從史出，得出的每個結論應該有史實做依託的」；還說自己「至少讓學生不要相信沒有史實根據的事情」。我無緣親聆其課，只能憑藉他這本《玩意兒》來領教，看到的卻是紛至沓來的史實出入。以下試從十個方面說明，限於篇幅，每類僅舉一二例證。 其一，小說家言。除非運用陳寅恪那樣的詩文證史法，一般情況下小說戲曲是不能當作史料的。而袁著說，商末「比干因為勸諫被挖掉七竅玲瓏心，後來成了文財神」（原書頁58），文財神之說純屬齊東野語，即便《封神演義》里，姜子牙封比干為文曲星，也不是文財神。類似情況還有宋高宗把岳飛「十二塊金牌召迴風波亭幹掉」（頁177），風波亭也僅見於《說岳全傳》之類的小說家言。對岳飛有全面研究的王曾瑜先生在其《盡忠報國：岳飛新傳》里指出：「後世傳說岳飛死於風波亭，宋代無此記載，故並不可信」。袁著卻把這些小說或戲曲中的藝術創作當成確鑿無疑的歷史事實。 其二，子虛烏有。袁著有些敘事根本找不到史料根據，完全屬於自產自銷。例如，他說，「蜀國建立後，諸葛亮只活了九年」（頁75），頁262他再次說：「諸葛亮在蜀漢建立9年就去世了」，其上文說「221年，劉備在成都稱帝，國號『漢』，史稱『蜀漢』或『蜀』」，而《三國志·諸葛亮傳》說其卒於建興十二年（234），至今尚無史料說他死於230年。袁著又說，厓山之戰後，「張世傑準備退往印尼、菲律賓，重整旗鼓反攻，不幸遇到颱風遇難。」（頁184）有關記載只說張世傑「將赴占城」（在今越南南部），而「不能達」，從未見其「準備退往印尼、菲律賓」的史料。倘是著者獨家發現，切盼公諸學界同好。 其三，張冠李戴。袁著頗有將不相干的人事與言論派錯主人的情況。例如，他論王充的唯物主義思想，卻引「天行有常，不為堯存，不為桀亡」為證（頁63），這不是王充的主張，而是荀子的高論，語見《荀子·天論》。1004年澶淵之盟前夕，宋真宗御駕親征，卻不願過黃河。袁著說「寇準特生氣，但也沒轍。太尉高俅拿著鞭子抽抬轎子那幫人，瞎了眼趕緊把皇上抬過去。」（頁166）隨從真宗北征的殿前都指揮使姓高，也確可稱為高太尉，但他不是高俅，而是高瓊，《宋史》有傳。那時，估計高俅的爺爺還沒有出世，而且兩人雖然同姓，卻非一族。作者張冠李戴，在年代上相差達一個世紀，實在離譜。 其四，以偏概全。歷史上的人、事、物豐富而複雜，決不可盲人摸象，固執一端，袁著卻時有這類錯誤。例如，他說，「中國古代的五種兵器，排在第一位叫『殳』，很好聽的名字，其實就是木頭棒子。」（頁20）據《漢語大詞典》，殳「以竹或木製成」，只說其「木頭棒子」有失全面。而且，其「頂端裝有圓筒形金屬，無刃。亦有裝金屬刺球，頂端帶矛的」，可見它有金屬矛頭，隨縣曾侯乙墓就出土過銅殳，將其說成是純木頭棒子顯與現存文物有出入。作者還講到「宋朝只有北宋的狄青，南宋的岳飛是武將熬上樞密副使的，這個是挺不容易的」（頁152）。即便不說宋初樞密使與副使多由武將擔任，即便杯酒釋兵權完成後，武將熬上樞密副使的也不止狄青與岳飛兩人。太宗朝有曹彬，真宗朝有其子曹瑋。仁宗朝除了狄青，還有王德用，他們兩人還都升任樞密使。欽宗朝名將种師道也擔任過同知樞密院事（相當於樞密副使），與岳飛同時，高宗朝武將當上樞密使則有張俊與韓世忠。 其五，混為一談。歷史上有些制度既有聯繫又有區別，即便同一制度，在不同朝代，其執行情況有時並不一致。而袁著往往不加辨別，纏夾混淆。比如他說：「從秦朝開始則獎勵軍功，按軍功授爵。所以中國古代的有爵位的人，一般都是立下戰功的，文官也一樣，比如曾國藩和李鴻章，立戰功了才封爵。」（頁47）。這是把秦的軍功爵與其前後的一般封爵制誤為一事。例如司馬光，從《資治通鑒》第8捲起，就有「河內郡開國侯」的系銜，可他從來沒有戰功，類似情況秦漢以後可以找出很多。著者還說，「按照中國古代的禮法，明朝以前凡是先帝駕崩，不能生育的嬪妃一律殉葬，武則天也應該勒死殉葬的。」（頁103）這一說法大有問題。秦始皇死後，據《史記·秦始皇本紀》，「二世曰：先帝後宮非有子者，出焉不宜，皆令從死。」其後，儘管有個別妃嬪自發殉死的例子，但後宮殉葬即不見於各朝典制。唯有明朝，從太祖至宣宗一度恢復妃嬪殉葬，明英宗臨死前明確廢止這種倒行逆施。袁著根據明朝前期相關情況，便判定其前各朝禮法歷來如此，未免太想當然。 其六，顧此失彼。中國歷史上有些事件、制度或現象，年代跨度很長，敘述其起訖興滅自應前後照應。在這一問題上，袁著頗多顧此失彼的疏誤。例如，他講到法家法治時，以貴族有「免死金牌」相對照，只說「像清朝的法律裡面，貴族犯罪有八議」（頁34）。作為一種法制規定，八議源自《周禮·小司寇》的「八辟」，秦國商鞅變法廢止，漢初承秦制，八議未列入律法，但魏晉南北朝與隋朝，八議都見諸於律文。現存中華法系代表作《唐律疏議·名例律》就有《八議》專篇。袁著只拿清律說事，便給人遲至清朝才有八議的錯覺。 其七，大膽臆測。對自己不甚了解的歷史情況，袁著有時所下結論之大膽令人咋舌。例如，他指出：唐代「開元通寶的『開元』意思可能是國家剛剛建立，開闢新紀元，它不是年號，否則的話開元通寶就成了唐玄宗的錢了。以年號鑄錢是北宋開始的，北宋以前的有唐一代，就是說整個唐朝，它的錢都叫開元通寶」（頁115）。「開元通寶」誠然不是唐玄宗的開元年號錢，但他的其他推論卻大錯特錯。首先，說「以年號鑄錢是北宋開始的」，就是想當然。現知最早年號錢是十六國時成漢主李壽在漢興年間（338－343）鑄造的漢興錢，幣面鑄有「漢興」二字。其次，說唐代的錢「都叫開元通寶」，又是想當然。唐代也有年號錢，例如唐高宗乾封元年（666）的「乾封泉寶」，唐肅宗乾元元年（758）的「乾元重寶」，唐代宗大曆年間的「大曆元寶」，唐德宗建中年間的「建中通寶」，連叛將史思明年號順天（759－760），也曾鑄「順天元寶」錢。以上唐代年號錢，丁福保《歷代古錢圖說》都有拓本，至於其書所載五代十國年號錢更是不遑列舉。 其八，強作解人。這是袁著面對自己拿不準的史實時，自以為是的做法。例如，他講授時歷，「郭守敬算出來一年是365.2425天，跟現在的實際運行時間差13秒。今天拿電腦，當年連算盤都沒有，可能是地下擺棍算的，厲害。」（頁189）且不說有研究者指出，《清明上河圖》卷末「趙太丞家」藥鋪上放的就可能是算盤，但元初畫家王振鵬在《乾坤一擔圖》里所畫貨郎擔上確有算盤出售，可見至遲宋元之際算盤已經流行。故而袁著說郭守敬可能擺棍算，即仍用籌算，連算盤都沒有的結論，就太過武斷。袁著還說，「所以今天鄭和下西洋到底路線怎麼走的，不知道。」（頁253）馬歡曾隨同鄭和三下西洋，著有《瀛涯勝覽》，費信也四次隨鄭和遠航，著有《星槎勝覽》，兩書都記載了鄭和下西洋的所抵之地。如果他認為二書還不具體，不妨查閱中西交通史大家向達整理的《鄭和航海圖》（收入中華書局《中外交通史籍叢刊》），就不會貿然得出「不知道」的結論。 其九，懶於查核。袁著有些常識性錯誤簡直難以置信。例如，北宋「太祖皇帝有遺訓，刻在碑上。……祖訓的第三條是不加田賦」（頁154）。此即有名的「宋太祖誓碑」，《中國歷史大辭典》權威釋文曰：「南宋初相傳宋太祖於建隆三年（962），曾秘密刻一碑，立於寢殿之夾室，稱為誓碑。誓詞三行，內容大略為：一，柴氏（周世宗）子孫有罪不得加刑；二，不得殺士大夫及上書言事人；三，要求子孫遵守。傳說誓詞文句雖略有出入，但主旨基本相同。」倘若祖訓第三條如其所說，就不是文句略有出入，而是大有不同。但誓碑有「不加田賦」的說法，從未見諸於兩宋史料（對此說所出王夫之《宋論》，張蔭麟早有駁正）。袁著還說，「成祖的帝位來得不正，他是搶建文帝，搶朱棣，所以他總是心中有愧。成祖繼位之後第一件事兒就是把朱棣的大謀士方孝孺給抓起來。」（頁251）這裡錯得駭人聽聞。顯然，袁著認為建文帝就是姓朱名棣的那個人，殊不知朱棣正是明成祖的尊姓大名。為建文帝殉節而死的方孝孺，倘若在九泉之下知道自己硬派給朱棣做了大謀士，恐怕真要氣得再死一次。 其十，疏於考證。袁著對史實考訂頗為不屑，往往開口就錯。他說，李善長是「太子朱標的老師，要上法場開刀。馬皇后就不幹啊，因為那個馬皇后是中國歷史上的賢后嘛，她就不幹。不干她就不吃飯，絕食，哭。」（頁198）當太子朱標老師的是宋濂，《明史》本傳說他「傅太子先後十餘年」，晚年因長孫「坐胡惟庸黨， 帝欲置濂死。皇后、太子力救，乃安置茂州」。《明史·馬皇后傳》說：「後侍帝食，不御酒肉。帝問故，對曰：妾為宋先生作福事也」，並未絕食，而是預設齋飯。《明史·李善長傳》沒說善長擔任過太子師，其株連被殺在洪武二十三年（1390）。而據《明史》本傳，馬皇后死於洪武十五年，倘據袁著，八年後她還為李善長絕食求情，豈非白日見鬼。講史或著史，史實偶有舛誤，即便司馬光也在所避免。問題出在袁著對史實考證的輕蔑態度：「考什麼你考？這個就屬於文字獄遺風，要我說就是被嚇傻了，干點有用的學問，這個玩意兒實在沒什麼意思！」（頁224）他批評乾嘉考據在文字獄的高壓下流於繁瑣，固然不錯，卻因噎廢食，把史料考證從史學研究中徹底驅逐出去。他決絕表示：「現在的歷史，還有一個就是什麼考據學，反正我就忌諱這個。別人問我這個，煩的不得了，所謂考據學，……吃力不討好，和現在的八卦新聞效果沒什麼區別。」把史料考證與當下八卦新聞等量齊觀，充分表明他對歷史學缺乏起碼的常識。惟其如此，袁著也就根本無法讓人相信他的每個結論都是「有史實做依託的」。二、「歷史說得比相聲還好」？傳媒為袁著設計的廣告詞很奪人眼球：「歷史說得比相聲還好。」拜讀下來，略加歸納，他把歷史說成相聲的手段主要有兩招。 第一招，輕薄的嘲諷與低級的謾罵。比如，說管仲「這個傢伙從小品德不太好」（頁22），卻舉不出過硬的事例。譏刺武則天是「唐高宗娘兼老婆」（頁125），純然一種輕佻的口吻。至於說完顏阿骨打是「天生打架王」（頁170），則抹殺了女真族反抗契丹貴族壓迫的正當性。罵李自成為「造反專業戶」（頁210），更是無視農民逼上梁山的客觀史實。這些還算客氣的，再進一步就是失去理性的謾罵。袁著大罵明朝，是「那些王八蛋皇帝，流氓建立的朝代」（頁101），「明朝因為是賊王八建立的王朝」（頁202）。至於朱元璋，「你看那廝長得那模樣，哪有一點帝王福相啊。……這傢伙是賊王八出身嘛，是中國歷史上出身最寒酸的皇帝。這種王八蛋一當政，必然是採用暴政。」（頁196）他還說，「朱元璋、李自成、洪秀全，那洪秀全就甭提了，那傢伙，把他比成什麼都不算是對那東西的侮辱。」（頁199）講述歷史，對前代與古人表達褒貶，勢所難免。但這種價值判斷，除了史料依據，還必須建立在理性分析之上，而不僅僅是情緒性的宣洩。不僅如此，袁著先罵明武宗「整一個傻叉」（頁207），再罵嘉靖帝與萬曆帝「又兩個傻叉」（頁208），最後罵明熹宗以下「全都是傻叉」（頁209）。尋思半天，才恍然大悟，所謂「傻叉」，即是「傻Χ」，即國罵後省略的那個髒字，連這種不堪入耳的字在講課與教材中都一再使用，確實無愧史上最牛。但歷史學是合乎邏輯的思考，充滿理性的產物，即便你有歷史的激情，也絕對不能潑婦罵街。第二招，夸誕的比擬與無聊的搞笑。在普及歷史的過程中，確有必要進行通俗化的嘗試與趣味化的探索。然而，袁著卻為了追求趣味而喪失了品味，為了強調通俗而自甘於惡俗。他為了說明華夏民族是多民族融合而成，誇張地說，「孔子說的都可能是閩南話。」（頁54）為了強調朱元璋出身寒酸，著者說：「劉邦在前朝好歹還是街道居委會治保主任，還是奧運志願者，領一幫老太太還能幹這個干那個呢。」（頁196）而班超出使鄯善國，享受的是「五星級賓館，美女服務員」（頁56）。也許覺得這樣趣味化還不過癮，袁著就說皇帝「到三世這幫人，生於深宮之內，長於婦人之手，整天與閹豎為伍，你想想除了『下面沒有了』的笑話還能了解什麼東西」（頁40）。除了「下面」，他在通俗化、趣味化上看來也沒有其他的高招。為了追求噱頭與出新，袁著對歷史的比擬，往往不倫不類。他把宋代崇文抑武政策說成是「黨指揮槍，要文斗不要武鬥」（頁150），借喻的內容與比喻的對象之間缺少共通點。這種插科打諢式的比喻，袁著俯拾皆是。例如，他把宋朝在當時中華文化圈內的主導性影響說成是「以文化擴張」（頁167），在表述上既不嚴謹，也不科學。這種喻指失當，除了讓了解歷史真相的人啼笑皆非，還常常讓對歷史真相併不了解的人對他的借喻究竟確有其事，還只是一種譬喻而琢磨不定，真假難分。例如，袁著說清代圖裡琛「走遍了每一戶蒙古牧民的帳篷，宣講黨的民族宗教政策」（頁238），你因為知道那時還沒有「黨的民族宗教政策」，尚能判斷這只是比喻。但是，當他說秦律的「特點就是輕罪重刑。你隨地吐痰，吊起來打」（頁41），你若沒有研讀過秦律，就無法斷定「隨地吐痰，吊起來打」，究竟是秦律的條文規定，還是他的設譬比喻。惟其如此，這種不恰當地以今喻古，有些表述又會造成新錯。比如，袁著說秦朝以十月為歲首，「所以9月末是除夕，春節是10月1日，應該過國慶，它過元旦」（頁61），說秦朝春節是十月一日不錯，但它與現在的國慶節卻是兩回事，因為兩者有著中西曆的差異。借古諷今是袁著講課時的最愛，且不說這種做法是否妥當，關鍵在於他運用這一方式一味哄堂大笑的效果。比如他模擬李斯討論郡縣制時的辯辭：「你惡毒攻擊郡縣制度，你不跟中央保持一致，你不反革命嗎？」（頁43）至於他說，明初的胡惟庸案，「這是朱元璋的第一次文化大革命」，而「借口大將軍藍玉謀反，這是第二次文化大革命」（頁198），其初衷也許旨在批判「文化大革命」，但這種不倫不類的借喻，只會把人們對十年浩劫的痛切反思化解為一種淺薄的搞笑。 袁著曾說：「評書講的那個東西，距離歷史的真相其實很遠，……我小時候聽，現在不聽了，一聽就笑，太搞笑了。」（頁192）然而，讀完《玩意兒》，你得到的就是這種感覺，也難怪廣告說他「歷史說得比相聲還好」。不過，這一包裝似乎應該換個詞序，改成「相聲說得比歷史還好」才更名副其實。 三、歷史「又顛倒過來了」 作為百家講壇的當紅主講，雖有報道說袁著《兩宋風雲》（陝西師範大學出版社，2009年7月版）錯誤成堆，還涉嫌抄襲，我倒很贊同他在該書後記里引用戴維·麥克卡羅的話：「歷史告訴我們來自何處，將去向何方。」歷史是什麼？後人通過歷史應該獲取哪些教益？這是每一個著史者或講史者必須認真思考與嚴肅對待的問題，也是歷史學的社會價值所在。那麼，作為一本講史教材，袁著試圖傳達一種怎樣的史學觀念呢？ 其一，混亂虛無的歷史觀。袁著的史識既相當混亂，又極端虛無。他先在自序里說，「我們自己寫的歷史書把明清時期寫得一塌糊塗」，發問「為什麼我們自己這麼妄自菲薄？」其後在講課時卻說，「明朝是歷史上最黑暗的王朝。」（頁196）教人不知道該採納其序言里的說法，還是相信他講課時的論點。不過，你若同意他對明朝的結論，也會躊躇犯難，他上一節課剛說過「元朝是中國歷史上最黑暗的王朝」（頁186）。兩個都是「最」，自己打起了自己的耳光！有意思的是，袁著還會對王朝傳世年數作出流俗迷信的說明：「北宋960年到1127年，歷經168年而亡，這個數還挺吉利。」（頁174）倘若如此，元朝從1271年到1368年，歷經98年，「98」者，「就發」也，比北宋還吉利呢！這樣講史，不啻是在兜售《推背圖》。至於袁著對中國歷史的虛無主義態度，更令人吃驚。他說：「雖然中國也有蒙古族，但成吉思汗出生在外蒙古，埋葬在外蒙古，跟咱不是一回事。」（頁180）顯然要把成吉思汗與他的歷史從中國史中划出去，且不論這種主張有違於當前的民族團結與國家統一，即便在歷史觀上也十分荒謬，明修《元史》還把成吉思汗列為《太祖紀》，袁著的史觀竟比被他痛罵的明朝還要虛無與落後。 其二，聖主權臣的政治觀。袁著對明朝深惡痛絕，對清朝卻獨多好評。他評論成吉思汗時說：「中國歷史上第一次亡國滅種，沒有什麼可值得紀念的，更不能把它當做驕傲。」（頁180）倘若以子之矛攻子之盾，詰問他：清朝可是中國歷史上第二次亡國滅種，有什麼可誇耀的？不知他何以自解。對清朝有好評也不妨，但用語卻折射出其政治觀大成問題。他說：「其實明朝是中國歷史上最黑暗的王朝，皇上一個賽一個混蛋。清朝雖然也殺過一些人，也干過剃髮令這樣的蠢事，但卻是最聖明的王朝。順、康、雍、乾都是不世出的聖主。」（頁222）總之，王朝「最聖明」，聖主「不世出」，真的還想早活三百年，做聖主治下的臣民。至於介於「聖主」與臣民之間最佳吏治，他也有獨到之見：「你看中國歷史上凡是作出成績的官沒有清官，包拯、海瑞這些人絕對做不出成績來。一般都是那種介乎清官與贓官之間的那種權臣。」（頁261）在他看來，對於老百姓，公正廉潔的清官反不及有點貪贓的權臣，堂而皇之地倡導專權，容忍贓賄。崇拜聖主，推崇權臣，這就是袁著鼓吹的政治觀。 其三，佛教救世的宗教觀。著者缺乏中國佛教史的基本常識，斷然認定：「中國的僧人只要化緣就全是騙子。」（頁196）也不知他是否查遍了《高僧傳》及其所有續作，完全找不到曾經化緣的大德高僧，才下如此絕對的結論。這裡，不妨請他重讀其自序中的聲明：「不能先拿出一個結論，然後把對我有利的史實拿來，有選擇性地遺忘，這樣是很可怕的。」儘管對佛教沒有研究，袁著卻為中國建設和諧社會開出了救世藥方：「很好的例子是印度，它貧富分化比中國嚴重，但是人家沒見砸垃圾桶，也沒見偷井蓋的，沒見把公園護欄給掰走的，就因為篤信宗教。雖然印度人不是信佛教，信的是印度教，但佛教的教義很多是從它那兒吸收來的。所以多宣傳點兒這個，對於和諧社會多有好處。」（頁88）當局提倡的「和諧社會」，只能乞靈於佛教教義，真不知今世何世！其四，大學至上的教育觀。在教育觀上，袁著仍停留在「萬般皆下品，唯有讀書高」的水平上。他說：「今天也一樣，也是『六經勤向窗前讀』。……你連大學都沒上，你就看超市缺不缺扛貨的。大學沒畢業工作都找不著。你讀大學的，黃金屋、顏如玉、車馬簇。不讀，鐵皮屋、柴禾妞、棒子麵、自行車。」（頁157）言語之間充滿了對超市扛貨工與柴禾妞的輕鄙，完全缺少那種工作不同而尊嚴平等的觀念， 這種「大學至上」的教育觀與人才觀，實在令人不敢苟同。 其五，鮮廉寡恥的家國觀。在家國觀上，袁著毫無大是大非的原則立場。他先是斷言：「中國人輕家國而重鄉土，勇於私鬥，怯於公戰。打架勇敢著呢，你看我媳婦一眼我跟你沒完。外敵入侵就膽小，異形【邦】打過來了，我躲著。」（頁160）他講這段話時，不知欲置岳飛抗金、文天祥抗元、史可法抗清與現代中國八年抗戰於何地？他還聲稱：「為什麼農民擁護清朝，聖天子，太聖明了，同一個民族讓我們沒法活，還是異族讓我們活的不錯，那我們幹什麼不擁護異族？所以中國人沒有這種觀念，誰讓我活下去，我就擁護誰。」（頁226）吹捧清朝不遺餘力，卻置嘉定三屠與揚州十日於不顧，匍匐山呼「聖天子，太聖明」，泯滅起碼的民族大義，公然鼓吹「誰讓我活下去，我就擁護誰」，鮮廉寡恥，一至於此！ 其六，大漢族主義的民族觀。在民族問題上，袁著以大漢族主義的優越感，對歷史上的少數民族不憚使用輕侮的用語。他說：「犬戎是野人。太野蠻了這幫人。我們中原這個民族叫華夏，名字特別好聽，華是美麗的意思，夏就是大的意思，是個又大又美麗的民族。……蠻夷戎狄已經是不怎麼樣的詞兒，已經讓你說得夠慘的了，還不夠慘？犬戎！」（頁19）在講到墨家尚賢時，他又拿犬戎開涮：「任用賢人，進行選舉，最好國君都選舉產生。這個不太現實，那是美國總統選舉方法，萬一選出的國君是個犬戎，肯定不讓上。」（頁33）在其內心深處，不僅鄙視犬戎，也傳達出他把合法選舉程序不當一回事。惟其如此，袁著對中華民族內部，流露出強烈的大漢族主義，認為「五十六個民族裡面文明程度最高的當然是漢族，剩下和漢族有一拼的，其實就應該是藏族」（頁123）。在世界民族中，則貶斥黑人，宣稱「黑人也一樣，他的民族這麼落後，就因為他沒有國家概念，只有部落的概念」（頁146）。這種民族觀比起孫中山與林肯來，倒退不可以道里計，哪裡還有民族平等的現代理念！ 其七，荒唐狂悖的國際觀。在國際問題上，袁著更是荒謬狂妄而口無遮攔。在古代東亞，中華文化對周邊國家雖具主導性的影響，但在國家關係上，從今天說來則是對等的。而他卻說：「甚至至今，韓國和日本的祭孔日都比中國要隆重，中國的儒生也從來都把它們當做中國的兩個省，只不過不太聽話而已。」（頁27）而在釣魚島問題上，他竟為對手提供論據：清朝「東南是到台灣澎湖釣魚島。我們得特殊提一下這個地方在那個時候是咱們的，咱們可能那會兒也沒認真拿它當回事，現在就不好說了，現在你說是你的，你上面也沒人，你也弄不了。不像韓國那個獨島，人家真來勁，咱也不能跟韓國人干那事兒，面子不如肚子管用」（頁250）。袁著公然認為釣魚島歸屬「現在就不好說了」，還以「面子不如肚子管用」為理由，主張將中國領土拱手相讓。另一方面，他在講到鄭和下西洋時，他又倒退到西方殖民主義的立場上，垂涎三尺道：「你看人家哥倫布、達伽馬，什麼都沒有，哥幾個湊錢，弄一艘小破船，帶回來一個拉丁美洲，充分體現了出海的價值，你鄭和跟人家沒法比。」（頁253）在古今對外關係與國際關係上，袁著根本沒有現代國家關係中平等、獨立、自主的基本理念，有的只是荒唐狂悖的胡言亂語。袁著自序針對有的人說他顛覆了歷史，自信滿滿道：「你了解的那個我顛覆之前的歷史，是不是被顛覆過？如果是，那我只不過把顛覆的東西，又顛倒過來了。」在最基本的歷史觀念上，袁著確實把是非正誤「又顛倒過來了」。據說，每當高三學生畢業，著者都在黑板上抄贈北宋張載的名言作為勉勵。然而，倘若學生接受他的那些立場與史觀，還有可能實現他抄贈的話，去「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」嗎？ 結語：如此學史新潮流「將去向何方」？ 袁著自序還徵引了錢穆《國史大綱》卷首語：「所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者」，「至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點」。奇怪的是，他對原文作了重大刪節，歪曲了原意。這段文字完整如下：所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人（此乃一種似是而非之文化自譴）。錢穆所謂對本國歷史的敬意，具體地說，就是無論著史，還是講史，必然會體現史學家或說史者自身的價值判斷；在這種價值判斷中理應表現出對歷史的敬畏，對其中正面的東西給以肯定，表達敬意以啟迪今人，對其中負面的東西給以否定，引為鑒戒以警示來者；然而是非褒貶的態度應該是嚴謹而理性的。讀完袁著，我們才領悟到被他有意刪去的錢穆那幾句話，猶如阿Q諱言頭上的癩疤，正是對他的一種預警，而他所自詡的顛覆歷史，就是「對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義」，而自我感覺良好地「站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人（此乃一種似是而非之文化自譴）」。袁著不止一次用到「玩意兒」一詞，無一不充滿貶義。他將其冠諸於書名，畫龍點睛地凸現了對歷史的輕佻與侮慢。對這樣「史上最牛歷史老師」，主流傳媒或是請他上百家講壇，或是為他的《玩意兒》首印20萬冊，還宣稱由此「開啟全民學史新潮流」。媒體贊同這種褻玩歷史的做法，實際上與其有意無意地遮蔽某些歷史的做法，乃一物之兩面，是當前歷史傳承中最成問題的社會現象。類似《什麼玩意兒》這樣的東西佔據了當下史學傳播的主導地位，套用前引戴維·麥克卡羅的話，長此以往，中國人必會不知道「我們來自何處，將去向何方」！
知道本文作者虞雲國先生是誰嗎？就是袁騰飛的《兩宋風雲》參考書目《細說宋朝》的作者！
自己引的資料的作者把自己一頓批……說真的，我都替袁老師感到尷尬。
中國人做學問講究德藝雙馨，我把袁的「藝」標成了黑體字，把他的「德」標成了斜體字，大家看看袁「大美」在何處。
注意，《歷史是個什麼玩意兒》共有4本，虞老只看了一本中國古代史，都不用提爭議較大的近代史，就看出來這麼多錯誤，這還不是這一本的錯誤的全部，虞老說了「限於篇幅，每類僅舉一二例證」。包括袁的《兩宋風雲》，袁號稱自己對宋史最感興趣，都如此錯誤連篇。那麼袁一共出了這麼多書，發了這麼多視頻，做了這麼多節目，其中到底有多少錯誤？更可怕的是，這些錯誤讀者們是否都一清二楚？
另外，我請大家特別注意文中這兩段話：
「講史或著史，史實偶有舛誤，即便司馬光也在所避免。問題出在袁著對史實考證的輕蔑態度：「考什麼你考？這個就屬於文字獄遺風，要我說就是被嚇傻了，干點有用的學問，這個玩意兒實在沒什麼意思！」（頁224）他批評乾嘉考據在文字獄的高壓下流於繁瑣，固然不錯，卻因噎廢食，把史料考證從史學研究中徹底驅逐出去。他決絕表示：「現在的歷史，還有一個就是什麼考據學，反正我就忌諱這個。別人問我這個，煩的不得了，所謂考據學，……吃力不討好，和現在的八卦新聞效果沒什麼區別。」把史料考證與當下八卦新聞等量齊觀，充分表明他對歷史學缺乏起碼的常識。惟其如此，袁著也就根本無法讓人相信他的每個結論都是「有史實做依託的」。」——這說的是袁的發明歷史。
「這種喻指失當，除了讓了解歷史真相的人啼笑皆非，還常常讓對歷史真相併不了解的人對他的借喻究竟確有其事，還只是一種譬喻而琢磨不定，真假難分。例如，袁著說清代圖裡琛「走遍了每一戶蒙古牧民的帳篷，宣講黨的民族宗教政策」（頁238），你因為知道那時還沒有「黨的民族宗教政策」，尚能判斷這只是比喻。但是，當他說秦律的「特點就是輕罪重刑。你隨地吐痰，吊起來打」（頁41），你若沒有研讀過秦律，就無法斷定「隨地吐痰，吊起來打」，究竟是秦律的條文規定，還是他的設譬比喻。」——這說的是袁的誤人子弟。
以上兩點正是袁的死穴。作為一個教師，業務水平上「發明歷史」，教化德行上「誤人子弟」，這樣的人居然能配成為老師，能上百家講壇。對這件事，不能說成「你看袁老師多厲害，都上百家講壇了」，而應該說成「你看百家講壇製片人眼鏡片度數多低，都讓這樣的人上去了」，這才是真正的客觀。
另外，按照有些人的邏輯，虞先生反對袁騰飛，是不是也是「被焚書坑儒嚇破了膽，助紂為虐、吮癰舔痔、唾面自乾、見風使舵、兩面三刀、落井下石」啊？
有人說，你用專職歷史教授的標準要求一個高中歷史教育者太苛刻了，可問題是百家講壇不是我讓他去的啊？最牛歷史老師的稱號不是我給他封的啊？「大美」也不是我誇他的啊？誰捧殺他你找誰嘛。除此之外，我個人對袁書印象最深的是下面這個事。由於我的袁書早扔了，只能找電子版了，有紙質書的同學可以看一下，絕對不會錯，因為我印象特別深。
袁一開始出了本書《歷史是個什麼玩意兒》，裡面有這麼段話：
「我忘了叫什麼了」？？？
本書是根據袁老師上課視頻整理出來的，講課的時候你忘了很正常，出了書整理書稿的時候還不修訂就是你的不對了吧？別忘了，我買你的書是花了錢的，你就這麼對付我？
後來袁跟磨鐵打官司，又換了家出版社，出了一本《這個歷史挺靠譜》，和上一本書內容基本相同，都是講課視頻里的那些東西，袁在新書前言里痛斥之前的出版社，說他們的編輯不負責，校對出版時犯了許多低級錯誤，影響了自己的聲譽，自己這次換了家出版社，重新修訂了一次，比以前靠譜了云云。然後我又翻到那一節，結果看到如下的話：
呵呵，確實修訂了，沒毛病。
對學生負責，對讀者負責，也許這就是所謂的「大美」，我還是要學習一個。
所以我早就說過，袁和B福劍一樣，都是智商篩選器。鼓吹袁騰飛的人，不是無知，就是別有用心。
而說到底，袁究竟有沒有教會學生獨立思考反洗腦呢？進袁騰飛吧看看：
懂了嗎同學們？
還不懂的話，你就把虞老的這篇還算客觀專業的文章原原本本地轉到袁吧，其餘的一句話都不用說，試一下你就懂了，這是最好的。（滑稽）
有時從一些小事就能看出一個人的真實水平
對於諸國勳章收藏是很考驗一個人的歷史知識水平的，袁老師也是一個勳章收藏的愛好者，既然袁老師口口聲聲說拒絕東歐國家的勳章
袁老師藏品中這個捷克斯洛伐克共和國時期的白獅勳章是不是應該扔了？
上周在南鑼鼓巷左右時代廣場見到他，是袁騰飛和史航一起做的一個節目，講一些影視作品當中關於歷史的硬傷吧。其實我只是為了來看看他，因為聽段子聽了六年，我不同意錢鍾書什麼吃雞蛋還要看母雞嗎的說法，我就是想看看在這麼多風波之後的袁騰飛，向這位曾經的中學老師，現在的所謂企業家，敬個禮呀握握手，你是我的好朋友~好了不胡鬧了。
如圖，他現在基本是這樣，不明白經歷了什麼，讓袁sir吃的白白胖胖的。
網紅那幾年 2009-2012 他已經從學校辭職離開體制，這些轉載的視頻，都是他在補習班代課留下的影像資料。
很多觀點，課程，段子，都是穿著這身老舊的皮衣講的，二戰，明清，1940-1980好吧我故意避開了一些什麼，有時候坐著，就用這個樂扣杯子喝一大口陳茶，估計一嘴的茶渣，隨意的吐旁邊，開始科普語文為什麼不能突擊：「那從小看灌籃高手和從小看紅樓夢的寫出來作文能一樣么？非一日之功啊，你說你一寫作文就用成語，我把我媽氣的生氣勃勃，這你說不是完了蛋了。」 我記得第一次看到那一段兒，我笑了20分鐘，有人又要說了啊一個歷史老師不好好上課，媽的每天就會開玩笑。其實我笑了20分鐘之後的結果是，我找來了他所有的小段子，先看完，笑了一天，不過癮，又下載他所有的課程，從古代史，秦朝一直講到明清，然後近現代史，包括民國，抗日，解放後的外交，世界史，一戰二戰，多極格局，這些東西一聽就是五年，所以真的那天有人在現場提問題時候說袁老師你好我每天晚上都是聽著你的課堂錄音睡著的，大家都笑了，因為我也經常這麼干啊哈哈哈！因為幽默，所以愛聽，聽多了，自然就記住了，記住的不只是段子，還有很多知識。何況你去看看袁在教學十幾年裡的職稱，崗位，大V說得好，如果是個只會說相聲講反動的，能教書育人這麼多年還各種優秀教師？其實細聽他的課，拋開段子和觀點不談，本身非常有條理，其次很好的抓住學生注意力，最後是為高考服務，他做的非常好。
所以，以前的袁騰飛，是個優秀的人民老教師。
提到袁騰飛不得不說他講溫格講貓的一些段子，早年只是聽著新鮮，但聽完後細思極恐，於是乎去香港和台灣的幾次，都會翻些書看，當然不是那種以八卦和黑我大天朝的書，那種完全站在對立面的東西看了也沒意義。就好像美國艦隊開進台灣海峽，中國覺得這是帝國主義急先鋒，台灣覺得這是西太平洋自由之隊。盡量看大陸學者發表的作品，諸如高華，錢理群這類的，看幾本你會發現他講的還挺對啊！！！歷史就是這樣，不同的人就會有不同的觀點，第一你立場不同，五代貧農你肯定是東方紅太陽升；1900年你家就住四合院那到了1950你不是黑龍江餵豬就是台灣陽明山養老。第二你信息量不同，每個人的觀點都是由他得到的信息反饋出來的，人的局限性決定了你得到信息的完整度，袁騰飛也一樣，他只是從一個老牌大學生，優秀中學教師，半個知識分子的角度，講他的觀點，當中肯定是有漏洞和錯誤，有諷刺和偏激，所以。。。胡噴之後袁騰飛具體發生了什麼省略一萬字。
總之，他現在絕口不提敏感話題，講座期間講什麼分享拉，歷史拉，他跟人合夥做企業拉，出書拉，說實話，我買他的書是準備給我兒子當歷史小人書看的，嚴格意義傷講不能算歷史類著述，比起從前，他缺了點什麼，就是態度，缺了態度也藏了鋒芒。不過人活著都不容易，就像汪峰紅了開始被諷刺，當年鮑家街你們不也聽的屁顛兒么？現在人有錢了，找國際章了，你們就看不順眼了，其實人的音樂還是音樂，說白了，中國粉絲的看客心態，偶像必須是苦難的，貧瘠的，但是精神世界強大豐富的，才可以，如果你們默默無聞的偶像變成了高富帥，你們就喪失了優越感。其實我也有這種感覺，我會覺得袁騰飛默默無聞在學校里講一輩子課，更酷，但何必呢，每個人都要生活，人現在出名了，出出書做做節目，掙點錢，也挺好，除了太胖看著不順眼，其他都挺好。
最後感謝，他的500g各類課程曾經帶來的歡笑，當然更多的是基礎歷史知識，你以為講兩個小時課能扯18個蛋？怎麼可能，羅永浩一節課也就扯三個蛋，已經很不錯了。扯淡的背後有很多知識等你消化！那些無數的細思極恐，讓我有了去翻翻書，翻翻歷史的興趣，至於他對待歷史的態度，我相信會帶給他學生很多獨立思考和反省拷問的好習慣，洗腦我不大同意，基礎教育里本來就有多種形式的洗腦，上學第一天就他媽開始了，他也是傳道授業，有不合適的地方，太正常了，就說人是洗腦？高中生多少都有點處理信息的能力吧，而且說句不合適的，課堂上大家都能聽出他哪句是相聲，哪句是在講期末考試的考點啊！
不過他講東西的風格如果像高曉松一樣，我估計，他可能會生產出更好的相聲作品，沒看過的可以去看曉松奇談—朝花夕拾十年，非常棒，講的內容有意思，真實，最關鍵的，不出圈兒。
恭喜袁sir，現在又回到圈裡了，大腹便便的辦講座上電視掙錢，希望你幸福。在傳授知識上是非常成功的老師，他在傳授知識中夾帶私貨，但哪個中學歷史老師沒夾帶私貨呢？我見過有說宋朝畝超量和八十年代相當的，我見過有說明太祖是神經病的，我見過有說中國人從生下來就有飢餓基因奴性基因的不一而足
因為歷史教師，至少中學歷史教師這個職業門檻兒低，什麼人都敢進來摻和，物理化學甚至政治都不能這麼甩開腮幫子嚼蛆但是，現在我們來看，他教的學生或者看了他視頻的人，有相當數量在說:"他是中學歷史老師，允許有一些史實錯誤（其實是比較多了）"或"有意思就行，他讓我們對歷史產生了興趣，不枯燥了，至於瞎說我不管"，袁老師根本沒有教會學生獨立思考的能力而且他輸出價值觀，咱們不說對錯，他的價值觀里相當一部分是對古代底層勞動人民的歧視甚至厭惡，比如對北方抗擊女真人侵略的百姓，極盡嘲諷，這一點我很不喜歡，當然有一大部分先富起來的很喜歡當然他看問題很多時候是比較深的，比如他說圓明園被燒後，北京西郊百姓進一步破壞了圓明園，袁老師說道:這是統治者化國為家，老百姓沒有國家觀念，他們就把圓明園看作統治者的私產，所以當然不會保護，這見解比不少歷史老師都強，比如
比如他的同學，石國鵬老師，現在都是四中國際部的校長了，講到這裡反覆強調是因為中國人的特有的天性，中國人特有的人性，中國人特有的劣根性，呵呵
當然了，石老師可能不是傻，是壞，畢竟身居高位嘛聰明人
嘩眾取寵誰都會，但是能變現的，這麼多年來，也就鳳姐啊芙蓉姐姐啊李大眼啊袁騰飛啊等寥寥幾個
而且袁騰飛敏銳的抓住了上層所需要的
首先，討好國外很簡單，罵中國就行了，但是只能在國外罵，國內要看現行的政策，放鬆了你就可以天天罵強拆出名了就去給富豪小區做代言變現。但是政策緊了就真的是全家遷戶口等拆遷費結果人家繞路於是全家都挨著火葬場住了·
誇呢，誇中國全部的馬督工現在還是謝頂督工。誇中國近幾年的周國師花國師等人榮華富貴那是大大的啊，當然不能混國外···
所以呢，通過大量的案例，袁騰飛敏銳的學會了討好國內國外的方法
就是，罵以前
國外開心，國內也開心，雙贏
輕鬆走上百家講壇，踏入人生巔峰···領導出國都拿他的書贈送外國領導····
好了，扯淡扯完了，說正事
那是好幾年前的，我朋友有一天興緻勃勃跑過來跟我說：你知道當年美國獨立怎麼打贏英國的不，人家英國人是排成一排開槍，美國人是趴著在的上開槍
我當時淚流滿面，你是不是看袁騰飛視頻了啊？
她：是啊，我知道你不喜歡他，他是知道的太多，記混了··
神特么記混了···
為了糾正錯誤，我帶著她研究法國志願軍、研究線膛槍、滑膛槍，帶著看排隊槍斃的電影···足足花了快一星期，才告訴他，滑膛槍時代，趴著打不是拍成一排的人的對手···
所謂造謠動動嘴，闢謠跑斷腿····
為了趣味性，不是不可以進行演義，但是演義的時候，要說清楚這是演義，或者誇大的講，知道這是演義
比如我講到英法戰爭，我也會瞎扯說法國羅尚博伯爵說：我一個伯爵怎麼就到美洲來了，但是路易十六陛下說了，就是你了···
是吧？
我不會說什麼法國人趴著打英國人打贏了····
高中的時候特別喜歡他，他講的歷史課，非常有條理，對高考考點非常有研究，甚至熟悉高考命題的思路。上課輕鬆愉悅，有緊有松。有的時候老師歷史不願意講課，就放一集他的視頻。絕對是高中歷史老師中的大神。高中的文綜教材敘述的潦草，什麼都說，卻什麼都不說透，考的時候又字字玄機。文科學生對知識點的理解很重要，所有他講的課，對於當時我來說，是久旱逢甘露。所以，他是個很好的高中老師，很好的高中老師，很好的高中老師。對高中學習，的確很有幫助
許多答案令人無語。
我對歷史的認識和理解儘管淺薄，但，能吃米的、用漢語寫作的，管你學院派還是民科，就別出來丟人現眼了。我腳趾頭寫的都比你們強。
也不想用什麼人無完人來為之辯解。有的人啥都知道，就是不知道羞恥。
評價袁騰飛，評價任何人都應當：
愛而知其惡，惡而知其美。
以小惡忘其大美，失天下之士！
自從被焚書坑儒嚇破了膽，助紂為虐、吮癰舔痔、唾面自乾、見風使舵、兩面三刀、落井下石的士人，精緻的利己主義者、生命不息愚人不止的老師，象躲避瘟疫一樣躲避公共話題的優雅的畜牲，猶如過江之鯽……
老天，我是多麼羨慕他的學生，那麼年輕就知道獨立思考，知道壁爐烤鴨、大躍進、大饑荒，知道政府不等於國家，知道歷史無非人性、人心、人情……
小時候追問父親你們部隊手榴彈多不多，他有些不耐煩：多、多，比天上星星還多!
經過老師十年如一日、孜孜不倦的愚弄，我如其所願，成為一個百米跑12秒9、頭腦簡單得令人髮指的資格傻逼，長期仰望星空：老外傻啊，中國這麼好，為啥不跟著學？外國老百姓多可憐啊，為啥還不去解放他們？那麼多手榴彈，過期就不好使了……解放巴黎紐約，老子抱一挺機關槍，背尼瑪一筐手榴彈，如果隔壁班最漂亮的那個女生當護士，斷只胳膊就斷只胳膊！
1966年七君子之一王造時被紅衛兵打得死去活來……家破人亡的王造時，在獄中請求難友不要報復整他的人：「我也有責任，我教了一輩子書，沒有把青年教好，我很內疚，你再放他一馬吧！」
老紅衛兵該向他們打過的老師道歉，但老師也應當學習王造時，向學生道歉： 對不起，我沒把你們教好，沒有盡到教育的責任，把你們教成了煞筆畜生，結果被煞筆打成了比煞筆還傻的煞筆……
任何人都不是孤島……
非著名相聲愛好者、歷史發明家、屁股先行主義者。作為歷史老師過分將自己的個人觀點灌輸給學生很不負責任，且很多都是錯的。一個好歷史老師應該提供多個視角，而不能為了某些目的或所謂的娛樂效果，而故意和教科書對著干。
當然了，拋開一些捏造的史實以外、他對義和團、TG的一些批評還是很到位的。如果在批評袁的同時，卻也陷入了非黑即白、立場先行的境地，和他就沒多少區別了。聲明一下我真不是袁粉，我也不是袁黑，我就是一過路人。看著知乎上一幫不是極左就是極右的老哥們已經針尖兒對麥芒眼看就要武裝械鬥，決心出來說說個人客觀看法。
先說結論，咱實事求是說，袁老師還是一位挺靠譜的老師，儘管繼承了北京人滿嘴跑火車的天賦，但歸根結底還是一個看了不少書的，對歷史頗感興趣的，為人挺隨和風趣的平常人。
我記著我大學那會兒，袁老師突然火起來，我聽了他的段子和一些事兒，覺著這老師真是對我脾氣。作為一個從小就是壞孩子的渣子學生，從小學六年級開始就跟班主任對著干，但是我覺得如果我當年的班主任是袁老師，那我指定是他手下頭號走狗。因為這老師有性格。這老師不像老師，像我大哥。我曾經在人人網找到袁騰飛曾經的學生問過，袁騰飛怎麼樣，那妞說袁老師特招學生愛戴。你問我為啥不問問男同學？廢話，我有病么我上網加男的？
有一類人黑袁騰飛主要是說袁騰飛虛構歷史，什麼從紀錄片里看到的東西拿來就講，胡扯八道。關於這點兒我覺著題主得從兩個方面來看。第一個，袁騰飛可能在一些細節上確實是轉述，但是人家也是看了正史的，他心中歷史框架是正史的框架，這沒毛病，填充的細節有地方有瑕疵。這也是事實。我自己作為一個歷史愛好者，深知歷史沒有絕對真相。在我看來，袁騰飛對歷史的大部分解釋還是沒毛病的，我不知道黑袁騰飛的網友有哪些人是真的捧著二十四史讀過的，反正我是大概讀過，雖說很多地方都是掃一眼，但也沒發現袁老師明顯胡說八道的地方。
當然作為一個毛粉，我是不同意袁騰飛那麼埋汰我們偉大領袖毛主席的。不過兼聽則明是我們學習的態度。不全面否定也不全面肯定。
題主還得注意一點，一方面，袁騰飛從來不說自己是學者，只說自己是一個歷史愛好者，是個教書的。另一方面一些知乎網友可能看過兩本兒畫冊就叨逼叨著說別人這也不懂那也不懂就自己懂。
一個是明明挺懂，說自己不懂，另一個是明明不懂，說自己很懂。高下立判。另外一個事實是，袁騰飛畢竟是優秀教師，某區歷史學科帶頭人，參與過高考出題，深受學生喜愛。從老師角度來說，是個好老師。但是有些袁黑說這是上下勾結沆瀣一氣。這他媽就有點胡攪蠻纏了。實話說照這個思維方法我能反駁一切，包括物理定律。所以這種黑沒意思。
說完了袁黑說說袁粉，袁粉的觀點大多是袁老師帶領他們喜歡上了歷史。沒毛病。
那麼有兩種可能，第一是這知乎網上突然出現了大量的學富五車默默無聞年紀輕輕用著智能手機刷知乎的歷史大師。這些大師輕易的看出袁騰飛的漏洞，覺得他侮辱了歷史侮辱了自己畢生所愛的學科。
另一種可能是有一幫人云亦云自以為是沒有大腦不會分析啥都不懂又看不慣這個看不慣那個的屌絲鍵盤俠在胡扯八道。題主自己琢磨一下。我不是袁粉。我只是覺得那幫啥球都不懂，還以為自己懂的要死，還亂雞巴黑的人太傻逼，過來說點實在話。袁騰飛如果不是走公知路線+明目張胆的黑太祖，其實也不會這麼多人排著隊黑他。畢竟這裡是知乎嘛，群體都是以毛粉和小粉紅居多，袁騰飛在這裡被黑也就成為了政治正確。
很多人批判他的歷史水平，都是以「歷史研究者」的標準來批判，但是其實袁騰飛也就是個教高中歷史的老師而已，能把手底下的學生教好，高考歷史考個不錯的分就算是個好老師。從這點上來說，袁騰飛是個合格的好老師。
對於袁騰飛的歷史學術水平，我不做什麼評價，知乎上歷史板塊下有大神，這個我服，但是大神畢竟是少數，實際上在知乎批判袁騰飛歷史水平的人，又有幾個人歷史水平比袁騰飛高呢？
非歷史專業出身的人來說，絕大部分人的歷史水平也就停留在高中水平，有幾個人有底氣敢說自己歷史水平比袁騰飛高的？不妨晒晒自己高考歷史分嘛，印象里袁騰飛好像還是進過高考命題組的。
以前我記得知乎有一個問題，問的是「袁騰飛的《歷史是個什麼玩意》里有多少錯誤的地方」，下面幾百個回答，大部分是對袁騰飛各種嘲諷：有的人乾脆說這本書對的地方就不多。但是那麼多嘲諷的答案，卻沒人能拿出點乾貨，說說袁騰飛那本書到底哪裡講錯了，直到一個叫三紅的貌似歷史版塊的大神出來實實在在地挑了幾個錯誤，於是後面一群人跟著大神屁股後面拍手叫好，彷彿自己的歷史學術水平瞬間也被平均到了大神的水準。
這麼跟風黑其實挺沒意思的。1.不喜歡袁騰飛，看過他的兩宋風雲，這時候他的風格還算收斂，不過有一定的歷史常識硬傷（具體在哪裡我忘了……時間太久），這一點容易誤導人。後來他講塞北三朝我看了兩期就棄之不看了，徹底變成一個說書的了，有嘩眾取寵之嫌。2.對於某些高票答案中的鄙視歷史學科的科學性和歷史研究者的觀點，表示反對。歷史學科的科學性可以說是社會科學中比較完備的，有許多歷史研究法的論著，您不看就說沒有科學方法，那不是學科的問題，是您的問題。以及讀過《全球通史》就可以說懂歷史了？活久見。3.如果把袁騰飛的定位降低到中學歷史學科的教育者的話，其實沒什麼好黑的。百家講壇之前還有一位中學老師紀連海，他的講授也是許多問題（比如和珅家產問題等清史中懸疑較多的問題）的，加上我認識的教我高中歷史的老師，我也對其上課方式有所了解，高中教學涉及到歷史考證方面的東西完全沒有的，所以，他們在講壇上講的大多數東西本來也不屬於他們的研究範疇，他們研究的重點是如何把考點在學生腦中形成深刻印象。所以，中學歷史教師的學術研究水平本來就不必苛責。4.袁騰飛的問題在於，能講授得繪聲繪色，這個其實有人能做到，能講得嚴謹，也有人能做的到。能繪聲繪色的同時保證內容的嚴謹，這個很難做到。他給了許多粉絲一個錯覺就是「繪聲繪色地講了正確的東西」，我可能最討厭的就是他書皮上面一堆花里胡哨的宣傳語，會誤導人的，事實上已經誤導了不少讀者了。當然，鑒於繪聲繪色地講準確的東西很難，其實也不值得大批。總之，作為中學老師，袁騰飛其實非常優秀，他很容易灌輸給學生東西，這是優秀老師必備的素質。但無論是作為歷史科普還是後續的歷史研究來講，袁騰飛的東西其實還是很容易誤導人的。畢竟，你可以明目張胆就是說我在講故事，這樣的話改編歷史沒問題。你也可以說我就是講歷史，即使不對，但論述有據也行（陳寅恪還有錯的時候呢）。你別以講歷史為幌子，講故事，這就不好玩了。
我國著名青年歷史發明家，小說家。架空歷史學教授，跑火車界的泰山北斗。
總的來講，袁老濕是個非常高雅的人，幽默風趣，歷史知識水平雖然不能和歷史專業的研究者相比，但在中學歷史教師里算是合格的。
他本身專業水平當然不算高，偶爾還會爆出抄襲方舟子這樣的醜聞。但是瑕不掩瑜，這改變不了他作為一個歷史老師，是非常成功的事實。他的講課方式很像是教過我的幾個幽默風趣的歷史老師的合體與升級版。
反正中學歷史教學么，真相不重要，能考個高分才是硬道理。這些人裡邊絕大部分，在高考完之後就得和歷史這門課說再見了。而少數真正有志於研究歷史的學生，自然也不足以被袁氏所誤導。
更何況，仔細看他講的課你會發現，雖然嘴炮多，滿嘴胡侃，但真正到了要劃重點的地方，袁是按照教科書上來的，絕對不敢信口雌黃。
袁騰飛先生之所以有這麼多黑粉，和他水平關係不大。要論歷史水平，值得黑的人太多了。
主要原因還是他說話不太嚴謹，口無遮攔，黑了很多歷史人物、朝代、國家，得罪了太多相關粉絲群體：
黑真神，得罪了挺雜和自干五
黑明朝、朱元璋，得罪了明粉和皇漢
黑羅剎國、慈父，得罪了黃俄和蘇粉
黑德三、希獨睾，得罪了黃納
黑日本，得罪了日雜、昭和粉
黑義大利，得罪了義大利粉
袁把這麼多人都得罪了一番，那麼他本人被黑也就不奇怪了
歷史發明家
私貨夾帶者
軟文作者
表裡不一
段子手
袁這人如果當年沒火，而又玩知乎的話現在應該也是大V了。
較明顯的政治立場，帶有蠱惑性的語言，很容易讓同一立場的人和普通群眾成為他的支持者。
他上課我知道肯定不是最好的，但我肯定他是歷史界說相聲最好的一批人。他有非常高的教學水平，但個人覺得作為初高中教師上課時夾雜大量個人情感理解和野史是不合適的。至於學術水平，他自己也承認了，和專業學者沒法比。總的而言，他認真的時候是個好高中老師，其他時候是個好段子手和好說書人。
一個歷史老師最重要的工作是什麼？讓學生牢牢記住考點。袁騰飛不但做到了，而且非常成功。第一是靠他紮實的專業功底，能深入淺出地把一系列歷史事件歸納為兩三句通俗易懂的話。不論哪個專業，深入淺出都是高超專業能力的體現；第二是靠他幽默的語言能力，真正做到了嬉笑怒罵皆文章。對學生來說，他的段子遠比教科書上乾巴巴的條目好記，考試時回憶下袁老師的段子，考點就想起來了。而袁騰飛最大的貢獻，一是培養了學生對歷史的興趣，二是引發了大眾追尋歷史真相的思潮。
袁騰飛在精華講課的視頻剛上網的時候我就看了，那會兒的視頻還沒剪切和諧，當然比網友更早看到的就是他的學生，他又不是剛教書一兩天的的新老師，人家是首師附的歷史教研組長。有人（通過看視頻）說他教學水平高，我其實是不同意的，單從他的講課視頻來說，如果你參加過高考或會考，就知道那些內容不太可能幫你提分，他拓展的那些周邊知識——也就是段子，顯然考試是用不上的，我認為如果你是在學校認真上課的，就不應該得出來這個結論。那麼我是在黑他嗎？絕對沒有這個意思。這就得說下精華學校這個課外輔導機構的性質。我是從初一到高三，足足上了六年的精華，包括周末及寒暑假輔導班，精華的老師基本是北京市各重點中學來的，或者區重點裡比較厲害的比如學科帶頭人。像袁騰飛這樣的老師面對的是超負荷運轉的高三學生，到這就不可能再讓你背書了，你聽不進去，這些人花錢也不是聽你再給他照著教科書念一遍的，顯然需要的是不一樣的東西。我看到人對袁老師的言論驚訝恐慌啊，我就覺得中國地區間的差異確實大，袁騰飛是不是最好的老師，不可能，在歷史、在各個學科裡面和他一樣你們認為是「異類」的「奇人」太多了，在你們憤怒、聲討的時候，這些人正在你大概率沒機會進入學習的學校里給未來——也許現在已經是精英了的孩子們講課，而這些孩子所擁有的見識可能比你多的多，你們很多接受不了的東西人家習以為常，有些學生可能比老師還怪，不同的反應，也許是精英和普通人之間差別的一點微小的體現吧。聽過那些重點學校的小朋友講他們的老師、他們同學在學校的事，當時只是普通學校學生的我，那真是很羨慕的。
從第一次看袁老師的視頻到現在也快十年了，依然很喜歡袁老師，雖然他現在的作品對我來說早已消遣大於內容。
首先，袁老師是中學教師不是大學教師，大學對教師的要求是對研究領悟有深入了解，但中學不是，中學要求老師深入理解大綱所列內容，並在教學中運用自如。換言之，看大學老師水平高否是看發表，看中學老師則是課堂設計，從這點上講，袁老師合格，因為中學歷史寫對就有分，多寫不扣分。
第二，看的多了，會發現袁老師的知識和見識其實都比較有限，很多東西是翻來覆去的，但究竟是什麼原因促成了這些局限，我覺得還是那代人生活和成長的時代，袁老師72年生人，沒有高曉松那樣的身世背景，所以在他三十歲之前，應該沒有太多的機會出國，甚至是接觸互聯網路，等有機會了，其實學習思考，以及接受新鮮事物的最佳機會也已經錯過了。
第三，袁老師的走紅並非他本意，網路將他推上了風口浪尖，他也只能被動調整，盡量別太跌份。但多年過來，他也明白了，喜歡他的人其實並非僅僅喜歡他的知識，更多的則是喜歡他的風格，只要堅持風格，能讓大家在學習工作之餘多一種消遣放鬆的途徑，何樂而不為呢。
第四，只有易中天和岳雲鵬的熒幕是不夠，這中間還需要一些人，這些人可能就是袁老師，宋老師，馬老師，高老師，等等等等，大家各取所需。袁老師的節目不收費，不喜歡不看就是了，我也不喜歡鹿晗和王俊凱，但我沒必要指著鼻子罵人家。作為一個歷史愛好者，看過袁騰飛講的兩宋風雲，也聽過他全部的講課錄音，有些段子甚至都會背。
他給我的感覺是：一個「離經叛道」的歷史老師。
離經叛道：
我不知道他為什麼在課上講那麼多段子，其中有些確實很有意思，但是有一些我認為對高中生講就有失偏頗了，比如對Mao的批判，對Wenge的批判，對中國各種社會現象的批判。他講的都是歷史史實，歷史書上也確實沒有也不可能會有，也許他是為了讓學生們更好的記住考點，但是給我的感覺是他把個人的一些bias傳遞給了學生，而他的一些想法和歷史觀我真的不能苟同，有時候會奇怪一個教歷史的老師為什麼看問題會這麼片面這麼極端，而這種片面和極端會給處於高中年齡階段的孩子產生一些不好的影響。也許是因為他的家庭背景比較複雜，讓他對中國的政治很敏感吧。
還有就是他過分的讚揚西方的民主，而實際上他本人也僅僅是在歐洲的一些古建築遊玩，沒有在西方國家生活過，他沒有切身體會過西方民主的精華和糟粕，沒有在國外經歷過隱形的種族歧視，沒有研究過西方國家面臨的問題。實際上西方民主的問題大多數中國人是不知道的，是被國內國外一些媒體忽悠的。（我自己是在美國學過國際政治的，對於西方的民主問題知道的會比較多一點。）他這種對西方的「跪舔」我無法苟同。
所以對於西方的民主問題他並沒有多少話語權，在他之後的石國鵬老師倒是去加拿大進修過，不過也就是短短的一年，學的還是教育專業，和政治歷史完全不挨邊。
但是袁騰飛是個好老師，他會教學生怎麼答題，怎麼去答知識點而不是答一句話，怎麼去看去年的考題從而篩選出不會再考的知識點。我也理解他沒法對學生們講《萬曆十五年》，只能講講明朝的昏君；他沒法對學生們講《中國歷代政治得失》，只能講講中央集權的趨勢。
說到底，他只是個老師。
只不過和其他老師相比，他說的話多了點。看怎樣講了，今年高考，回頭又看了一下袁騰飛老師的視頻（應該是7，8年前的視頻了），總之，作為歷史老師，他講課是很到位的。因為今年高考，也看了幾個新東方歷史老師的課，對比了一下。袁騰飛作為輔導高考的歷史老師，他很能讓學生對歷史產生興趣，很多歷史材料能夠信手拈來，講課的道德判斷很多，這從嚴謹與否的角度來說可能會很讓人鄙夷，但是的確能促進學生記住知識。對於當時的考點把握的很精確（不過應考生考點方面不建議再聽他的課，因為過了那麼多年了，很多地方變了）總得來說，對一個對歷史沒有興趣的人或歷史知識水平不高的人來說，是很好的領路人。他的課會有些錯誤和不精確的地方，但是基本知識和歷史常識可以使人足以去看一些簡單的歷史著作。小白讀歷史著作還是一定門檻的，袁騰飛算是個梯子的作用吧，能讓人接觸到歷史的門徑。
個人的一點看法～對一個人的評價，要站在他所處的位置。他是一個高中教師，是中國應試教育體系下的教師。他的任務就是讓大部分以後不搞歷史的人，對歷史不感興趣得人，讓他們不要再高考時讓歷史成為拉分科目。這在他的講課視頻中屢有提及。從目前所獲得的資料來看，最起碼他是一個現實主義的合格的應試教育體系的歷史老師。教育，特別是目前的高中教育，是大眾教育的一種，不是精英教育。所以他是適合的，為他點個贊。
有人說:毛主席是一位幾百年才出那麼幾個的人才，他領導締造出了一個新時代，是個天才。
這句話我認為沒有問題，然而後到了後面，就有人開始說:毛主席是文殊菩薩下凡，目的就是拯救世人。他生前無謂的布施善緣，驅逐妖魔，所以他死後也會遭到妖魔的惡毒攻擊，這是因果報應。毛主席文治武功，古今中外無出其右，他是世界人民的父親，他是真理的代表，毛主席萬歲萬歲萬萬歲(≧▽≦)/。
於是乎就有人開始去看資料，去實際研究，每個人就有了自己不一樣的答案。但不管他們怎麼樣研究和評價，毛澤東就是毛澤東。一個領導締造新時代的人，一個製造空前災難的人，他們再如何的努力研究也不會動搖毛澤東。
若干年後，一個叫袁騰飛的人一舉成名。本來他是在教書育人，傳播歷史，也愛說段子的人。但因為他成名了，大家也開始口口相傳:他史上最牛。有人炫耀著自己聽過他的講座，有人更是以自己是無知為榮耀，說的非袁老師課絕對不聽。於是乎，也就有人開始去研究和評論袁騰飛。
其實何止只有評價。瀉藥。。。
袁騰飛在知乎被低估了，被黑了，
作為一個老師，
他絕對是合格的，學生成績好，對歷史興趣濃厚，升學率好，這也是他最開始的形象，作為一個雙標憤青，他是合格的，
作為歷史研究者，他是合格的，而且有自己的想法，有獨立的思考能力，換言之就是能用自己的想法去說，如果有對接不上的也可以自己適當腦補，
作為一個歷史「學」者，他是合格的，有紮實的歷史功底，這是無可置疑的，上過百家講壇，出過書，有一大批信徒，
作為一個名人，他也是合格的，知名度有了，人氣有了，爭議有了，賺錢的機會也有了，眼紅的人也多了，
最後呢，
我認為，歷史小白去看袁騰飛的講學視頻，絕對會受益匪淺，並且對歷史產生興趣，入門還不錯，
如果你想真正的了解歷史，看書，然後有個自己的判斷，雖然沒袁騰飛有意思，但絕壁能了解到真正的歷史知識，到時你再看袁騰飛。老袁最大的貢獻是讓很多人產生了對歷史的興趣以及知道真相的願望
"如何評價這個孩子，他成績差（是不是真差另說），所以是個垃圾。什麼時候對人的評價這麼一元化了？
我認為，袁老師在他所力所能及的範圍里，已經做到了極致。
不信？請閱讀以下材料並嘗試回答材料後的若干問題：
【下面一段設想中方括弧里的引用資料都來源於網上已經公開的視頻，由於視頻錄音查閱不方便，所以沒有具體補充是哪一段視頻，全憑印象，歡迎補充或指正】
現在忘掉你的人生，試著暢想一下吧，如果你出生在1972年，生在皇城下，父母都是公務員，小時候的家境不錯【有一段建國史他講到他們家父母在機關，又是獨生子，一個月的工資打著滾也花不完】，但是目睹了社會的普遍貧窮【別人家的孩子拿到糖捨不得吃，舔一下包起來，過一陣再舔一下；以及一家人幾口人擠一間十幾平米的房】和階級差距【即他在課上常吐槽的「制度性fb」】。4歲的時候在幼兒園，那一年偉人的逝世了，而你作為不懂事的孩子，在老師的引導下全班一起哭。在整個成長經歷中正好目睹了中國社會和經濟的大變革，也看到一幕幕不堪的國有企業fb和解體，父母每天都是對社會的抱怨。
而作為一名首都的學生，經常被老師強迫組織去做搖小旗的歡迎群眾、觀看匈牙利等社會主義國家的歌劇，要求整齊劃一不許缺席不許上廁所【某段上課視頻中提到】。好在高中的時候你的成績不錯，作為保送生進入首師大，但是作為歷史系學生，每天被強迫學英語等完全沒有興趣也看不到用途的學科。老師們大多還經歷過改革前的那些年，對當時的弱勢群體抱有深深的同情【在建國史中講到當年極右的老教授的悲涼晚年】。在上大學期間，蘇聯垮掉了，西方的言論如潮水般湧入中國，你如夢方醒，原來這些年中國和其它國家受到了那麼多來自蘇聯的壓迫。那些年，你十幾二十歲，正是世界觀、價值觀形成的重要時段。
畢業以後，那一年，你22歲，風華正茂，當了一名「光榮的」人民教師。但那一年是1994年，正好進入全社會下海、讀書無用論泛濫、社會最為反智的時間，另一方面，舊體制尾大不掉，自己帶的一班正好是關係戶子女，對這個老師不屑一顧【在建國史視頻中他說剛參加工作的時候，班上的教師子女沒有紀律，不好好上課，自己還沒辦法】，在某次東北旅遊的過程中，計程車司機的一句「大小夥子一個干點什麼不好，幹嘛當老師了」更是深深刺痛了你的內心【應該是世界多極化視頻中他說的故事】。那一年，你想過放棄，但是在某個教室前輩的勸慰下，還是堅持了下來【在花椒直播中，他提到是某老師的極力勸慰下，才留下來教學的】。
或許，作為曾經的優秀學生，你的內心已經麻木，又或者，和許多年輕人一樣，你雖然討厭這個工作，但也不知道辭了職自己還能做什麼【在多段視頻中他反覆提到，自己對看歷史書以外的事情都沒有興趣，所以做老師好歹還有一份工資。另外，在花椒直播中，他反覆勸別人學點技術不要學習歷史，因為除了老師什麼都做不了，也許與這一段經歷有關】。自己雖然聰明，但是不喜歡交際，也不會交際，又有著知識分子的「清高」，不願意與這個社會同流合污【在某次採訪中，他說自己下課以後能不和別人聊天就不聊，性格其實非常內向】。
於是這十幾年，你再也沒有想過轉行，只在這個崗位上在極端的失望中繼續做下去，每天的唯一慰藉可能就是晚上能夠看看歷史書。作為歷史老師，你發現，即使自己做得再好，也沒法改變這個專業的頹勢。在中學裡，語文數學、甚至外語才是正道，這些老師的重要程度比你高不知道多少倍，以至於自己課上學生當做睡覺課、做作業課【在近期的直播視頻中他多次自嘲歷史是「副（婦）科」，語數外是「產科」，「產科」比「婦科」重要多了】。
而且，你在這十幾年中目睹了整個社會變得與自己從小被教導的不一樣了。你看到了第一批暴發戶是怎麼發家的【建國史中他說過第一批富起來的人不幹凈】，你看到了舊秩序怎麼解體【改開後的中國視頻，雙軌制】，社會怎麼變得向錢看【視頻中多次諷刺數理化那麼嚴格但是沒有諾貝爾獎，因為研究是為了變成錢】。另外，作為一名七零後，在打開國門後，你看到了中國與歐美的巨大差距【視頻中多次提到美國的工業和科技先進、歐洲城市的整潔美麗安逸】，也看到了世界各國對中國人的不友好【世界多極化視頻中講到在歐洲旅遊的時候入關被與日本人、白人區別對待】。這十幾年，你由一個小夥子變成了一個大叔，價值觀進一步固化，並且親身體會到了中國全面西化後自己生活水平的提高。
現在你40歲了，請回答課後問題：
（1）「你」怎麼看待改革開放前（自己十來歲以前）的中國社會？
（A）革命的先烈們為了祖國的發展，這幾十年是我們必經的陣痛期
（B）遍地窮人，階級森嚴，物質極端不豐富
（2）「你」怎麼看待偉人？怎麼看待自己4歲那年被老師引導哭喪應對學校檢查？
這個不提供選項了，自行發揮。
（3）「你」會怎麼向學生介紹歷史這一門學科？鼓勵他們以此為專業嗎？
（A）歷史是嚴肅的，希望他們能夠學習歷史
（B）歷史是個什麼玩意兒，能別學就別學
（4）「你」對曾經的社會主義陣營怎麼看待？
（A）讓我們這一代人的生活盡毀，在貧窮中度過童年，壓抑中度過青年，自卑中度過中年
（B）是無產階級的一次偉大嘗試，儘管目前處於低潮，但是曾經的努力是值得的
（5）根據「你」對中國和歐美的經濟的了解，你對雙方的制度怎麼看？
（A）歐美的經濟發達，因為制度優越，所以我們需要西方的制度
（B）中國要堅持中國特色的制度，我們會越過越好
（6）「你」認為這個社會上的富人是怎麼樣的一群人？
（A）勞動創造財富，富人們通過自己的辛勤勞動和科技創新成為了富人
（B）無商不奸，何況第一批富起來的人都是通過灰色地帶富起來的，多少代也洗不白
最重要的是：
（7）作為一名「婦科」老師，「你」認為從教學的角度出發以下哪一種情況更好：
（A）用極端化和誇張化的手段吸引眼球，從而讓不重視這門課的學生能夠清醒、記住知識點
（B）照本宣科，完全依照課本來講，儘管講台下學生大部分都在睡覺（不誇張，我高中的時候就是這個情況，在那個女老師的念書課堂上，台下不是睡覺就是做別的作業的）
（C）完全按照歷史來講，補充一些史實，睡覺和不睡覺的各一半
聲明！！！！！我對40歲的「你」在這些問題上根據自己的人生經驗「自然而然」做出的選擇並不一定贊同，但我表示理解。
打個比方，你如果不理解為什麼某十年的中國人會那麼瘋狂，那你想一想，如果你打小生活在戰亂的中國，父母帶著你東奔西走躲避戰亂，沒有人知道什麼時候戰爭會結束。有一年，你們去投奔親戚的時候，發現親戚不是逃了，就是被日本軍隊殺了，後來，爸爸被軍閥抓了壯丁，你看著母親在路上病死，戰爭好不容易結束了，孤苦伶仃的你機緣巧合逃到局勢比較穩定的城裡，卻發現物價瘋長了幾十上萬倍，自己的辛勞連口飯都換不來，不管是達官貴人、還是美國大兵，誰的命都比你貴。
這時候，領袖的軍隊來了，物價穩定了，大家有工作了，有飯吃了，據說人人平等了，據說還把黃毛鬼子打到了談判桌上。你怎麼想？
後來，領袖說如果你們不鬧，這種生活又得回到以前，你鬧不鬧？
舉這個例子，就是為了說明，你可以不贊同那些人，但是他們心中由於恐懼、由於傷痛、由於自卑做出的選擇，換了別人還是會做一樣的選擇，這件事是可以被理解的。
所以，袁老師能夠以這種方式出現在公眾面前，我認為有很多我也很不贊同，但是從他的生活軌跡來說，我是理解的。
為什麼袁老師的課里有那麼多自相矛盾的地方？當一個重要的需要記住的信息點有趣和邏輯出現矛盾的時候，從實用的角度出發，面對一大票學生，有趣的受眾率是80~90%，邏輯的受眾率可能只有不到50%（數據無出處，只是打比方）。作為一個本身內向對自己專業也自卑失望的人，你會選擇哪一個方式來處理這個信息？
不要說什麼要尊重史實什麼的。對於專業小白，你要讓他先記住那些陌生的人名、地點、事件。你的史實再貼近事實，看不進去白搭。相反，先記住了，然後再一步一步糾正那些錯誤卻要簡單得多。誰也不是傻子，你們不用擔心錯誤的觀點會跟著一個人一輩子。何況，發揮都發揮在非考點的問題上，能幫助記住考點就行了，如果你不是現在悠閑地刷著知乎，鑽研著歷史真相，在時間、精力那麼窘迫的高中，你真的那麼關心歷史真相是什麼嗎？
你問問一百個平均水平的、對歷史不怎麼感興趣的人赤壁之戰是怎麼回事，有多少人能答上；你再問問淝水之戰是怎麼回事，看看有沒有差距。
這個差距，是貼緊史實的三國志的功勞呢？還是遠離史實的三國演義的功勞呢？
為什麼袁老師對歷史總是戲謔的態度？你設身處地想一想曾經選了這個專業，被無視，甚至被鄙視，你本來有一顆聰明的頭腦，卻因為多年的教育不知道除了這個專業能做什麼於是咬牙堅持，這時候你對待自己的專業能夠怎麼對待？
我個人覺得，袁老師自己出的第一本書起名叫《歷史是個什麼玩意兒》，並不是標新立異、或者想博人眼球，而是多年從事這個專業的壓抑、被鄙視的總爆發。就好像當年的窮小子娶了一個特別作的女人，天天被數落，數落了幾十年後突然成暴發戶了，這時候他會對這個女人說什麼？
你是個什麼玩意兒？
不論對錯，我對這種報復主義的對待自己受過的委屈是非常理解的。我現在的專業，讓我過了這麼多年貧窮的生活，想轉行又從實際考慮不敢隨便轉，這種委屈我哪怕不說出來，埋在心裡的，也不過是這句話而已，不是嗎？
不管你贊不贊同這種選擇，你理解嗎？
（這裡待續，得搬磚去了……）
說一段題外話。
怎麼處處瀰漫著一股「何不食肉糜」的氣息。
記得之前知乎上有個問題大意是，一個人終其一生的努力也可能過不上一些人生來就有的生活，那麼這些努力還有意義嗎？我想我的回答是有的，很多答主的回答也是有的，這樣的努力是值得尊重的。
就像我一個瘦弱的人，鍛煉了一輩子，也許只能被你天生強壯的人繼續虐，但是，你把我打趴在地上的時候，看到我不服輸不懈怠繼續自虐式的逼自己繼續鍛煉時，會不會有一絲敬意呢？
所以，評價一個人的專業水平可以極盡不顧情面污言穢語，但是評價一個人怎麼能夠脫離他的生活環境呢？如果你這樣做，那麼，當你看到一個沒有胳膊的殘疾人用腳寫字時，是不是也要跳著腳上去譏諷一番他的字不如你的手寫得好呢？風度呢？當然，如果你是看不慣一個殘疾人比你紅比你賺得多，那麼就要另說了。
別的不說，在一個人四十多歲的時候，能夠通過不違法的個人努力，讓幾億人聽過他的名字，擁有幾千萬粉絲，頻頻出現在鏡頭前，每年四處美女伴遊。從個人努力角度來說，這已經是一個沒有能力成為大師的平民家庭的孩子能夠想像的至高無上的人生巔峰了。
何況，那麼多嚴謹的學者，也從來沒有一個人，讓這麼多的歷史小白，在這麼短的時間裡，獲得了能夠一口氣了解平民普及版的通史的機會。
哪怕錯漏百出，也是功德無量。
爭議頗大的老師
我挺不待見他的，知乎上有個問題是把他和易中天老師相比較，我當時回復的是【易中天：「幸虧我是廈大的。」】作為歷史老師，他的知識量應該說很大，而且講課不死板枯燥【當年副科老師講課簡直就是背誦課文，沒有一絲個人見解，哪怕主觀的】，這對同學們來講上他的課形成一種互動，有助於提升個人學習興趣。
但他對歷史的戲縐，比如袁騰飛寫的書名【歷史是什麼玩意兒】【戰爭就這麼回事兒】和書中調侃性的內容，還有上課時候具有引導性的授課，很容易導致被他的觀念進行另一種方式洗腦【還有一種方式就是所謂正統人教版所寫的內容】從一個極端走向另一個極端，無法客觀去看待歷史，何況是學生正樹立一個歷史觀的時刻，所以這點上他作為老師有些不合格。
如果他是一個工人，公交司機，售貨員，他是會一個著名的侃爺。
但他是一個老師。。
PS.袁騰飛比知乎大部分人還是很有學識的如果一個高中老師，不能能讓學生考好高考，靠編歷史段子出了名。在我看和一個女孩子做銷售最後做成婊子沒啥區別。
他一定是季羨林轉世....
首先你得明白他是個老師，高中老師，高中培訓機構的老師。想出成績怎麼辦，首先得提高孩子們的學習興趣，然後就是讓大夥記住考點。所以你看過袁的視頻你會發現，他是一個十分出色的高中應試歷史老師。學術水平應該一般，他的業務範圍就到高中歷史，做好本職工作就可以了。
袁騰飛說：西方人都是信耶穌的，西方人看我們中國人就好像是野蠻人，你們中國人怎麼不信耶穌呢？太野蠻了。語氣中袁騰飛頗為讚賞這種說法，就是中國人不信耶穌，非常野蠻
這段話我聽了，出自一個老師的口裡，覺得她是一個無知憤青。
且不說西方有多少無神論者，且不說宗教信仰的自由，且不說這種赤裸裸的種族歧視，且不說這句話是不是事實，我對袁騰飛基本沒什麼好感。覺得自己的民族，自己民族的宗教，自己民族的文化是野蠻的，被他這麼的看不起。真不知道他是怎麼想的，還獲得那麼多人的擁護《歷史老師應該教什麼》2010年11月刊，作者：袁騰飛
歷史是客觀存在的事實，真相只有一個。然而記載歷史、研究歷史的學問卻往往隨著人類的主觀意識而變化、發展。因此，學習歷史和研究歷史最重要的是培養獨立思考和判斷的能力。對此歷史學者袁偉時曾提到，對歷史教科書而言，比掩蓋真相更可怕的是讓學生放棄獨立思考，而這恰恰是中國歷史教科書的最大弱點。
我看過所有袁騰飛的課堂視頻，包括習題課。不止幾遍，大學時在宿舍吃泡麵，編程，寫作業都要點開他的視頻「伴奏」。
我是個史盲，一直都是，比不上知乎里的牛人，史盲最可怕的不是不懂歷史事件人物，而是不懂站在歷史的角度分析人物和事件。我的所有觀點都是源自於歷史教科書和某些人物傳記。我讀的從來都是別人頭腦里的歷史。
是袁騰飛老師的視頻讓我知道，原來歷史有這樣的解讀方式。原來，歷史這麼人性而有趣，也很貼緊現實生活。歷史在我心中開始變得立體。袁騰飛是名優秀的高中歷史老師，不是歷史學家。這是個大前提，是定性，非得拿袁騰飛跟歷史學大家比不公平，也無意義。能夠傳道受業解惑的就是好老師，開啟我的智慧，讓我不被別人的說法，尤其是歷史教科書左右，有獨立思考的精神，這是最關鍵的。至於他言辭激烈的地方我雖不認同但很欣賞，因為這個世界想做到「有個性」是很難的，尤其是被各種標籤纏繞，被道德綁架的「老師」。有個性，有思想，幽默風趣。我為什麼不喜歡他呢？偉大的歷史發明家，雙重標準專家，帽子工廠主
我一老師說：現在有些人寫書，書名叫歷史是個什麼玩意兒，那我想問問，你是個什麼玩意兒？
小孩子才看對錯，大人只看利弊。
TG的歷史教科書最厲害之處就是在於「歷史是對的，解釋是錯的」，而且只挑官方想讓你知道的講。這樣一來，你沒辦法說它哪裡是硬傷。
可是突然出現袁騰飛這種不按套路出牌的攪局者。各種自干五、紅小兵們可看不下去了，紛紛指責袁騰飛這是耍賴，犯規，有硬傷。
但這種「講對錯」恰恰是TG希望看到的，因為講對錯，歷史教科書穩贏。TG還是偉大光榮正確。只有不講對錯，講利弊，才能跳出如來佛的手心 —— 袁騰飛就是那個能跳出去的孫猴子。
在歷史教育被意識形態控制的國家，袁騰飛這種老師越多越好。出點錯漏，都不是問題，學生們都會自己更正。
就像我們看《三國演義》，還不是杜撰虛構嗎？我們被演義坑害了？因為有演義，我們才會有興趣去看正史，否則看《三國志》的人會減少9成。
最關鍵的，一是激發興趣，二是敢於質疑權威。
哪怕是矯枉過正的，也是利大於弊。 因為，矯枉必須過正！如果說夾雜私貨就是穢史，那麼歷朝歷代為前朝編纂的歷史有幾部不是穢史？
本朝編寫的歷史中夾雜的私貨更是曠古絕今。五段論，階級史觀，「人民」史觀，片面強調農民起義的正當性忽視其破壞性。這難道不是穢史？袁騰飛的問題是從一個極端走向了另一個極端，存在不少信口雌黃，誇大其詞的情況。這實際上是用穢史去反穢史。如果從這一點來說，確實應當批評。不過有些人只敢批評袁的穢史，不敢批評TG官方的穢史，這難道不是一種雙重標準嗎？袁騰飛做的不是歷史研究，而是歷史教育、歷史普及。歷史普及最重要的是便於讓大眾接受併產生興趣。有人說袁就是個說評書的。這其實沒有錯，評書就是一種民間的歷史普及。很多舊中國的下層民眾正是通過評書了解歷史知識的。從普及的角度看，當今的中學歷史教育未必有評書的效果好。至於袁的私貨。現在學生的獨立思考能力越來越強，聽袁的課就能把三觀帶歪了？你也太高看袁騰飛了！總體來說，袁騰飛是一個優秀的中學歷史老師，一個成功的歷史普及者，如此而已。捧他的人沒必要捧的太高，踩他的人也無須踩的太狠了。他最了不起的地方是讓很多人喜歡歷史！是個好老師
作為一個優秀的高中歷史老師，讓學生提高歷史成績，記住歷史考點，他完成的很好。不算是一個不切實際的理想主義者。本職工作做好，又做了一些外快，豈不美哉？
如果他是一個英文老師，一個數學老師呢？大家要怎麼黑他？
難道不能背下來葛底斯堡演說就不是一個好的英文老師了？難道沒有一篇由幾百個教授一致通過的論文就不能是一個好的數學或者物理老師了？
你們啊。他的知識儲備很好，基本不看書可以給你講上下五千年，雖然不深，但是好在知識面廣。這一點連很多教授都做不到，教授的特長在術業有專攻。再有他講的很好，幽默，輕鬆。比如他講吉鴻昌被看作日本人，吉鴻昌大怒：仨日本人摞在一起有我高嗎？孩子們大笑。很明顯，這是袁騰飛編造的，但是能把課講的不枯燥，就是一種本事。再有我覺得他的教課裡面有一種批判精神，一切以普世價值為標準，非常好。不迷信中共，不迷信權威。至於很多人說他講的歷史知識有錯誤的地方，我覺得這個無傷大雅。他本身就是一個中學老師，而且也是課堂授課，並不是搞專業學術研究。即使是學術研究，哪個歷史學家沒犯過錯呢？沒有硬傷呢？遇到較真的，能把你屎打出來。
聽了袁老師的視頻也有7、8年了，也覺得應該在網路的某個角落留下一點自己對他的看法。
簡單來說的話，我覺得袁騰飛老師的課程錄像，適用於兩種人看：
1. 正在上學的初高中學生，有利於培養他們對歷史的興趣；
2. 有獨立思考能力的成人，有助於他們在跑步機上，買菜，或者是坐車坐地鐵時提供 一點兒乾貨+一些私貨+一些 扯淡的 精神肉夾饃。
我知道網上一大群人黑他，他也確實黑點不少，滿嘴跑火車，寫的書質量低的可以，說話太偏激，等等等等；這些誰也無法否認。 那些視頻里的各種段子，別說考證了，有獨立思考的人都明白，怎麼可能事實如他所說？瞎扯淡！
但我還是喜歡他，喜歡聽他的視頻。因為他至少有一件事做對了，就是大部分時候，當他滿嘴噴私貨的時候，他傳遞的價值觀，他對他學生的期望，和他的那顆心，是正能量的。 他在教他的學生，和看視頻的我們，一些對的道理。
他講起二戰德國軍隊津津有味，也告訴他的學生不要崇拜希特勒，希特勒是個十足的惡魔，劊子手；
他反覆強調一個國家，人民最重要；一個民族，文化最重要；胡虜無百年之運，文化無敵；
他說不要仇日，不要狗咬狗一嘴毛，而是要反思，為什麼泱泱大國被一個島國吊起來打；
他崇拜民國時代，宋朝時代，因為那個時候讀書人收到很好的待遇和尊重；
他用生命黑蘇聯，以及我們不願回憶起來的某個時期，以及我們的偉大領袖，黑得太凶自己也付出了代價，卻啟發了不少人去了解我們不光彩的過去，去了解為什麼教科書里天天稱導師和老大哥的蘇聯會和我們反目，去了解「我們曾經走過一些彎路」和「摸著時候頭過河」真正的含義。
他飽含深情講文天祥，留取丹心照汗青；講戴高樂，講孫中山，真的偉人，功成不居。
。。。。。。
我覺得，聽了這麼多年他的視頻，每一次重聽，都一直能感受到他對自己民族文化的熱愛，對獨裁者的痛恨，對英雄的崇拜和尊敬；也能感受到他希望底下的年輕人將來能有正義感，能多角度地看問題，能有正確的價值觀。
我印象特別特別深，他參加小崔說事這個節目，說過一段話，大意就是（原諒我實在沒有時間去考證），當年日寇侵我中華，有一位國軍飛行員被擊落跳傘，之後面對日軍，他掏出配槍英勇作戰，最後飲彈殉國。他希望上過他課的學生，將來倘若中華民族再次到了最危險的時候，他們在那緊要關頭，也能做出向這位國軍先烈一樣的壯舉。
我不是袁粉，我也不站隊，我知道他邏輯混亂，張嘴就來，而且坦白講現在的樣子也不討喜，做的節目嘛也一般般。
但我覺得他人不壞。我願意有一個袁老師這樣的朋友。
因為聽周圍的人提過，所以就看了他的幾個視頻，好可惜，引發大家思考：他的學生會不會被他洗腦？他在教歷史的時候，摻雜了太多的個人觀點，不怕自己的觀點誘導學生嗎？講課風格如此偏激，總覺得他是一個唯心者，很主觀。很擔心學生受到他的「污染」，抑或社會受到「污染」。
關於袁這個人，我個人認為，他不適合搞歷史，也不適合當老師，所幸，現在他兩者都不是。
我看過他出的一本書 《歷史是個什麼玩意兒》 ，這本書我邊看邊笑，其對中國史的理解之淺薄，真讓我覺得將其清除出歷史教師隊伍是件大快人心的事情，或者說其主動離開是對學生的一種保護。
我也聽過袁的一些高中歷史課程的錄音，事實上沒有調查權就沒有發言權，這點我恰恰是有發言權的。
首先說，袁這個人，並不能評價為不學無術，他有一定的學，但他離術差的很遠。他對歷史的理解還停留在非黑即白，非左即右的層面上，完全扭曲了歷史的複雜性以及局限性。我們看歷史，必須要委身到那個歷史時段那個歷史環境中，結合各種因素去理解。而不是一味的以自己的想法去解讀，這是偏頗的也是不明智的，說白了就是愚蠢的。
其二，歷史不是自然科學，歷史就是歷史。不要以為非自然科學就可以不嚴謹，錯了，荒唐！歷史恰恰就是需要嚴謹！歷史不是知道點史實就可以信口開河，就可以憑自己的臆想而胡說八道！你要有考證，要有邏輯，要多聽別人的見解，說白了就是多讀書多學習。我的一位師長曾對我說過，有的人有知識，有的人有見識，高曉松是有見識而知識缺一點，袁騰飛就是沒什麼知識也沒什麼見識，至少在他當高中副課老師的時候是沒什麼見識的。
其三，歷史需要客觀，公正。既然吃歷史這碗飯，就不能只吃肉不吃青菜，桌上有什麼就要吃什麼，不能搞私貨，不能挑食。袁的最大的毛病就是搞私貨，意識形態要講，但不能無節制的扭曲史實的去講。將一些事情擴大而將另一些事情縮小，將意識形態強加進歷史中，不客觀無中立，這不是研究歷史的端正態度，這是對歷史的褻瀆。
其四，袁對西方是頂禮膜拜的，西方的就是好的，東方的就是垃圾，就應該消滅。持這種觀點的，就應該去搞政治而不是在學校教書搞歷史。我也認為西方的是好的，但不是絕對的好，我也認為東方有很多不好，但也不是絕對的不好。我強烈建議袁去搞政治，搞真正的民主化運動而不是停留在口頭民主酸文假醋的胡亂噴！歷史沒有好壞啊！你能說西方的封建制度就一定比中國的集權制度好嗎？你能說西方的貴族世襲制度就一定比中國的科舉制好嗎？西方中世紀之黑暗比之中國唐宋有任何優越性嗎？沒有，不僅僅是沒有，根本就沒有可比性！西方中世紀之黑暗連西方學者都稱其為黑暗時代，而唐宋正是中華文明領先全球的時候，袁避重就輕，一味偏頗，甚至連中世紀都覺得無比美好，可見其對歷史的不尊重到了何種地步。
其五，袁說過，他喜歡的是戰爭史而不是那些什麼唐朝的老百姓吃什麼宋朝的老百姓穿什麼衣服之類的，乃至於他不認為平民史是歷史。這句話足以可見其對歷史的見解也只能是個中學老師的水平，教中學已經屬於小材大用了，在我看來他頂多是小學老師的水平，而且是只能教到四年級。其實，說段子說故事誰都會，我回想起我當年的幾任歷史老師都是段子高手，一點不比袁差。比如我們老師說太平天國的天京事變，至天京事變之後，東南西北四王全掛，真箇是「東南西北王，蟑螂死光光」。但你說我們那位老師有多大學問嗎？我大學時候自修日本近代史後，回頭再細想，那位老先生也無甚大學問，只是天性幽默，又知道些典故事例，故而能說說笑笑罷了。但你既然研究了歷史，或者說吃歷史這碗飯，那就不能揀熱鬧的看，24史里有地理志，律曆志，食貨志，有職官，有 輿服 ，有天文，有藝文，有禮，有樂，有兵，這些都是研究一個時期的重要根據也是對大歷史演進的條件。你不研究兩宋的兵制你能搞懂兩宋的戰爭史？你不研究唐朝的府兵制度你能搞透唐朝的戰爭？你這不研究唐朝的監軍制度能搞懂幾場唐朝的戰爭？戰爭史這個東西，不是知道幾場戰役就能搞清楚弄明白的，就像你是個廚師，不是光背菜譜就能燒好菜的！你首先得知道菜品的品質如何，什麼樣的魚才是野生的什麼樣的是家養的，什麼樣的菜是純天然的什麼樣的菜是大棚里化肥催的，你這個也不研究那個也不去搞，就說自己是搞戰爭史的，豈不是讓人笑掉大牙？
其六，袁的成名，是個悲劇，是歷史的悲劇，是真正那些學者的悲劇。也是個喜劇，是那些說大話的人的喜劇，是那些信口開河者的喜劇。柏楊先生說過，崇洋而不媚外，才算是真本事。我也想對袁說，真正的人格健全者不是一味的去舔西人的腳後跟，而是有獨立之思想，自由之精神，崇洋而不媚外！學學小波吧，小波的思想就是獨立的，就是自由的，而不是一味的以偏概全一棍子將中國歷史打死。人可以不學，但不學的人不能裝有術，更不能憑自己一張信口開河的嘴四處招搖撞騙！
十分厭惡這種，身為歷史研究學者，卻沒有基本的平靜與平等看待的職業素質，個人觀點太重，表現欲強，浮躁，不能靜下心認真研究，強加觀點，斷章取義，知識水平低表現水平高，這是學者跟技術人員絕對不允許所具有的。
我也看了一部分，但看到說：「毛早年有功，文革是過，功過相抵……」這一句聽的我有點蛋疼，稍微有點常識的人都應該知道功就是功，過就是過，功過相抵什麼鬼=_=還有說「是個流氓，稍微有點文學修養的人都應嘲諷毛的詩之類的」但是明顯毛有很多優秀作品啊(他人代筆？不懂。。。)我想沒有誰是天生聖人，TG是把一些黑歷史隱藏了，但袁的批判中充斥著大量子虛烏有的所謂「事實」 不明白袁為什麼要人身攻擊，如果他有真相，揭露些乾貨豈不更好。 我看了幾集就看不下去了，感覺袁也就那樣。 PS 視頻中聽到因為袁對毛的嘲諷引起的堂下的陣陣笑聲，感覺真是可悲。。。
歷史發明家
屁股還是歪的
心痛於歷史學科討論門檻之低，以及歷史問題與現實因素的糾纏不清。真的是什麼人都能來這個嚴肅學科的裡面說三道四。
真是沒工夫在和這位大哥說下去了，我說袁不好，就是我裝逼，我說吳齊的世界史好就是秀優越。自己一直在人生攻擊我，卻依然自信滿滿心安理得地指責別人。在觀點上說袁沒有創新，就是對他的苛責，那我想問問不苛責，哪來的高下？不苛責，又憑什麼說袁水平高？
不過轉念想像也是蠻好的，袁的東西做個篩子，篩掉點奇怪的人，也算為史學界做了貢獻。
子曰，唯上智與下愚不移也。不知道上智移不移，下愚之固執、之自我封閉，是見識了。
這有什麼好說的。袁老師是個好的段子手，他在培養學生興趣方面沒得黑。如果我是學生肯定喜歡他的課。但是作為袁老師來說，你是個歷史老師，你不是茶館裡的說書人，你說的所有和歷史有關的知識都不能胡說八道。為什麼，因為你是老師啊！你講的是歷史課啊！如果都是在胡說八道，那我們去聽郭德綱多好。畢竟小黑胖子比你萌多了。。
啥叫雙標狗？這就有一條。
袁騰飛和石國鵬都告訴了我們一個事實，這個事實就是讓你自己思考一下，你從小學到的東西都是真實的么？你每天耳濡目染的東西就是對的么？我很多時候就想一個問題，我們總是嘲笑朝鮮是一個封閉沒有人權的國家，朝鮮的網路就是區域網。那自己的國家呢？中國不就是一個巨大的區域網么？沒有什麼教育比教育你思考與了解真理的心更重要了。我個人認為袁騰飛沒什麼了不起，他只是敢於把自己認為對的東西說出來，至於你認為他說的對不對，你自己去分辨。這個過程中，你至少悟到了一個真理，就是你可以試著思考和懷疑了。思考你的語文課本的真實性，懷疑新聞聯播說的都是那麼光明偉大正確么？但有一點我們要知道，這片土地上，敢讓你去思考的人不多，這樣的人至少值得我去尊重。
自從他罵太祖以後，噴他似乎就成了一種政治正確，噴子們都能找到互相認同了，有這種情況存在吧
袁騰飛是一位優秀的歷史老師。噴袁騰飛的大部分都是毛粉，就這麼簡單。他們們討厭袁卻不敢直接說出自己討厭袁的原因，也是有趣
袁老師我覺得最了不起的地方是他敢於用最惡毒的語言去指名道姓的攻擊最殘暴不仁的人和他所作的事情。他敢於講話，但他對歷史事實的細節把握的並不準確。有人說他講得胡編亂造，有甚於教科書。實難苟同。
推薦閱讀：