如何看待「有些便宜你不佔，還是會有人去佔到」？
沒有什麼。就是想知道大家怎麼看待這種觀念。粗暴點就是「這個炮你不打，還是會有人替你打的」
標題的這句話以及樓上說的這些案例我的感觸並不深，倒是描述里那句話我印象深刻，我知道題主你想問的其實也是這個問題，我就不跟你逼叨別的了。
以前看小說的時候曾經有過這麼一段劇情：
女主角被大反派抓了，男主角拼了命的去救女主角，大反派表示：「你想救她啊？好，一命換一命，你跳進這個坑我就放了她。」男主角二話沒說就跳了，當然因為是主角沒有死，反殺了大反派，大反派就問他：「你這麼做，值得嗎？你救了她，你死了，她還要有自己的生活，她會嫁人，嫁給一個不肯為她去死的男人，被放在床上翻來覆去的艹，想用什麼姿勢就用什麼姿勢，而你會被忘卻，成為那個男人不允許她想起的東西，而她會為了討好那個男人，再也不提起你，徹底的把你忘了。」不久之後，下一段故事裡，女二遭遇了危險，單戀女二的男配為了救女二毅然獻出生命，而且因為是不重要的配角真死了。後來男主和女二搞到了一起，滾床單前一刻，意亂情迷的時候，男主突然想起了大反派的話，問了一句：「你還記得XXX嗎？」——女二愣了一下，很隨意的說：「記得啊，怎麼了？」愣了愣趕緊申明：「我和他沒什麼的。」男主默默的抿著嘴，一邊把女二拽過來法克，一邊在心裡對自己說，以後，凡是到自己手上的，絕對不會再放手。
當時我覺得這段寫得很好，但是因為是三俗網文並沒有什麼特別的感受，只覺得是給光明正大開後宮兼收找個理由，不巧的是後來發生的事讓我每次想起這段來都會感覺直戳心房。
我和初戀女友第一次開房是一個意外事故，一起滯留在外，不得不住旅店，當我問出「開幾間？」的時候，就如我在網上看到的一切段子一樣，其實是在試探，而我真的沒想到的是，她說「一間」真的只是想省錢。所以當我半夜膩膩歪歪動手動腳蹭到她床上脫了她衣服終於就要到最後一步的時候，她突然哭著跟我說，「我想留到結婚」，而我作為一個傻逼的傻逼之力竟然瞬間佔據了腦海，豪氣干雲的做出了一個傻逼的承諾：「好的，結婚前我不動你。」——唉，年紀太輕總覺得一場戀愛能走到底。然後的故事正如你們想的，N次開房我被這句話限制的沒法下死手，沒辦法，乖孩子，不知道啥叫耍流氓。磨磨唧唧的終於分手了，分手之後兩個月，她被另一個帥哥拉去開了房，沒多久被甩。快半年還沒緩過勁的我像哈士奇一樣貼上去撿，被直接踢飛。那天我對自己說：只要有機會，絕對不會再放過。（暴漫臉）這樣的事情在我開始決定研究感情這方面的事開始見得越來越多，最令我不可思議的一點就是，那些特別優秀特別好，又漂亮又不作，真心對待愛，明明應該得到幸福的女孩子，總是遇到一些人渣，被套路一圈玩過甩，然後她們會哭哭啼啼的來找我說「一定都是我不好，一定是我太作了，都是我的錯」，這幾個姑娘都是漂亮到我都想接盤了的，一個兩個的故事聽的我都心疼，然而你心疼她，沒人心疼你的。
順便一提弔詭的地方是，那些丑的我一眼想起猩猩，照片重度PS還是能感覺到非人氣息，自述里無處不透露出作，終於把好男人作跑了的女人，總是會一臉惆悵的說：「唉，紅顏薄命，我又碰到人渣被玩了，他一定一開始就只是想和我上床」。漸漸的我開始暴走，好男孩被作一臉我沒想法，看著好女孩總是招人渣，這個很煩的，但是一點辦法都沒有，畢竟人渣沒辦法根除，所以深思熟慮之後我做了一個決定：我要做人渣去和他們搶生意搞競爭！但等你做了人渣你才能明白，媽的人渣真的不是每個人都可以做的，你可以用一堆套路精密計算把她送到床上，可是要多冷的心才能拔屌無情說走就走？多惡毒的人才能把一個活人的人生當成一個故事來看待？
而最可笑的是，我為她們著急心痛，她們卻傻傻獃獃，一點都不珍惜自己。其實漸漸你會發現人脫了衣服真的就是個動物，身份地位學問什麼的都是浮雲，無所謂優秀和爛，只是發情的野獸，那些真心真的就是個調情的背景布。比如說最近看到的幾個小電影吧，基本上對話就是這樣子的：「我吃辣條呢」「沒事沒事，你說。」「老公我今天和同學在外面玩。」尤其令我印象深刻的是某個半SM片，某女子一邊趴在牆上被鞭打一邊被質問：「追你的那個男的和你做過嗎？」「沒有。」「那怎麼給你送花呢？」
「哎呀，他就是煩人，總纏著我。」——其實現實就是這樣，你眼中的女神只是別人的女奴，你心中的珠寶只是別人玩膩的玩具。現在她在你面前，你有機會得到她，她未來可能碰到好人可能碰到人渣，但是那都是以後的事，現在你只知道你自己是什麼人，知道自己不是個沒有廉恥的畜生——你要是沒廉恥就不會疑惑要不要佔便宜了，你知道自己不會狠狠的傷害她，你知道自己沒那麼糟糕。所以你要相信，不會有人比你更愛她。為對方擔心未來——你算老幾啊？------------------------------------------------------竟然被輪子哥點贊了，怎麼辦？要不要發車……上個圖，最近在灣區實習，下班碰到的一幕。
左道左轉，右道右轉，右轉車道堵了五百米，挪動非常慢，左轉車道暢通無阻。國內怎麼玩的，一般左道開到頭然後插右道對吧？
還有一個場景，過紅綠燈路口的時候，往往前面的路口也堵了，你現在是綠燈，是緊跟過去，還是等到前面有不佔用交叉路口的位置的時候再跟上？國內我往往碰到前者，因為綠燈你不走後車喇叭吵死你，後果是十字路口徹底堵死，誰都走不了。就我有限的觀察而言，在美國往往是大家都耐心等，起碼十字路口不會癱瘓。
這個問題很現實，因為會哭的有奶喝這是國內的現狀，有時候不守規矩的成本和收益相比微不足道，說服大家都守規矩難以實現。美國人為啥這麼規矩？也不是天生素質高吧，只要路口堵死，警察一來，不按規矩導致擁堵的所有車全部罰款幾百刀，大致規矩就是這麼立起來的。不過中國情況複雜些，的確搞起來難度很大。只是有時候吧，如果條件允許，我還是願意做一個理想主義者，踐行自己認為正確的原則，哪怕別人不以為意。
其實有時候，可以換個解法。
當年在復旦的時候，往返兩個校區的校車不夠，趕不上校車的一部分學生要花三倍的時間和額外的金錢。所以插隊這種行為自然屢見不鮮，想插隊也不是什麼難事，但是我從來自己找人拼車回去，因為我覺得那樣很丟人。
後來我給校長，當時還是楊玉良的信箱寫了一封公開信，說了校車這個問題，於是學校馬上加開了校車，但是還是不夠，因為校車是一個蘿蔔一個坑，加開一班次也才50個人，決不允許超載，最後學校跟公交公司合作，搞了幾輛公交車，沒有超載的概念，校區往返問題大大緩解。
所以說，在討論佔不佔便宜的時候，可以思考一下有沒有第三條路。畢竟不做大蛋糕的情況下，你佔了便宜，總有人會吃虧，說不定最後導致所有人吃虧，你能保證自己總能佔到便宜么？這個問題下面的答案雞湯味太濃了，我試著從另一個角度來分析一下吧。答案稍微有點長，但是應該能把這個問題講清楚。
每當遇到遇到這種便宜的時候，我們的道德感就告訴我們，不該！可是當我們站在道德之高地上，眼睜睜地看著別人將你觸手可得的一些便宜占走的時候，當看到作弊的人分數比你高，當看到插隊的人買東西比你輕鬆，我們的內心其實都是若有所失的，所以我們開始回想起小時候家長交給我們的道理，比如人這一輩子的幸運有定數，佔便宜會早消耗完，比如這些佔便宜的人遲早會吃大虧等等等等。
這是很有意思的一個現象，就是當道德本身說服不了我們的時候，當現實不能證明我們的行為是對的的時候，我們就開始用這些奇奇怪怪難以驗證的道理不停地說服自己，而拒絕理智思考利弊。這造成了一個什麼後果呢，就是有很大一部分人，雖然都在干著道德層面上正確的事情，但是他們的內心卻總在糾結搖擺。
我們為什麼拒絕用理智來思考解釋這個問題？因為一旦理智思考，我們就會發現，思考的過程在拉扯著我們做出相反的判斷——從理性的角度出發，其實這些便宜應該占。因為事實證明，當我們不佔便宜時，佔便宜的人不會真的遭受什麼報應，而是會得到好處，如果他們真的因此蒙受損失，什麼都沒有做的我們，也並不會逃脫。
但是我們仍舊應該把血淋淋的現實剖開來分析，因為只有這樣，我們的選擇才是真正的選擇，不論我們做什麼樣的選擇，我們都會有了切實的理由。
正好這兩天重溫了經濟學中的兩個概念，一個叫做囚徒困境，一個叫做公地悲劇，特別適合闡述這個問題。
先講囚徒困境。
兩個小偷被警察抓了，這兩個小偷盜竊行為證據確鑿，但是警方懷疑他們參與了另一起惡性案件，於是警察決定分開審訊他們。如果他倆都死扛不認另一樁案件，那他倆就會均以盜竊罪各被判兩年；如果一個認了另一個抵賴，認了的判一年，抵賴的判十年；如果兩個都認了，就都是七年。最好的策略當然是雙方都否認，兩人各兩年。但是從理性角度出發，會發現認罪才是最好的方式，如果對方抵賴，自己認罪，那自己只需要判一年，如果對方也認罪，那自己認罪也要不不認少三年。於是一般是結果就是兩人都認罪，各判七年。再講公地悲劇。
甲有一片魚塘A，乙有一片魚塘B，除此之外，他倆附近還有一片魚塘C。為了自己魚塘可持續發展，甲乙在自己魚塘撈魚都適可而止，但是為了增加收益，他們還要去魚塘C撈。他倆都很清楚，如果自己撈得太多，魚塘C一定會因為過度捕撈而資源枯竭，但是他倆又都很清楚，就算自己不過渡捕撈，另一個人也會撈乾凈，便宜不佔白不佔。於是這片公共魚塘就真的枯竭了。我們一直以來都有個固有觀念，就是人們理性思考後的結果，才是最好的結果。但是這兩個例子告訴我們，其實不是的，人們的理性思考，其實都是從利己的目的出發的，而這樣的思考，會讓我們，錯失對於我們所有人最優的選擇。這其實是關乎人性本身的事情，是人性本身註定的悲劇。
於是才有了道德和宗教，它們無法用能夠用說得通的道理，從你的利益出發，來說服你不去占這個或者那個便宜，而只能用一些虛無縹緲的威脅恐嚇來暫時遏制你對於唾手可得的利益的佔有。
所以說，面對這種便宜，我們拋開那些道德要和奇怪的迷信，從我們的本心來選擇，我們是希望一個怎樣的結果？
是我佔了一個便宜，我又佔了一個便宜，我們所有人慢慢滑向深淵？還是我拒絕占這樣一個便宜，雖然我們滑向深淵，但這不是我的過錯？還是我拒絕占這個便宜，我在生活中身體力行地鄙視那些佔便宜的人，在力所能及的範圍內增加他們佔便宜的成本，讓我們能夠有個稍微好點的未來？希望你我的內心都能有一個滿意答案。【有些便宜你不佔，還是會有人去佔到】這句話真的好有意思。高考的時候，有些學校你不努力考，還是會有其他人努力考上。雖然這麼說，你還是沒有努力考清華。工作的時候，有些班你不加，還是會有其他人留下來加班。雖然這麼說，你還是決定將加班的機會留給別人。地震的時候，有些人即使你不幫，還是會有其他人捐錢救災。雖然這麼說，你還是決定留著錢自己花。甚至我們就說賺錢，有的崗位，有的企業，有的工作，你不努力奮鬥去爭取，也會有別人盯著它頂上去。不過我們還是選擇渾渾噩噩，安於現狀。
偏偏有人勸你【有些便宜你不佔，還是會有人去佔到】，偏偏有人勸你【這個炮你不打，還是會有人替你打】的時候，你說，對哦，我不能不佔這個便宜，不能不打這個炮。
兄弟，我們坦誠一點，說這種話的人，無非就是想佔便宜，想打炮而已，和其他人有什麼關係？也沒見碼頭搬磚的時候來一句，有些沙包你不抗，還是會有人抗。看北京的十字路口，紅綠燈壞掉的時候，為什麼所有的車都堵在了路口中間，而不是像交規一樣——誰先到誰先走，讓右邊來車——就知道了。生怕我不卡別人，別人吧我卡住了。
想當年有一天騎自行車從中關村回家，結果海淀南路附近所有的車連了幾公里長，自行車差點都過不去。覺得下面這段剛好可以回答問題。不過這位答主似乎最近不那麼無聊了，很少登知乎撕政治，可惜~~~（我只複製了和問題有關的一小段，原答案請看鏈接，另外，我對那位叫冷哲的用戶並無如斯反感）作者：Masao Kane鏈接：為什麼那麼多人嫌棄國內各種不好，卻不會想去改善它，而老想著移民呢？ - 知乎用戶的回答來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
那時候的台灣人，根本不理會什麼道德或是秩序，擠公交車時全拼了性命，經常擠得婦孺嚎淘大哭。
台灣人對此習以為常，沒感覺到有什麼問題。但有個美國人到台灣，發現公交車下擠成一團，年輕的學生和成年人在車門口你拼我爭。當時這美國佬就震驚了，寫了篇文章，譏諷台大的學生們枉為讀書人，連上公交車排隊的意識都沒有，太原始太粗放。
台灣報紙把這封讀者來信，刊登出來。
這封信，讓當時台大的學生仔們，感受到了奇恥大辱，如坐針氈。於是學生們展開了激烈的討論，討論如何恢複名譽，重建自尊。最後討論的結果，是發起一場道德自律行動。
此後台大的學生再有事上街，上公交車時堅決不擠，而是要排隊。他們希望從自己做起，拉動整個台灣的道德水平提高。
他們說：一點一滴，從我做起。
他們說：不要抱怨環境不如人意。
他們說：你就是環境，你怎麼樣，環境就怎麼樣……
一段時間過去，效果極為明顯——台大的學生仔，發現他們好悲慘。如果他們排隊的話，那他們就坐不上車，因為他們排隊絲毫也不影響別人的不排隊，最後結果是，公交車滿載著爭擠的人，揚長而去，扔下一排傻兮兮排隊的學生仔，在冷風裡瑟瑟發獃。
台大學生仔的道德自律行動，徹底失敗了。
他們沒能拯救了台灣的道德，相反，善良的學生仔們，發現自己都變成了偽君子。車沒來時規規矩矩排隊，公交車來到，就聽一聲呼嘯，隊伍立時解散，所有的學生仔都瘋了一樣往車門裡擠，不擠就甭想上去。
報社也知趣的不再刊登批評類型的讀者來信，登那玩藝兒幹啥？問題又解決不了，徒然讓人難堪。
就這樣大家又狂擠幾年，終於有一天，台灣人醒過神來了：
他們遭遇到的，根本就不是個道德問題！
早年，台灣人之所以不排隊，並非是道德水平低下。而是公共資源配比出了問題——公交車的班次太少！
公車班次太少，等一次要好久。人多車少，車來了你如果擠不上去，再等下一趟，就會耽擱自己的正事。哪怕你有一千個理由渴望道德，但還有一萬個理由不能誤了自己的生存大計。所以這公交車，是非擠不可。
此後台灣方面有意識的增加公交車班次，結果一夜之間，台灣人的道德水平大幅飆高。橫豎車上有許多空座位，下趟車幾分鐘就會駛到，只要不是太神經，誰也不會爭先恐後。
這件事情讓人們發現，當一個社會的公共資源配置出了問題，就會對民眾無竭止的提出道德要求。而且這裡邊還有個規律：對民眾道德水平要求越高，社會資源配置問題就越大。而一旦社會資源配置理順，道德問題不再是個問題。
法律的空子你不鑽，就讓別人鑽了。
這種話就是在驅使你做一些有賊心無賊膽的事，只能作用於行為的正面，不適合參與邏輯思考。
如果我們做事只為了佔便宜，誰還去生產、去勞動？
常說這種話的人大多沒文化，只顧眼前利益、貪、蠢。
謝謝輪子哥的贊，(づ￣ 3￣)づ @vczh恥感文化的特點，
在道德外部約束力下，規避約束力最直接的方法，一是避開別人對他的行為知情，二是想方設法合理化行為，逃避道德壓力。這也是從集體尺度，儒不如墨，卻在個人角度生存性優於墨的原因，便宜了個人，坑害了環境。其實都是那些愛佔便宜的人才會去占這些本來不算便宜的便宜。
可惜的是現在愛佔便宜的人太多了，很多人還覺得佔便宜有道理。——有些便宜你不佔，還是有人會去佔到。
——那佔便宜的責任我不負，誰占誰負。——有些炮你不打，還是有人會去打。
——那在賢者時間感到愧疚的不是我，心情忐忑地去拿體檢報告單的也不是我。——傻根兒的錢你不偷，黎叔會去偷。
——那警察不抓我，抓他。不敢直視傻根兒眼睛的是他，不是我。——自然風景區的沙子你不拿，還是有人會去拿。
——那被工作人員抓了現行，上了電視大出洋相的不是我。別拿「大家都是這樣的」當自己的擋箭牌，以為人之常情，以為法不責眾 而心存僥倖自我開脫。說「法不責眾」的時候你便已經承認自己應責。你深知這樣不對才會躲在所謂「大家」的身後。說著說著連你自己都信了。可有朝一日動物園的猛獸撲來，沒能及時剎住的汽車襲來……你才會明白:從來沒有人會因為與你同罪而為你負責，人都要為自己的行為買單。你所承擔的後果並不總是平均分攤到所有人頭上。到了那時你別怨，是你選擇和你想像中的同案犯躲在一棵樹下，別怨那雷電不長眼。誰愛占誰佔去。但是現實中並沒有那麼簡單，往往是「這便宜你不佔，你的利益就會受損」。比如作弊，比如插隊。一旦破壞規則的行為不收到懲罰，規則也就成了一張廢紙，遵守規則的人就成了傻子，這就是現狀。
學生，首先想到考試作弊啦
一個本市聲譽數一數二的學校，一考試就成了海鮮大雜燴。考試前一天不是想著鞏固知識，而是第一時間去做小抄，急急忙忙的去問鄰座是誰。成績水到天上去，更可怕的是有些人還為此沾沾自喜以為這是自己的正常發揮那次月考記憶猶新，班級第一就坐在我的旁邊 四周的人都收到他暗送的秋波，監考老師明明看到不管不問
放學回家路上看到最好的朋友在複印店縮印。她的名字在好多人口中與作弊連在一起。我不會因為作弊遠離她，但這件事永遠是我心裡的疙瘩有點跑題
繼續會看到超市大媽拚命的扯免費的塑料袋，杭州西湖邊的免費飲用水和藥品短時間內被人拿光，總有一兩個直行的車賴在右轉道上被後面的車閃燈鳴笛，公共場合衛生間里經常空空的捲紙盒說白了就是貪心
少點貪心，不鑽制度規則的空子，你我也許克制一下私慾就可以做到。即使做到了，身邊人仍我行我素搶著所謂的好處，貪心這時候又會轉化成心裡的不平衡。但是 這關我們什麼事？他人的佔便宜不是我們佔便宜的理由。從眾盲目這一關才是真的難過。他人控制不了我們的行為，只能我們影響的心智。「雞生蛋，雞也拉屎，但你肯定只吃蛋，不吃屎的。對雞如此，對人亦然。每個出色的人，都會生蛋，也會拉屎。例如他很會開公司，那你就多買他家股票來賺錢，至於他亂說話，你就不用學。你最要緊的是多吃雞蛋，少理雞屎，吸收營養，壯大自己。很多人放著蛋不吃，整天追究屎，難道你靠吃屎就能變壯大？」咱們這些討生活的，大致分為兩類人：躺著的、站著的，但大都是要躺著的。
躺著好啊，舒服！鋪一小毯，眼睛一閉，一天就過去了。有便宜就占，有空子就鑽，怎麼方便怎麼來。實在是風浪來了，也就拾掇一下，換個地界兒，又是新的開始。這樣的人活的滋潤，活的開心；你說他有錯嗎？沒有錯。
可還就是有些傻了叭唧的，怎也不願彎了自己的脊梁骨兒。多大的浪頭來了，也敢用自己的胸膛去接。這哪成啊？一兩下還好，次數多了，總歸是會被打趴下的。
躺著的人樂了：嘿！你瞧！傻子啃泥，一嘴沙！來來，躺著舒服！說著便讓出一個位置來，招呼著，頗有一番普渡眾生的樣子來。
站的的人不說話，悠悠爬起來，拍拍滿身的沙子，繼續看著遠方。
多美的海呀！有一次我和我姐開車走高速，高速由於事故結果堵車了。一輛一輛的汽車都變道往應急路開。我跟姐說那裡可以走啊（當時我還沒考駕照，不知道那是應急車道也不知道應急車道不能走。），我姐當然是拒絕的啦。車一輛一輛開掛似的過去，其實我內心是有點眼紅的，這不走白不走啊。
結果堵了半小時，應急車道也堵了。120急救車堵在應急車道無法前進。這時交警也來了，從最前方開始挨個要駕駛證，瀟洒的扣12分。當我們路過事故現場時，才會知道事故當事人等待救護車的那種絕望。時間長了，就會發現，只要你堅持自己的想法，不該占的便宜絕不去碰，該做好的事情一定要做好，那麼即使你沒有夢想，夢想也會朝著你走來；相反，如果你沒有自己的想法，覺得這個也可以拿那個也可以碰，那麼即使處心積慮的計算，也看不到夢想。是的，這個思路並沒有問題，便宜本來是人人都能占的，結果被別人佔了，豈不是我的損失？那你有什麼理由不譴責佔便宜的人？很顯而易見的——這個世界上你沒能佔到的便宜占絕大多數，也就是說大多數便宜都被別人佔了——那麼遏制，阻止，抨擊佔便宜的行為對自己是有好處的——這也是我們反對佔便宜的理論根源。事實上，如果你能在自己佔便宜的時候，讓所有人都不認為你是在佔便宜，這就是賺錢。如果你只會佔便宜，卻不懂得怎麼讓所有人都覺得你不是在佔便宜，終究只是小市民，而發動人們認識到某些人實際上是在佔便宜，（剩餘價值理論，勞動剝削什麼的），那估計是要革命了。
之前申請到留學基金委員會（CSC）7000刀的獎學金，去 NUS 交換一學期。
但是因為知道自己肯定會出國繼續讀書，覺得沒辦法保證自己不破壞「回國服務、學習兩年」這個條例（之前有豁免，但是2016年把豁免去掉了，當然你也可以認為這個沒有什麼人查），所以最後一天放棄了獎學金。當然，NUS 還是會去的。途中有各種：
「你回來之後到出國之前嚴格來說就是一年零九個月，誰會去查呀。」
「就算查到了違約金那麼少你直接付了不就完了，這才30%違約金，從通貨膨脹和違約延後看來，你可能還賺了利息。」「你看那個XXX，報道之後就到處去玩了，哪裡有學習啊，不照樣拿錢走人。」但是還是非常中二的覺得還是把這個獎學金留給真的有需要的人吧。雖然，拿了這個獎學金的人，有多少個會回國呢？有多少個是沒有這筆資助就無法去交換學習呢？
我家裡人口頭上是挺責怪我這種不知天高地厚、不知柴米油鹽貴的清高想法的，但是所幸他們也隨我了。我很清楚我能做出這樣的選擇是主要因為我家庭條件允許，而不源自我的道德。不過，通過努力做 RA 和 實習，還有國家獎學金，我勉強能 cover 一學期在新加坡的開銷啦，就是不能胡吃海喝亂買東西，每天在廚房自己做點吃的。
_(:з」∠)_ 直到現在還是覺得心好痛（至今還留在獎學金的一個群里……T T 窮死了的我看著群里的土豪們抱怨發的錢太多都是現金怎麼過安檢……）在日本，如果排隊排到人行道是會把道空出來的，在中國，哎，前面那人怎麼不過去，我去你前面
這句話的潛台詞是，在中國，佔便宜帶來的收益遠大於風險和付出。不承認這一點，只能一邊羨慕著別人，一邊在各種雞湯文中自我安慰，一輩子。
所以，圓滑才是正道，該佔便宜的時候一定要佔，該表現地無私的時候就高調無私。
畢竟，人人都希望別人是聖人，自己是流氓。我從小這樣，被媽媽說太老實，後來看到士兵突擊，三多，伍六一和成才在五班廚房，拒絕吃到嘴的饅頭，認為是做弊。如果我這樣做了，可能我什麼也沒得到，便宜也一樣被人占，但我心安，我不會有愧一直掛在心上。我的原則求心安。
有的便宜我不佔，那世上就少了一個佔便宜的人。
制度、法規、執行等等，任一環節出現問題，都會導致破窗效應，導致公共道德的下降。
且不說南京老人之類的大事兒，就說禁止行人翻越欄杆，然後有關部門來這麼一手：
還是過馬路，綠燈走人行橫道 經常碰到快走到停下的車前時，停止的車突然往前走一點點，然後我就會一愣放慢腳步 心想「這是變燈了？」 然而並沒有~ 心理挺不舒服的。這種情況雖然不多，但是碰到好多次了，尤其是一個人過馬路的時候。
看見賊吃肉，也要想到賊也有挨打的那一天。
學校申請貧困助學金很容易，所以很多人去辦了所謂的貧困證明來領助學金，其中不乏拿著iPhone,MacBook 的人。師姐師兄每一年來新生都會安利說不拿白不拿。跟我爸講過這事，他就說這錢沾不得，拿了不踏實。或許多了那麼幾千塊，但是覺得人品掉了價。
他指著剛拉完的粑粑說:你要是不趁熱吃一會狗可就順著味兒找過來了。你:那行吧那我還是吃了吧。
你知道那是別人在吃屎，不湊上吃上一口是不是覺得渾身難受？
梨雖無主，我心有主。
考場不嚴格，作弊的話連複習都不用了。
排在前面的人看起來好欺負，插隊可以節省好多時間。看到一個無名小卒的作品合自己口味，直接拿來用可以賺名聲。只列舉了這三種，這三種只要不引起別人的注意，或者別人敢怒而不敢言，看起來都是自己佔了大大的便宜
然而這次可以作弊，不代表下次可以作弊，不要跟我說只作弊一次，走捷徑是會走出慣性的(劃重點)，就算每次都人品爆發運氣加成，到了真正考驗能力的時候，又該怎麼辦，每一次走的捷徑都是通往絕路的方向。剩下兩種都不解釋了，自己想去，出來混還是要還的，天道好輪迴 
ps:對於作弊，我的第一反應不是理性分析其後果，而是發自內心的不屑 →_→
彩蛋: 慎獨(懂的人不用多說，不懂的人多說無益)大家都佔便宜，就都占不到便宜。多樸素的道理。
然而，這和我有什麼關係啊？
說說最近發生的事情。
先上圖：
去圖書館經常都會遇到這種情況：佔座
自學閱覽區是公共資源，但很多人經常佔了位置，離開的時候把書就那麼一放，就表示「這個位置我佔了」，然後很多人想坐的時候看到這種情況都無動於衷。
典型的「占著茅坑不拉屎」的行為。
其實公共資源，可以說是屬於大家共有的「便宜」了，正常來說，不是你占就是我占。但這種屬於不能拿走的公共「便宜」看似是被佔座的人拿走了，有了一時的利益，這種佔座行為其實花費的成本也特別高，第一，你需要更早地去圖書館佔座，才能確保有位置，花費了額外的時間成本，第二，當你沒法早去佔座的時候，遲去了沒有了位置，成為被占的角色，丟失了機會成本。這種便宜其實最終還是會損害到自己的利益。
很多時候人覺得佔了便宜，其實花費的成本卻更高。
假如大家都不去佔座，保證人離桌空，保持公共資源的活躍性和使用率，才能有一個更好的閱讀公共環境。
我們為什麼要提高個人素質來提升社會道德水平的發展，是因為要確保人類社會的資源平衡。
沒有所謂的「便宜」，只有人性的愚昧。作為應對措施，在能力所及範圍內，不該占的便宜不但自己不佔，還要不擇手段阻止他人去占。
朋友圈裡一高中同學，十一期間「收費站堵得巨長，果斷加塞，省了至少半小時」。於是默默把該同學和點贊及叫好的全拉黑
兩千多年相愛相殺，我們早已適應了只顧自已眼前利益，沒有任何公序良俗的概念。題主舉的打炮的例子，不能算佔便宜別人佔不佔便宜管我什麼事。
出事情了，你要替他擔責嗎？
那是別人的事，我只求問心無愧。
沒了，都tm沒了
感覺這問題還是沒有太好的答案
過低的物質水平與過高的物質需求之間的矛盾。我這個回答是純粹的物質論，沒有道德的位置。
如果覺得佔便宜不對，就不佔，別人占是別人的事情。如果我們都像愛佔便宜的人一樣到處佔便宜，不就變成了自己討厭的人了嗎。
做正確的事，做正義的事，不比較，並不因此感到委屈和不公。而且我相信，大部分時間，欲速則不達。看起來佔了便宜，實則輸了 一些看不見的東西。比如人心，還有善良。時事造英雄，沒有你項羽，還有李羽，張羽？？
我是我，我不能代表所有人。我只能自己做到問心無愧。
不記得在哪看到的，中華民族的傳統不是拾金不昧，而應該是路不拾遺。
既然沒人占那我就去占，我知道自己的為人，會有道德有底線的佔便宜，如果我不佔誰知道代替我位置的人是好人壞人，會不會往死里占。而且我還會分一點便宜給連佔便宜資格都沒有的人。
地上有5毛錢，你與大媽同時看見，
你不屑而過，
而大媽蹲下拿起擦擦就收下了。
你覺得5毛買不了什麼，而大媽覺的5毛能省下一個蒜頭，人生價值觀不同撿與不撿都在於己
你不屑與那5毛，而我卻特別在意那5毛
換我鐵定撿，有便宜不佔是王八蛋這種「不是怕吃虧，而是怕別人佔了便宜」的心態，不好。
可以用反問句來看待吧：
一、別人佔了這些便宜，關我什麼事？二、我不佔就一定吃虧了嗎？
三、我佔了就當真得了多大好處嗎？
四、這麼點便宜值得你去費力氣嗎？有點出息行不行？
五、再拔高一點兒：你能不能拿一點點腦子和良心出來，想想被佔便宜的、因此受損的人，或者人們——這個人們當中可能也包括你：比如排隊，比如別亂扔垃圾，比如拉完屎要衝水，比如人家遺失了包包，比如某些樹上的花，比如某些動物身上的毛或羽毛……這讓我想起抗日內戰的時候，kmt各路派系打仗的時候各種消極抵抗，有了戰功擠破頭的去搶，最後被日本人干翻，又被tg干翻～一句話，出來混遲早要還的。全都想吃現成的，最後集體被人艹成狗那也怨不了別人
女性癮者 最後一幕 學者說，反正你都和這麼多男人做過了，為什麼我不行？ 這一幕真的是讓我感覺黑了好久！
劣幣驅逐良幣而已。別束縛自己成就別人。
貌似事實就是這樣吧，大多數情況
是不是也可以這麼理解：不小心打碎個雞蛋，心想，壞了，我的養雞場沒了，然後各種後悔？
因為你不仁我不義呀～再加一個防人之心不可無呀～
有些車你不下，還是會有人去下。
有些心坎別人過得去，你不一定過得去。
誰愛占誰占咯
我覺得沒錯。人無橫財不富 馬無夜草不肥你不走捷徑鑽空子 佔便宜 怎麼實現跨越式發展而且往深了說 在一個自由平等互相尊重的大環境下 誰會用自己的道德標準去強制要求別人
大多數人不是因為得了這點便宜能得到多大的利益，而是怕別人因為這點便宜傷害自己的利益。
看到無痛人流降價了，他也想去懷個孕。
有一句話形容這類人：「有便宜沾不著比吃虧還難受！」
把這一炮留給更需要的人！
道德規則範圍內去佔便宜那是人的正常逐利。
破壞道德規則的情況下去佔便宜才是不可取的。人不僅受利益驅動，還受道德驅動。
什麼是道德，按康德的說法：那就是一個原則，推廣到所有人，不與其自身相矛盾。
譬如，欠債不還，是可以佔便宜。但如果欠債不還作為一項原則推廣到所有人，那麼所有人都知道借出去的錢要不回來，所以也就沒人會借錢，這條原則自身也就取消了。
類似的，誠實守信是道德的，說謊是不道德。如果所有人都說慌不守信，那麼也就沒有人會相信別人，那麼說謊本身也就沒有意義了。
所以，佔便宜一定是別人遵守規則、自己破壞規則的情況下才能成立，大家都不守規則就回歸叢林法則了。
與之相反，如果人人都守信，都欠債還錢，那麼社會每個人都願意相信別人，幫助別人，這個原則推廣到所有人反而會越來越強，並且有利於所有人。
事實上，今天的各民族都推崇誠實守信，說明守信是人類共同的方向。我們也可以假象某個族群都是一幫不守信的人，但這個族群很難強大，很難和守信的族群去抗衡，最終在歷史的進程中被淘汰。
為了自身發展，各個族群都會自動清理那些不遵守規則的人。一個人若習慣了破壞規則佔便宜，總有栽跟頭的一天，躲得過初一，躲不過十五。所以，貪小便宜破壞規則，最終可能會損失慘重。
然而，如果只需要一次不守規則，就夠撈幾輩子的財富，要不要去賭一把占這個便宜呢？
這就是一個問題了。竊鉤者誅，竊國者侯。大家再好好想想這句話.......推薦閱讀：