顏淵死，門人慾厚葬之，為什麼孔子不同意？

01-26

如題，見《論語》11.11句。顏淵作為孔子最心愛的學生為什麼他死後孔子不同意豐厚的埋葬

您好，謝邀。

末學試說一下。

姑且不談是否合禮，但從尊重的角度亦該從儉。

子曰:賢哉回也。一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也。

顏子崇尚的是簡樸生活，豈會在死後嚮往奢華？

尊從亡者的意願，就是對亡者最大的尊重。

尊重不正是葬禮的本意嗎？

林方問禮之本。子曰:大哉問。禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧泣。

不可因形式而忽視了本來的意願。忽視了本來，形式就失去了意義。

顏淵死，門人慾厚葬之。子曰:不可。

門人厚葬之。子曰:回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。

顏子視孔子如父，孔子卻不視其為子。何也？子不仁乎？非也。孔子視顏子如友也。

非我也，夫二三子也。

這是孔夫子對顏子說的。不是我不尊重你的意願啊，是他們不聽我的啊！

結語。

我們常常做一些自認為是尊重孔夫子的事情，卻不知亦如二三子一般。

夫子溫良恭儉讓。嘗言:吾道一以貫之。忠恕而已矣。

今有學儒之人，聞不贊同儒家思想者，便是口誅筆伐，維護正道，以為這便是尊重孔夫子。

忠恕已失，真的是尊重嗎？

子曰:三人行必有我師焉！擇其善者而從之，其不善者而改之。

學夫子的人生態度，才是尊重啊！

莫做二三子啊！

末學後進，才疏學淺，經供參考。

謝邀。

儒學有本有用，本就是仁，仁是一套原則，一種精神，一種態度。而在不同的時代、不同的情勢下，具體到每個人，是需要根據具體情勢而有所側重。這個不同，也就是在當下、在每個儒者該如何行仁，就是儒學的用。

這就是中庸，也就是圍繞著仁的根本原則具體情況具體分析。也就是說，仁既具有普遍性，又具有個體的相對性。這個普遍性是大的原則，所謂終日不可違仁，而這個相對性就是每個儒者根據自己的情況來具體的行仁。

比如，子路千里驅馳，正冠而死，這就是子路的仁，而夫子只能登高遠望默默的看著子路消失在天際。以己之仁而強他人，有違恕道：

徐曉軼：為何孔子用個quot;恕quot;來歸納他的教學，而不是quot;仁quot;？

說了仁的普遍性和相對性，再回到這個問題。在夫子看來，仁就是禮，禮就是仁，文治就是夫子的行仁之用，而夫子的文治=禮樂+教化。在夫子那，仁=禮，當然我們今天要區分開，仁是本，而禮只是夫子提出的用，還是不成功的行仁之用。

所以，在夫子看來，喪禮有慎終追遠的教化意義，就不只是一個簡單的事了。顏回再賢，但顏回一無功、二無份，義者宜也，所以顏回的厚葬就是不宜、就是逾越，就是因情而背義違仁。更嚴重點，夫子乃至後世儒者，如何據德依仁而行教化也？！

也就是說，仁的原則不能因顏回是聖賢就可以更改啊。

義者，宜也！

不合而有之，所以不同意。

人情慾厚，其實是肆而逞己，不知所本，不知所歸。

顏淵家裡沒錢，拿什麼厚葬？

放到今天，這就是死要面子活受罪的典範，孔子小時候是貧賤出身，非常明白面子哪有實實在在的改善生活好。

孔子追求「素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤」，怎麼可以知行不合一呢？自己的學問，自己不踐行，還有誰會追隨？

更何況，把老師的馬車拆了給顏淵辦事，這也不合適，孔子兒子死的時候都沒有這麼做，現在為一個弟子拆，合適么？

儒家思想核心內核就是仁，禮儀只是表達內心情感的方法，只要真心的，沒有嚴格按照禮儀規定行事，也合乎情理。

就是論語讀少了

前面有人說禮制的問題，而且它本身就是禮制的問題，如果題主是懷疑孔子只是捨不得錢。。看下面

顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰"才與不才，宜各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可以徒行也。

人家兒子死了都只是給個棺，憑什麼給你個槨呢

普天之下，誰不知道這倆孩子對我來說都一樣。

天喪予，天喪予。

大概就類似於，一個還未正式入黨的學生過逝，他的師兄弟請恪守黨章的老師，給他蓋黨旗的性質。