剩餘價值被剝奪應該是合理的呀，為什麼不對了啊?

01-24

書上說資本家剝奪了勞動力的剩餘價值，好像邪惡的一件事情一樣，但是換句話說，勞動力沒有生產資料是因為資本家他們才體現了自己的價值，再其次如果勞動力僅僅只是產生必要的勞動價值，那麼社會豈不是要停滯不前了，總體感覺剩餘價值被剝削了是理所當然的是應該的啊，境界不夠哪位大神指點下

這是看問題觀點的不同所導致的。

用西方經濟學的觀點看，生產要素包括勞動力、土地、資本、企業家才能四種。企業家通過資本、土地和自身才能索取報酬理所應當，正是在利益的驅使下，企業家才會僱傭勞動力擴大生產。

用馬克思主義政治經濟學的觀點看，創造價值的唯一要素是勞動。商品價值由社會必要勞動時間決定，剩餘價值的創造者是勞動者，與企業家無關。

所以題主的這個問題是用西方經濟學的觀點分析馬克思主義政治經濟學對剩餘價值的闡述，這本身就互相衝突，故題目不成立。

最後還是被迫回答一下這個問題吧，馬克思定義的剩餘價值與企業家無關，企業家只提供生產資料和場所，不創造價值。

知乎乎的回答很清晰了，但是有一點我不認同，並非西方經濟學和馬克思注意政治經濟學就不能互相闡述，他們兩者都是經濟學，作為一門科學誰能更正確的解釋經濟情況，那麼其合理性顯然更高，就西方經濟學來說，他自己現在也面臨著挑戰，人們開始懷疑其基本假設－－「經濟人假設」不完全符合實際情況，因此推動了行為經濟學的發展。一門科學，如果他不能接受修正，在現實面前永遠保持原型，那麼，我認為他就不是科學，是宗教。

就題主問的這個問題，當然他是用了馬克思主義政治經濟學的觀點來解釋的，所以他看似不合理的表達「剩餘價值被剝削」顯得合理，這是因為馬克思主義政治經濟學在這一解釋上就目前來看已然是個錯誤，企業家投入自己的資本，賺到的錢應該是對他投入資本所冒風險的補償，而不是對於別人的剝削，試想一下，如果一個企業家，通過投入各種資本，引進先進管理，僱用工人，但是最後企業虧損了，企業家背負債務，這樣的情況不可能發生嗎，但是，他僱用工人的工資，不論什麼情況，他是必須付的（即使他沒錢付，但是法律有規定他必須付的義務），工人們不會因為這樣的虧損損失一分，而企業家卻必須負責！如果站在企業家的立場上，把他冒著風險賺來的錢算作他對工人的剝削，那麼他為損失付的責任是否應該算是工人對其的剝削呢？

另外，關於企業家是否創造價值，企業家提供了生產資料和場所，那麼，生產資料和場所是從何而來，是從企業家的勞動積累而來，那些不正式企業家創造的價值嗎？而且，如果僅僅把生產性勞動看作價值創造未免也太過膚淺，亞當斯密的《國富論》的論分工中有一個很好的例子：在一個沒有分工的情況下，一個工人也許全力工作一天連一枚針也製造不出來，而如果通過分工，第一個人抽鐵絲，第二個人將其拉直……分解成18道工序，那麼平均算下來每個工人就能生產4800枚針（詳見《國富論》－－第一章論分工）。

就這個例子來說，在沒有明確分工以前，1人一天1枚針創造了價值，當有人開始發現分工帶來的提高，把它分為5道工序，1人平均每天生產30枚（這一數字我隨便列的）也是創造價值，之後，又有一個管理者，通過觀察，思考，把生產針的工序分成18道，1人平均可以生產4800枚針，再之後，隨著更多的管理者，更多的科技，生產針已經全部機械化了，但是人成了機器的管理者，1人管理的機器1天可以生產10萬（隨意編的數字）枚針，那麼看看我們的如何分配我們的價值創造？

是人一天創造1枚針，然後30枚，之後4800枚，再之後人就不創造價值了，都是機器創造的價值，所以我們「剝削」了機器？

還是人一天創造1枚針的價值，之後，通過方法的改進，生產效率大大提高，一個生產者可以生產30枚針，4800枚針的價值到現在，通過運用機器，我們現在一個人可以創造10萬枚針的價值了。提高生產效率的技術對於針的產量的提高創造的價值是如此的巨大，居然也能被視而不見，如果沒有這些所謂的「不創造價值」的人，那麼我們的生產力還會有現在這樣嗎？

同理也適用於金融業等，金融業從業者通過把資本從富餘者手中借給缺乏者手中，幫組他們實現自己的創業，那麼，金融從業者創造價值嗎？如果沒有金融，馬雲可能一輩子創建不出現在的阿里巴巴，那麼現在的阿里巴巴創造價值了嗎？（阿里巴巴從來沒有生產什麼物質產品）如果有，阿里巴巴現在的價值是應該只歸於阿里軟體的編程者？還是歸於給阿里融資的人和阿里融資的金融從業者，馬雲（企業家，只提供生產資料和場所），阿里的所有員工這一大堆人呢？

你說得對，勞動者如果沒有生產資料也就無所謂勞動價值。馬克思所推導出的剝削是因為資本家本身不勞動，卻擁有巨額財富，所以只能靠剝削。剝削的就是剩餘的那部份價值。

因為本來就是邪惡的啊。

工人和資本家，如果9：1分成，那麼自然不是邪惡的。

如果1：9分成呢？

這還不邪惡？

資本家拿走了太多，留給工人的是僅僅夠基本的生活資料。

所以這就是邪惡。

如何看待「剩餘價值理論」？

如果你是企業家,那就不合理;如果你是工人,那就合理;如果有一天,你從工人成長為企業家,那就變的又不合理.

狗肉香,是因為你愛吃;掛羊頭,是怕你不想吃.

中學歷史和政治是極好的書,當然是在你需要他們的時候....... 能想的起.........記的起..........