「言必信，行必果」是中國人遵循了多年的名言，但下句是「硜硜然！小人哉！」這名言我們到底該不該再去遵循？

01-26

題主光理解了表面意思就來問……

轉自百度知道

【原文】子貢問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂上矣。」曰：「敢問其次。」曰：「宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。」曰：「敢問其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜①然小人哉！抑亦可以為次矣。」曰：「今之從政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人②，何足算也？」


【注釋】  
   ①硜硜（kēng）：淺薄固執的樣子。②斗筲（shāo）之人：」指器量狹小的人。斗，古代量名；筲，竹筐，容量不大；斗、筲喻度量的狹小。 
【譯文】 
  子貢問道：「怎樣才可以稱得上是士？」孔子說：「做事有羞恥之心，出使外國能很好地完成國君的使命。這樣的人可以稱得上 是士了。」

  子貢說：「敢問次一等的。」孔子說：「宗族稱讚他孝順父母，鄉親們稱讚他尊敬兄長。」

  子貢說：「敢問再次一等的。」孔子說：「說話一定守信，做事一定有結果，這是淺薄固執的小人啊！或許也可以算是再次一等 的士吧。」

  子貢又說：「現在執政的那些人怎麼樣？」孔子說：「唉！這些器量狹小的人怎麼能算得上呢？」 
【讀解】

「士」是中國古代社會中的一個特殊階層，與近代文化中的知識分子相近。在商周時代，士屬於貴族中的下層，到春秋時代，則成了介於貴族與平民之間的一個特殊階層。孔子生活在這個時代，他本人也是這個階層中的一頁。所以，他和他的學生們對士有過各種論述。比較著名的如《里仁》篇孔子說：「士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。」又如《泰伯》篇曾子說：「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？」這些論述，都近似於我們今天說知識分子是社會的良心一樣，對「士」給予了較高的評價，賦予了社會歷史的重任。在本篇中，孔子又與子貢討論了不同層次的士的標準。子貢與孔子討論的第一個層次的士是參與國家大事的「入仕」的士，或者說是「用之則行」，「達則兼善天下」的士。子貢與孔子討論的第二個層次的士是在鄉賦閑，沒有在朝廷做官的士，或者說是「舍之則藏」，「窮則獨善其身」的士。子貢與孔子討論的第三個層次的士是拘泥固執，不知通權達變的「硜硜然小人哉」的士，這種士是勉強可以稱得上的，實際上不太夠格的士。這裡尤其值得我們注意的是「言必信，行必果」的品質。不少格言、座右銘一類的書籍都把「言必信，行必果」作為孔子的格言而加以傳播推廣，可孔子卻明明說這種「言必信，行必果」的人是「硜硜然小人哉！」孟子說得更為清楚：「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」（《孟子·離婁下》）孔孟的論述一反一正而現點卻一脈相承，都是反對一味地「言必信，行必果」，要求「惟義所在」，一切用「義」來衡量。只要合乎「義」，也就『唁不必信，行不必果」了。這種通權達變的思想是很值得我們注意的。一方面，孔子說過：「人而無信，不知其可也。」（《為政》）孟子也說這：「君子不亮（通「諒」，即信）。惡乎執？」（《孟子·告子下》）君子不講信用，怎麼能有操守？孔子、孟子對「信」的論述都是很多的。但另一方面，又的確不能拘泥固執於「信」上而不知變通。這正如孔子與葉公談論關於「直」的問題一樣。葉公認為父親偷羊兒子告發是「直」，孔子卻認為應該父為子隱，子為父隱，這才是「直」。這是用孝、慈的禮數來變通。同樣的，在「信」的問題上也一樣，應不應該「言必信，行必果」，要用「義」來變通。比如說你對你的敵人也講信用，那豈不是太書獃子氣了嗎？所以，我們既要講信用，又要根據實際情況，用「義」的原則來進行變通。只有這樣，才能使自己超脫出來，不做「硜硜然小人哉」的讀書人，而做一個通權達變的人。所謂「世事洞明皆學問，人情練達即文章」，實際上也蘊含著這樣的道理在內。

樓主既然從別人那裡看到了」硜硜然小人哉「的後半句，為什麼不去翻一下論語看一下原文呢？

子貢問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「行已有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。」
曰：「敢問其次。」曰：「宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。」
曰：「敢問其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以為次矣。」

曰：「今之從政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人，何足算也？」

我這裡就不翻譯了，孔子列了三個等級的士：

第一等級是」行已有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣「，有知恥之心不辱君命在儒家倫理是很重要的，所以放在第一等級；
第二等級是儒家倫理也很看重的孝道，不說了；
第三等級落到個人做事方面，言行必果，雖然不咋地，但也算作是次一等的士。

這三個等級是按照儒家倫理的國——家——個人來排列的，儒家裡的士是要能夠」為天地立心,為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平「的，在這種高層次的要求面前，「言必信，行必果」只是低層次的要求。但是在個人方面孔子只提了「言必信，行必果」這一點要求，可見孔子對言行必果還是很看重的。

另外，很重要的一點是，孔子語境里的「小人」和我們現在所說的小人是不一樣的！具體差別樓主百度去吧……

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

再補充一點吧，不看語境，單純看」言必信，行必果「這句話，其實過分看重個人的信譽是難以」行已有恥，使於四方，不辱君命「的，所謂大丈夫能屈能伸。」尾生抱柱「這個典故在先秦文獻里大多數是被當做反面案例的，孔子應該也明白。

一：時代不同了，有些東西自然會有變化，徹底失效了的有，需要重新解釋的有，永恆不變的是夫子的擇善固執、知其不可而為之的精神；

二：夫子也不是神，論語又只是弟子記錄他老人家言行的語錄，有錯誤、理解不到位很正常，沒必要把夫子的每句話都當成真理，要一句抵一萬句。

之前的一個關於信的回答，其中就講到了這句話：

https://www.zhihu.com/question/56695437/answer/150247739

不深思熟慮的言出必行當然是小人。

不深思熟慮的懷疑提問也是小人。

其實黑社會也可以言必信，行必果的……

所以要用道義衡量啊。