圍點打援怎麼破？

01-24

替國粉們捉急之餘順便替他們問了這個問題。

分兵迂迴，拼消耗拼後勤糧草，禮拜攻勢，磁性戰術，范弗里特彈藥量，加強偵查情報，堅壁清野。

破的方法有三條。

一。丟卒保車。寧肯丟失這個點，也不去救援。讓企圖打援者白忙活一場（見濟南戰役）。

二。圍魏救趙。你圍我的點，我就去圍你另一個點。逼迫你不得不抽兵回援自己的點。從而解救了我的這個點（見張家口戰役）。

三。齊頭並進。你圍我的點。我不去專門救援這個點。我來個齊頭並進，全面進攻。打亂你圍點打援的戰役部屬。不得不分頭迎戰或轉移（見四平戰役）。

4 派精兵切掉對方的補給線

圍點打援屬於明謀，被圍者明知道是人家是來打援的，卻不得不中計。來援就打援，不來援就真攻點了。

施展這個計的人是吃定了被攻方戰鬥力不如自己，找個機會一口氣吃掉對方絕大部分兵力罷了。

所以，此計屬於戰略上的漏洞，戰術上無解。

換到當時的時候，光頭應該反省一下為何明明是自己優勢在前，卻被X匪在局部兵力上完爆了自己。

圍點打援，裡應外合，是一件事情的兩種結果。

圍魏救趙行不？

中間開花

圍點打援局限性很大啊。一般只有某一方絕對優勢才會用。如果勢均力敵甚至優勢不大亂用圍點打援搞不好會被反吃。你把別人圍住了，同時意味著你要同時對付援兵和被圍者的突襲。如果優勢不大會被夾擊的。同時補給線容易被切斷，陣地被分割消滅，後方被掏菊花。所以用圍點打援的一般都是在必勝前提下用來埋伏殲滅敵援軍部隊的。圍的那個點只是個誘餌。勢均力敵腦殘才用。如果真用了，可以根據情況讓增援部隊採取和被圍部隊裡應外合集中突擊某一突破點或者增援部隊騷擾戰術，一點點消磨敵方部隊。題主問的現代作戰還是古代作戰啊，這兩種時代方法又不一樣

關於圍點打援，我只了解西夏的打法，應該和光頭他們差不多吧。

有糧食什麼都好辦。

不就是圍點打援嘛，只要是「點」有糧，援軍有糧那就耗得起。援軍在支援的道路上駐紮，敵軍不得不派出軍隊出來，否則自己就被圍或者後勤補給被斷，於是敵軍兵力向四周分散--」點「的進攻壓力就小了。敵軍布下伏兵，等待時機想吃掉援軍，但是援軍只是在那騷擾，就是不大舉前進。於是就耗在那打拉鋸戰，誰的糧草多誰勝。所以說只要糧草多，穩著打，不會吃虧。

但是如果糧草沒有絕對優勢呢，就很難辦了。

如果」點「的重要性不強，或許有人會壯士斷腕，把它放棄了。但是這會嚴重影響軍心。如果不放棄呢，就必須救，救則一定有伏兵。所以說，在後勤實力沒有明顯優勢的情況下，給對手圍點打援的機會，實際上在局部已經失敗了三分之二。

既然那麼前面兩種方式已經那麼糟了，不如只分兵一部分去救，其他大部分兵力則去賭一把。賭什麼？孤注一擲斷他糧道。

額，砥平里

詳情可參見亮劍中李雲龍攻打平安縣城

算得上典型的圍點打援

自己不聲不響去砸平安縣的場子

然後把整個戰區攪得一團亂

各兄弟部隊都主動或被動地配合著狙擊援軍

打了一場很漂亮的仗

但是這一戰法一般是需要在優勢兵力的情況下用

不然小心被反包圍了最後肯定會得不償失

這招主要用於水平差的部隊和對付離敵軍主力部隊距離遠但難以攻克的堡壘......如果援兵水平高一截也就基本上是在戰場上硬碰硬。

說句實在話現代化戰爭真的起來，這些事都別想了

參看朱棣發家史。

呼叫空中支援

在兵力相持，且其他條件雙方差不多的情況下，其實就是多重包圍和反包圍的較量。圍點打援也有被反包圍或偷襲的。圍點打援本身需要很強的機動性和決心。還要有良好的補給和及時的情報。

如果實力相差比較大。第三方援助也是一個破解方法。戰略上形成圍魏救趙，逼其退兵。

有糧草儲備就好辦得多，起碼不再無解了吧，如果非要救，可以參考薩爾滸之戰打法，『』任你幾路來，我只一路去『』（在兵力對比和單兵素質都在上風的前提下）

大部分情況下戰場情報混亂，部分一線作戰指揮官猶豫不前喪失判斷力，導致被圍點打援，破的話要搞清楚戰場發生了什麼，掌握信息果斷出擊，戰場永遠是動態的情報分析至關重要，假如本方指揮不靈部隊實施戰術不力也沒有用。