如何看待微博用戶就某知乎用戶「美國人不用知乎，所以接受消息沒有知乎用戶多且精準」這一觀點對知乎的嘲諷？
美國人不用知乎，所以不知道自己會投川普。我們用啊，所以我們早早就知道啦。
是不是打臉和嘲諷時間到了？？
我不搞微博，有沒有人去嘲諷一下？
哈哈哈Update：FBI局長向國會通報將重啟對希拉里郵件門的調查。新聞在北京時間2016年10月29日凌晨3點左右最先由NBC播出，「CNN甚至還比知乎網友速度慢。以後誰要是再取笑知乎對於美國大選的討論不及時，不專業，今天這個事件可以拿出來piapia打臉。」 ---@豆子彩虹爸
Update：目前知乎特定板塊下有惡意舉報評論並跟蹤不同意見者賬戶不定期惡意舉報的，目的在於利用知乎的論壇管理規則封禁他人帳戶。所以各位最好定期保存好自己的帳戶信息。WHAT THEY ARE TRYING TO DO IS DISGUSTING.
因在相關問題答主問題下跟微博大V帶節奏過來的粉絲開了嘲諷模式被連續惡意舉報，原賬號@Saintony 被停用。逛知乎今日，達成成就。一顆賽艇。
你要我如何看待這個問題？
政治問題背後的根源是文化差異，本質上就是話語權的爭奪。
這個具體問題則扯不到那麼深的根源，簡而言之就是智商問題。微博大V就是群眾的風向標，替代其思考判斷的Proxy.群眾信任大V, 抓緊過來圍觀群嘲。但是這一次，他們的群嘲連語境都沒有了解，就忙著自立個稻草人開始自嗨了。 一旦有知乎眾反擊，就開始退縮回不良微博用戶的德性：舉報刪帖直到封停賬戶。
簡直Bi了幾條瘋狗。莫名其妙。這些都屬於自認為的歸化精英，實際上是精英階層的flunky. so, let it be.
你要說全中國人，那肯定是不關注美國大選的。但是知乎上偏偏存在很多極其關注大選的人，他們不僅包括許多留學生許多華人移民，也包括不少大陸人。這些人長期關注美國政治，可以說是一群相對資深的觀點輸出者，且不論他們支持何方。他們肯下功夫去研究，去寫長篇大論的分析，都是妥妥的內容輸出者。跟這群人相比，微博必然是落後三萬里了。微博除了有一些陳年公知和無腦美分，外加一群完全把政治娛樂化的公眾號，動不動就是轉載抄襲的段子，毫無原創觀點輸出的地方，還有什麼，這是微博用戶沒意識到的。當然，知乎的這群人，並不能擴大為全知乎。
別不服。就是美國人，也未必有知乎這群關注美國大選的人強。美國的主流氛圍根本是屏蔽特朗普的狀態，藍州多地出現因怕被社會排斥而不敢明著支持特朗普的人。如果大部分美國人都是這樣理所當然地屏蔽一個特朗普，能指望他們對今年特朗普帶起來的節奏能有何了解？當然我不是說特朗普就是好，我本人不持任何支持觀點。只是講，美國現今已經到了社會嚴重撕裂的地步，中上層，與底層人完全是不互相了解的狀態，一選舉都是直接對砍。主流媒體在這點上只起到粉飾太平、有選擇性報道以影響民眾的作用。甚至出現了很多刪除封禁有關特朗普的討論，這在推特和臉熟上已經引起一方支持者的憤怒。著名的維基解密，對主流媒體覆蓋的人而言，是基本接觸不到的，幾乎形成隻手遮天的狀況。連奧巴馬最近都在呼籲要加強網路輿論管控。我們說，這樣的，一般的，大眾的，被主流媒體覆蓋的美國人，比不上知乎的資深大選關注者，已經是毫無疑問的了。
某些人對知乎這群資深關注者不服氣。其實是他們不敢相信罷了，他們一貫只相信，中國是被牆的，只有美國人比中國更了解中國。對於大眾，固然無錯，但錯就錯在，這群人恰恰不是大眾，而是資深關注者。什麼叫資深關注者？前面說了很多留學生很多華人移民，他們本身就在美國，切身觀察周圍一切，還有很多雖在中國但「嚮往燈塔」的人，或者準備拿綠卡的人，等等之類，他們研讀的是美帝的各種諮詢，有時候還會翻譯一下貼到知乎，他們常常縱觀整個大選善於對比分析，對雙方參選人的了解都要比一般人更寬。這樣的人都持續關注大選一年多了，如何不甩開微博三萬里？如何不甩開一般美國人？
大家知道漢學家嗎？我告訴你們，多得是中國人，雖然說著漢話住在神州，但是他們遠遠比不上歐美的漢學家對中國的了解。像美國的費正清啊，就很厲害，比絕大部分中國人都要高到不知哪裡去。德國的衛禮賢啊瑞典的高本漢阿，法國的伯希和阿，他們對中國的研究讓中國的大師自愧弗如。其實漢學在歐美也不算多大顯學，像什麼古埃及學之類的才是大熱門。舉個例子，漢學家史景遷，有個逸事說他的名字的意思是景仰司馬遷的意思。他是研究中國歷史的。諸位，知乎上的人阿，你們捫心自問，你們都知道史記，你們誰去讀過？誰讀完了？你們真的不如外國專門研究中國的精英，那怕是寫漢字。同樣的，你們也不能低估專門研究美國關注美國的中國人，他們早已經脫離了普通群眾。在群眾還在背誦屙棒蹲的時候，這幫資深人士中的有些人就都已經身在美國拿著綠卡，跟美國人談笑風生了。群眾憑什麼看不起知乎的這群「精英」。將來，他們就是研究美國這項事業，這種專業的後繼之人群。他們這種人多了 才會呈現金字塔式的精英，最終出現研究西方文明的大師。這就是區別，大家早已經分道揚鑣了，而微博還不自知。1.在知乎上看到不同於自己意見的答案，覺得漏洞百出的智障答案，選擇的不是前來和答主本人討論撕逼，而是喜滋滋地截一個圖，發到另一個完全不相干的平台，拿給一群很大部分上沒有討論基礎的人看，這種行為很幼稚。
2.打碎答主的整篇回答的前因後果，單獨摘引出其中最沒有道理的一句話，恨不得加黑加粗標紅敲黑板生成3D雇個飛機在城市上空環行(哦也許沒錢)，試圖讓不明真相的微博吃瓜群眾認為這句蠢話就是答主的全部思想，乃至是整個知乎川普支持者的主要態度和水平，並且在此過程中達到自己引導輿論的目的，這種行為很流氓。
3.知乎上針對大選的撕逼已經斷斷續續地從兩黨初選持續到現在，刨除屁股兩邊的人產出的各種智障答案，期間屁股兩邊的人都產出了大量優秀高質量的回答(當然，由於我的屁股問題，我給對面朋友的點贊要少得多)，知乎對於大選的討論是有價值的，這是不可忽略的真相。而這些大V don"t give it a damn ，他們只想選取一個能引發圍觀路人優越的打擊對象，急切地想從另一個平台找補回來些什麼。「不明真相就看到這個逗逼於是跟著一起哈哈哈」是無傷大雅無可厚非的，「明知真相而剪裁材料發到別的平台上只想讓別人來對知乎開嘲諷」的行為則可稱得上噁心了。
4.此答主的答案絕稱不上深刻甚至也稱不上完善，但不意味著沒有價值。事實上知乎上大多答案都有這樣那樣的漏洞，因為我們是普通人是正常人，因為我們寫答案只是為了分享意見而非為了明天交上去做國情咨文。維持著這個平台運行的是大多數人內心默認的準則，即一定程度上地忽略這些漏洞，而專註於其中有價值的部分，否則這裡很快就會淪為像某些貼吧一樣互相挑刺爆粗黑酸吹婊的垃圾場。但是我想這些大V才不會在意呢，畢竟讓另一個普通人「醜態畢露」才真的搔到他們內心pussy的癢處，must made them high。
補：果然在另一個回答下被被舉報刪評，誠不我欺23333
謝邀。
我認為這樣的做法是非常不合適的，即使這麼做是他的自由。
其實知乎僅就美國大選這個話題來說，比Quora要高明太多。美國已經掉進了意識形態的陷阱里，Quora上白左當道，毫無言論自由，如果你敢支持川普，你會被排擠，被刪帖，被人肉，被威脅。在深藍州的美國人如果敢支持川普，被退學被解聘夫妻反目的都有不少，知乎上都有不少在美華人有類似的遭遇。
新時代的中國人應該要自信一點，要放下對西方世界的成見或幻想，理智的看待國際關係。美國雖遠不是地獄，但早已不是天堂。
我想對知乎的朋友們說：如果你覺得自己是對的，何必苛求別人的認同。每個人都有自己的想法和觀點，因為每個人都有自己看問題的角度和立場。再說了，一時的榮辱，真的重要嗎？時代在變化，曾幾何時，反對地心說日心說的歐洲先哲們也被群起而攻之。
我希望知乎上的朋友們，一起共勉，不必回應他人的冷言冷語。更新
私以為，這件事本來的重點不是究竟支持希婆還是川普，而是微博上僅對一個知乎答主的截圖就大發各種唱衰知乎的感慨甚至嘲諷的現象。而這次這波節奏竟然被平時一直挺關注的po主谷大帶起，確實挺無奈的。評論區關於支持哪一派開撕甚至地圖炮，我是不滋瓷滴，因為撕逼也要按照基本法來。畢竟題目是如何看待他們看待知乎的看法，不是米國大選
這麼嫌棄知乎 沒有素材的時候你不要來照搬然後加個蠟燭還有愛心的表情然後「好暖」「感人」
「你有……的經歷嗎？」「……是怎樣的體驗？」彷彿多麼見多識廣一般那都不是你的東西。我不能說自己三觀多正 但他們讓我覺得噁心畢竟這個世界上有獨立思辨能力的人只佔這個世界的極少部分，不管是在中國還是在美國，不管是在微博還是知乎，都是一樣。
所以他們群嘲知乎這個行為有問題嗎？完全沒問題，就像知乎上常見的對微博用戶的嘲諷一樣。都是習慣性的用某一部分來代替整體，這是一種低成本的獲取優越感的方式，無可厚非。
但是他們嘲諷的內容有問題嗎？我認為是有的。他們嘲諷的重點是那位答主所說的「美國人不上知乎，所以美國人無法接受到知乎的精確信息」（大概意思就是這樣），首先這句話是客觀現實嗎？我認為是基本符合現實的。原因有以下幾點，第一，確實絕大多數美國人都是不上知乎的，這沒問題。第二，「美國人無法接受到知乎的精確信息」，這句話，毫無疑問是被嘲諷攻擊的重點。大多數中國人的思維都是，美國是一個言論自由，媒體開放的國家，媒體不受zf控制，而中國是一個媒體被zf控制，有GFW的國家，註定信息沒有美國那麼全面，精準，我們獲得的信息是被過濾過的，整個國家的信息都是被篩選過的，更何況你一個小小的知乎。以這種思維來想，那位答主的這句話確實是顯得無比可笑。可這種思維一定是正確的嗎？在絕大多數情況下，這個思維是沒問題的，尤其是面對國內的信息的時候，所以才會有很多人翻牆看新聞。但是，當信息的對象是美國的時候，是美國大選的時候，這個思維還是正確的嗎？首先，中國zf，或者說GFW對美國大選的信息有過濾嗎？恐怕沒有吧？因為沒必要。其次，在知乎上討論美國大選的人很多都是在美華人，這一群體在了解美國大選相關信息的時候，相比美國本地人來說有一優勢就是除了從美國獲取信息，還可以從國內獲取信息，看到這可能有人要問，從國內獲取美國大選信息有意義嗎？這就要看你是不是對美國主流媒體付予100%的信任了。根據那位答主的說法，美國人只有8%完全相信主流媒體的報道，雖然不知數據是否真實，但不管怎樣完全相信媒體恐怕並不是一個好習慣。就像國內諸多媒體為了博眼球經常編造假新聞，美媒也會做同樣的事情。再者，經常看美國媒體報道的都知道，除了FOX，幾乎全都不遺餘力的在此次大選中支持希拉里。那麼問題就來了，支持希拉里，反對川普，有政治立場的媒體會對競選信息進行過濾嗎？我認為是有的，這在正常不過了。如果你是全力支持希拉里的美國主流媒體，面對希拉里和川普的黑料，你會選擇A.全都如實報道B.過濾掉希拉里的只報道川普的。答案是不言而喻的。所以由此基本可以得出一個結論，美國主流媒體對競選信息是經過過濾的，而中國並沒有這個必要去屏蔽這些被美媒過濾掉的信息。所以基於此結論，那位答主所說的「美國人無法接受到知乎上這樣精確的信息」，是基本成立的，是客觀現實，「精確的信息」主要來源於國內外媒體的報道，以及，眾多在美華人知友從各方面例如維基上搜集到的被支持希拉里的美國主流媒體所過濾掉的信息。
由此，基本上可以說明，微博上對該答主的群嘲，其核心攻擊點是錯誤的，因為該答主的這句話確實是客觀事實，而他們只是由於自己的慣性思維或者說政治立場在沒有對答主的話進行考證的情況下做出了嘲諷。
不過，如果你不相信被美國主流媒體過濾掉的希拉里黑料，那就沒得說了。我只說說我個人的觀點，大部分黑料的真實性我不知道，偏向於相信，因為我相信阿桑奇，相信維基，如果維基爆的料不是真實的美國何苦想對他欲除之而後快呢。不過有一點，希拉里泄露郵件這一罪名是成立的，這也是希拉里自己承認過的。所以我認為希拉里應該呆在監獄裡，而不是競選總統。微博好比以前的QQ空間如果在微博上討論政治性議題，尤其是美國大選，能把一個人氣半死，一點邏輯都不講，全是美國媒體的二手貨，整天把cnn當美國新華社把雞毛秀小崔秀這種抖機靈當做幽默，如果不知道白左長什麼樣，看這些秀就明白了。跪舔好萊塢明星。其實他們跟中國明星一樣，秀秀愛心就好，誰管民主與否腐敗與否，誰轉發過拆遷，城管暴力執法？最擅長把嚴肅議題娛樂化，虛無化
打個比方吧，比如說有人如果指出中國人考GRE比美國人更高分，這話有錯嗎？值得大驚小怪嗎？許多的中國人了解美國比普通美國人更多是因為中國精英一向視美國為人類燈塔，因此學習研究模仿得多了，自然了解得多了。難不成一定要中國人考GRE考不過美國才算正常？
在知乎掛[微博掛知乎的內容]的內容
循環起來就有意思了。
美國民眾被媒體忽悠沒啥問題 但也有清醒的 不能一概而論…… 不過微博這些大v其實和美國主流記者沒啥區別 都是出來賣的kol，美國記者賣國，他們賣面膜，檔次確實低一點
值得驕傲和必須驕傲之間差的就是一個心態。就是智慧
這說明希粉和希拉里陣營的手段是真LOW。
以大選看，希拉里陣營基本不攻擊川普的政策，說的都是以人品，道德為主，放11年前的私人黃色對話，現在N個女人出來指責川普性侵，如果真性侵了，川普十幾年前就是富翁，明星，那時候咋不出來要錢呢？所以我很贊同川普在葛底斯堡說的「大選結束後就起訴她們」，不管真不真，起碼川普有一個態度，直到現在，看看希拉里的推特，無非也是那些話，「川普不適合當孩子們的榜樣」「對女性的侮辱使他沒有資格做總統」「川普的話讓人覺得噁心」，然後拍一些以孩子為主的廣告，告訴大家美國的「未來」是有多重要，對此我只想說「臉都不要了」，如果川普的黃段子，侮辱女性不是好榜樣，那希拉里的為強姦幼女犯庇護，報復被柯林頓性侵的女性，違反部門規定，國家法律，公開罵近四分之一的美國人是「deplorables」,桑德斯的支持者是住爸媽車庫的失敗者，難道這些就對孩子就是好榜樣了！
以下特別說明希拉里對國會和FBI撒謊！崔高迪原話國務卿希拉里聲稱{私設伺服器}沒有違反國務院規定，違反了！國務卿希拉里聲稱{私設伺服器}得到國務院允許，並沒有！國務卿希拉里聲稱沒有在{私設伺服器}上收發機密郵件，有！國務卿希拉里聲稱已上交全部與工作有關的郵件，並沒有！國務卿希拉里聲稱刪掉的都是與工作無關的郵件，其實有！
綜上，希拉里的道德素質比川普好不到哪去，卻站在道德高地指責川普，希拉里的所作所為已觸犯法律，卻指責川普未公開稅表，這是什麼樣的人，大家心裡都會有桿秤的!
再說回希粉，喜歡匿名，喜歡關評論，跟希拉里團隊一樣喜歡對別人雙重標準，雲南通親口說，「希拉里不過犯了個小錯誤，任何偉人都會犯小錯誤」，在我看來，把中東搞得一團糟，大使慘死，美國國際地位下降，對中東掌控力減弱，這都稱不上「偉人的」舉動吧，再說小錯誤，違規可能是小錯誤，那犯法呢？ 對國會和FBI撒謊呢？
再說這次，拿個別川粉的不完善留言去微博上刷優越感，以以偏概全的手段來讓微博眾覺得川粉好爛 ，對此我只想引用一下米歇爾奧巴馬的原話「when they go low, we gou high」.搬運一個我在其他回復下面的評論
你要是人在美國，訂閱了cnn,cbs, 乃至於福克斯的新聞app ，你就會發現他們每天推送的都是怎樣經過篩選的新聞了，電視新聞更加有過之而無不及。不誇張的說，雖然我人在美國，但是很多有關大選乃至美國其他方面的第一手新聞是先從知乎上看到了，然後再去搜索，去仔細了解。以很多美國人被媒體洗腦以及單純的程度，他們只看主流美國經過篩選的新聞是很有可能的。所以之前那個答主的說法可能有所誇張，但也不無道理。
微博一向是一個傳播碎片話信息的地方，頻頻出現斷章取義也不足為怪了……個案不值得關注。
知乎和微博用戶組成，社區背景，發展目標，發展形式，內容……都不一樣，沒必要互相誹謗，況且大家都是中國網民，肯定有用戶相互重疊的地方，所以撕也不會特別厲害。但是互黑很正常，但是我認為也不會嘴仗打的很厲害。所以其實就是各玩各的就好，沒必要再互相貶低，你走你的陽關道，我過我的獨木橋，在自己圈子裡玩的開心就好。
至於人家黑的怎麼樣嘛……一笑了之就好，有自信的人會在乎別人黑嗎？何況只是捕風捉影。
要悶聲大發財樓上的各位真是蜜汁優越感
說普通美國人民沒有關注美國大選一年的人所了解，有錯？還是說你們認為美國人民花了一年時間來關注美國大選，每天花幾個小時來關注大選？？
希拉里郵件門出來後，有個主播說只有主流媒體才有權看郵件，其他人看可是違法的
由此可見，要麼美國人民都違法了去看郵件，要麼只有少部分人看。
所以美國人民在關於希拉里郵件門上沒有知乎上關注美國大選的人了解，有錯？還是說你們認為美國人民人人都在違法？
而郵件門包含了希拉里多少黑點？希拉里應該進監獄而不是在競選總統吧！
我看樓上的各位要麼就是沒有深入思考過，要麼就是條件反射式地反川，要麼就是認為所有美國人都違法了
似乎反川反倒讓你們有優越感了？我倒是想問問你們有那點比川普好了？真是蜜汁優越感，蜜汁自信不奇怪。我之前在凱迪玩（10年有餘），一次引用了知乎網友關於美國大選的評論，遭到很多「踩」，無所謂。其中幾位凱迪網友告訴我，知乎很暴力，親政府，我就回答，據我所知不久前有兩位美使館官員在知乎的賬號被和諧了，說是他們的言論違反了雞國相關法律，你們莫非是說美國官員喜歡暴力？既然親中國政府賬號怎麼會被和諧？
邏輯有兩種：邏輯和中國邏輯。
這裡絲毫沒有說凱迪不好的意思，只是說很多人看不到問題實質，一味地認為，美國好，美國自由，美國是偉光正，美國是大救星。美國是毫不利己專門利人的國際主義戰士規戰士，美國是活雷鋒，等等，就顯得潑皮了。
感覺這裡挺好，對一件事情僅僅停留在好與壞的判斷上是不夠的，能說出為什麼好和壞來，能講出道理來，就不同尋常。當然，講道理是種能力。推薦閱讀：
※中國製造的口碑和質量真有那麼差嗎？
※如果將來土地恢復私有了，開明地主的後代有沒有可能取回祖先的地產？有沒有可能兌現《戰士授田條例》？
※中國有哪些足球場（不包括港澳台地區）？
※共產主義的新世界
※中國的基督徒如何看待新教、東正教和天主教等分支？
TAG:新浪微博 | 知乎社區 | 中國 | 2016年美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |