如何反駁「為了研發治癒不治之症的藥物而犧牲少數生命是值得的」？

01-24

如題

無需反駁，不符合倫理原則

哪個倫理委員會也不敢批准這樣的方案

（僅指人類生命）

這個不需要反駁因為事實就是這樣每個藥物上市的背後都是以數以百計的動物犧牲為代價

圖片來自網路侵刪

那些生命早就自願被犧牲

我們先在做的管理大部分是為了「避免太多自願犧牲的人都去犧牲，給騙子有機可乘」

按照反駁功利主義的思路應該就行了吧

這個少數生命是指人類呢還是實驗動物呢？

如果是人類，首先這種研究在倫理委員會是無法通過的，因為前提是「犧牲」少數生命，即使是自願的，目前也是不被允許的，除非是已經得了不治之症，而且屬於晚期狀態，在沒有更好的醫療手段後，可經過患者同意納入到一些臨床試驗中。並且這些臨床試驗也是經過嚴格的動物實驗檢驗之後才能夠進行。即使是這樣，也不能說是「犧牲」少數生命。

附新葯研發流程圖，很簡略，來自網路，侵刪......

如果是動物的話，在符合動物福利和倫理要求的時候，是被允許的，目前也是這麼做得。也就是上圖中的動物實驗階段。

有空可以看看那個很有名的哈佛大學公開課《Justice》，涉及到類似「犧牲部分人的利益以求多數人的利益」這種問題講的很多，對於這「部分人」來說，「consent」也就是知情自願原則很重要，這個問題主要跟邊沁的功利主義論調有關，類似的具體事件也有很多。有興趣可以去查閱一下相關資料。

我覺得點在少數和生命上，少數是多少？生命是人類還是動物？這是有區別的。

奇葩說第一季有一集講要不要救賈玲，我認為和本題類似，可以看看