因為a，所以b。求解：a與b的關係？（a是b的充分條件，必要條件還是充要條件？）

01-24

求解：因為a，所以b。那麼ab是什麼關係？a是b的充分條件？b是a的充分條件？還是ab互為充要？

從題主的問題描述來看，題主想問的可能是：因果關係是否可以用充分條件、必要條件去刻畫？

答案當然是可以的，但這要取決於你對因果關係持什麼立場……（閑話少說，快來站隊！）但首先我們要確定因果關係中的關係項是什麼，也就是a、b這兩個符號代表代表什麼東西。一般而言，現在主流的看法是認為a、b代表的是事件（event），一個事件大概可以理解為「某個或某些對象持有某個或某些性質」，例如二戰就是一個事件。（咳咳，為求簡便，Davidson的事件本體論就不說了。）當然，我們也可以說某個對象是另一個對象的原因，但對於現代的哲學家而言，這只是一種省略的說法，對象之間的因果關係可以並且必須被還原為事件之間的因果關係去理解。

好了，現在我們來站隊：

1.因果的反事實理論（David Lewis理論的簡化版本）: a是b的原因，當且僅當如果a不發生，那麼b不發生。

——在這種情況下，大概可以說a是b的必要條件。

Lewis（1973）的刻畫更複雜點，為了保證因果關係是傳遞的（transitive），他要求a和b之間存在一個反事實依賴的鏈條：

（隨手用電腦畫的渣圖…）

a反事實地依賴於b，就是「如果a不發生，那麼b不發生」的意思。根據Lewis的說法：

a是b的原因，當且僅當a與b之間存在一個反事實依賴的鏈條，也就是說，如果a不發生，那麼c就不發生；如果c不發生，那麼d就不發生；……；如果k不發生，那麼b就不發生。這些c、d、…、i、j、k都是a和b之間的中間事件。

——在這種情況下，a連b的必要條件都算不上。

2. INUS-條件理論（John Mackie，也是倫理學中反對價值客觀性的error theory的提出者）: a是b的原因，當且僅當a是b的一個INUS 條件。什麼叫"INUS 條件"？"INUS"其實是「Insufficient but Non-redundant part of an Unnecessary but Sufficient condition」這一串短語的縮寫。a是b的INUS條件，當且僅當a是b的充分不必要條件中的必要不充分的部分。聽上去很繞吧？（Mackie：怪我咯？）

解釋一下，我們假設c和d合起來是b的充分必要條件，那麼單獨一個c就只能是b的必要不充分條件了。而如果a又是c的必要不充分條件（在圖中a是c的真子集），那麼a就是b的原因。至於為什麼Mackie這樣刻畫，還是去看他1965年的論文吧（或者是他1974年的那本書：Mackie- The Cement of the Universe：A Study of Causation），這裡寫太長沒必要。

3. 傳統的休謨式理論：a是b的原因，當且僅當a屬於一類事件F，b屬於另一類事件G，而F這一類事件總是被G這一類事件恆常跟隨。——在這種刻畫下，很難說a到底是b的充分條件還是必要條件還是其他的什麼。

4. 還有一類因果理論是用概率來刻畫因果關係的，比如：a是b的原因當且僅當a的發生提升了b發生的概率。——在這種刻畫下，也很難說a到底是b的充分條件還是必要條件還是其他的什麼。

5.當然，如果題主信奉因果關係是不能還原的或是根本就不存在，這當然也可以，但估計題主也就不會問出這個問題了。

[部分參考文獻]

Lewis, D. (1973). Causation. The journal of philosophy, 556-567.

Mackie, J. L. (1965). Causes and Conditions. American philosophical quarterly, 2(4), 245-264.

Mackie, J. L. (1980). The Cement of the Universe: A Study of Causation. Clarendon Press.