無政府資本主義如何有效監管？

01-24

市場不能解決的問題，政府是不是一定能解決得更好，我們知道並不一定。計劃經濟就是一個例子。然而無政資提出以市場取代政府，那麼，當合約雙方一方違約，如何實行懲罰呢？這時已經沒有第三方——政府強制力了，解決這個問題似乎變得很困難？

樓上兩位既不是無政資，也沒有和真正的無政資主義者交流過，他們純粹只是幻想無政資有哪些內容，然後批評自己的幻想罷了。

法律和警察服務並非只有政府才能提供，私人企業也可以提供。在此先列一些相關文章：

1.近代英國的私訴與公訴之爭 http://m.baidu.com/from=844b/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0/pu=usm%400%2Csz%401320_2001%2Cta%40iphone_1_8.4_3_600/baiduid=BF191B5ED619D18F6A13FFE70258C95E/w=0_10_%E8%8B%B1%E5%9B%BD19%E4%B8%96%E7%BA%AA%E7%A7%81%E4%BA%BA%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%92%8C%E8%AD%A6%E5%AF%9F/t=iphone/l=3/tc?ref=www_iphonelid=11324299551692485946order=3vit=osrestj=www_normal_3_0_10_titlem=8srd=1cltj=cloud_titledict=30title=%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B8%8E%E6%9D%83%E5%8A%9B%3A%E8%BF%91%E4%BB%A3%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E5%88%91%E4%BA%8B%E7%A7%81%E8%AF%89%E4%B8%8E%E5%85%AC%E8%AF%89%E4%B9%8B%E4%BA%89sec=5696di=dde589b8236a8d8bbdenc=1tch=124.1439628795341.252.508.1.252tch=124.283.234.422.1.153nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IEQGG_ytQ_zSvoUykffTqXdNpX8KhVnWTFICb9jDOsBwFwmGdWS28lsMCh4IzsWke7H8bdPTtghWGGBULewRoOg3XHGwryPjzk_

2.法律的私人執行 http://m.baidu.com/from=844b/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0/pu=usm%400%2Csz%401320_2001%2Cta%40iphone_1_8.4_3_600/baiduid=BF191B5ED619D18F6A13FFE70258C95E/w=0_10_%E7%A7%81%E4%BA%BA%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%92%8C%E8%AD%A6%E5%AF%9F/t=iphone/l=3/tc?ref=www_iphonelid=6235527117228582469order=2vit=osrestj=www_normal_2_0_10_titlem=8srd=1rr=2cltj=cloud_titledict=20title=%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%9A%84%E7%A7%81%E4%BA%BA%E6%89%A7%E8%A1%8Csec=5696di=2e362ababf7c918bbdenc=1tch=124.1439629033024.90.272.2.250nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IJRaURjsK1T_8o5yreePaJ1EoYTzy2Sm5HUDetyPQpx9HuXSb3mRU7BN0u_9SsWkf8mjb9fjhgK4TTBQOfwJlOwKWGXpwp0ye8agbdNN9GdU8AGlcy_jgcgW

先嚴正申明一下，我對以上兩篇文章的大部分觀點不是很贊同，不過對於史實的研究和私人法律的分析我還是感到很敬佩的，總比那些想當然地認為「法律就應該國家管」以及幻想「公職人員可以大公無私、勤勤懇懇地執行法律」的主流學者要強得多。「私人法律「研究得太少，正是因為這些自以為是的人的存在。

不得不先說清楚一點，市場化的司法確實不完美。畢竟，受害者必須自己提出訴訟，自己組織力量逮捕罪犯並扭送法庭，並且自己執行判決。但是，政府開的法庭，就能解決問題了？為了養活官僚們，政府單方面地制定稅收並強迫任何人上交，官僚們只需討好上級領導即可營生，而領導們的錢又是來自強迫人們上交的而非自願付費，所以不需要給百姓好臉色看。於是乎，辦事效率和質量就越來越低效，反而更不如私人法院呢。

至於什麼私人的法庭公司和安保公司會不會組建成新政府，簡直要笑掉大牙了。他們的錢都是自己掙來而不是搶來的，他們得自己付錢，自己承擔後果。如此高昂的成本，他們還敢那麼做呢？事實上，在私人法律的史實中，也沒有出現過所謂「成立新政府」的事件。反觀政府的發展史，充滿了大量的燒殺搶掠，政府就是戰勝者所建立的。

最後再推薦一篇文章，作為結尾：

市場化的司法：的確不完美 http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603816832208379062from=1054093010wm=3333_2001ip=180.106.45.7

你提出的問題，就是無資政永遠不可能實現的原因。

在缺乏第三方力量介入的情況下，契約雙方永遠無法遏制和懲罰違約行為。

我跟很多無資政主義者討論過，最終他們也不得不認為：只有全民道德水平全部提高到自覺自愿的契約行為時，無資政才能順利發展。

我問：你說的全民自覺，是遺傳還是培養的？如果是遺傳，如何把它寫到基因序列中？如果是培養的，如何確保培養合格率長期保持100%？

他們回答不上來。

具體到你的問題，無資政主義者認為無政府的時候不需要監管，因為人人都不會違約。我管他們設想的社會形態叫做【君子國】、【聖人社會】，比共產主義者們想得更美。

不可能無政府，若無政府，旁邊的各國政府就來接收領土了。

以下內容都是胡說八道：

首先，擁有強制力的第三方並不一定是政府，警察和法官都可以是企業。

其次，違約行為需要迅速被公開，信譽是很好的約束力。

這確實需要民眾有一定的素質，但並不是道德，而是對抗違約的維權意識。

更難的是擁有強制力的企業如何確保不宣布自己是新政府。讓所有人意識到無政資有利於人類發展還是有可能的，但是同樣也會有人意識到，一旦有足夠多的人被自己忽悠後願意支持自己成立新政府，那麼對他的利益可能大於無政資。要想讓所有人都更重視長遠利益而放棄短期利益，以避免新政府思想捲土重來，需要長期的私有制環境培養，目前的世界來看，路還很長。經過全世界都姓資的階段，才有可能迎來無政，都姓資很難，無政更難，現在活著的人也許看不到了，但依然可以為後人做些努力。