岳飛的戰績都是他孫子岳珂編的？

網路噴子界經常的一個噴點就是「岳飛的戰績都是他孫子岳珂吹出來的」。

岳珂確實編著了兩部關於岳飛的著作《鄂國金佗稡編》《鄂國金佗續編》。「鄂國」得名於岳飛的封國，「金佗」得名於岳珂別業所在的嘉興金佗坊。然而嚴格來說，「兩金佗」不能算是岳珂的「作品」。

兩金佗主要是文獻史料集性質的彙編。也是歷經岳霖、岳珂父子兩代人收集整理並最終由岳珂定稿的。岳珂主要參與寫作的有《經進鄂王行實編年》六卷、《籲天辨誣通敘》一卷、《籲天辨誣》五卷，以及各種序跋，只有六卷是關於岳飛事迹的年表，另外六卷則是他針對各個專題的的辯誣論文（兩金佗共五十卷，哪怕岳珂真是吹的，也只吹了12%）。

那麼，具體說說為什麼說兩金佗不但是關於岳飛最有價值的史料，在南宋諸多史料中也具有非常重大的價值。

岳珂算不上嚴格意義上的史學家，他的《經進鄂王行實編年》是家傳性質的岳飛年表整理，在部分事實的考證上有不專業的地方，也是歷來受歷史學界主要質疑的部分。然而——（劃重點）——這不代表《行實編年》本身的史料價值不高。

這是因為，第一，如標題所述，《經進鄂王行實編年》是提交南宋史館審核方准予發行的，所以冠以「經進」之名，是獲得南宋朝廷官方認證的；第二，有些對其記載的質疑，後來被證明只是表述不對，事實層面並沒有太大問題（如「拐子馬」的名稱不對，但金軍以鐵索連馬的作戰方式是存在的；又如朱仙鎮之戰，後來證明有牛皋「戰於汴許間」的旁證，只是岳珂的考證中漏了牛太尉）。

兩金佗中其他較有史料價值的，分別是——

記載宋高宗御札的《高宗皇帝宸翰》三卷、《高宗皇帝宸翰摭遺》一卷；

收集岳飛本人各種奏議、公牘的《經進鄂王家集》十卷；

記載岳飛受官制札及三省文移札付的《絲綸傳信錄》十一卷；

記載岳飛平反後朝廷各種官方制札的《天定錄》三卷、《天定別錄》四卷；

《百世昭忠錄》十四卷，收集有南宋國史記錄中關於岳飛的札子、奏疏，以及他人所作的各種岳飛相關碑刻、行實、傳記等。

——這些可不是岳珂吹出來的了吧？而是扎紮實實的第一手原始史料。事實上，岳珂所著的《行實編年》之所以有價值，也是因為參考了諸多第一手資料，並且結合「考於聞見、訪於遺卒」而成的。甚至有些記載比之《三朝北盟會編》《建炎以來系年要錄》更加準確，就是有這些史料支撐的底氣在。

另外，你以為岳珂不知道會有人說「岳飛的戰績是他孫子岳珂吹出來的」？

呵呵，別說八百年後的網路噴子了，和他同輩的張俊後人可是干出過當街與韓世忠後人鬥毆（兩家還是親家）、買通小吏偷出並銷毀岳飛案卷宗（因為是張俊污點）這種事的。給岳飛寫傳記，少不得得罪朝堂上下方方面面的人家，別人難道就不會質疑其可信性？

岳珂要是想不到這點，那也不可能繼承先父未了遺志，克服重重阻力，最終出版兩金佗了。

第一，人家一上來就是「高宗皇帝語錄」——「高宗皇帝教導我們，岳飛是個好同志！」

本來趙構的御札是在岳飛平反後一次性發還給岳家的，而岳珂這心機boy還分兩次扔出來，確保每一本開頭第一卷必是《高宗皇帝宸翰》！——就算朝局變換，你就是想要借「肅清XX餘毒」為由禁毀我的書，難道還敢連先帝的御筆都一起禁了？除非這天下不姓趙了！

第二，上面也說了，所有文稿都先送南宋史館官方審核才赴印出版。

岳珂這書不但是公開發行的，而且還是被南宋史館收錄的，最終是要編入國史的，《宋史?岳飛傳》大多引用金佗就是這個道理——人家抄的是國史好不好？所以，《鄂王行實編年》《鄂王家集》前面才可以冠有「經進」之名。

第三，孫子寫的不算數，那我找其他人寫的算不算？

除了岳珂所寫的岳飛傳記，還收錄了南宋時人所著各種有關岳飛的傳記，如章穎《鄂王傳》、劉光祖的《襄陽石刻事迹》《楊玄事迹》，以及黃元振、孫逋、吳拯等人關於岳飛所編事迹等等，連朱熹倡議為岳飛平反的文章都有收錄。

以後再有遇到「岳飛的戰績都是他孫子岳珂吹出來的」，請代我致以來自岳珂的問候——