為什麼100年以來對哥德巴赫猜想的證明都是錯誤的？

01-26

一，把假定當成真實，預期理由，是所有殆素數哥德巴赫猜想證明的共同錯誤
設a,b,c是所謂「殆素數」，即n個素數的乘積：
問 1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？
如果回答：是！
2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？

如果回答：是！
3，【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？
如果回答：是！
4，如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。
二，分析
分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的「成果」，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。這個就是預期理由的邏輯錯誤，預期理由是暗含了「假定存在」的非邏輯前提，數學證明嚴禁使用非邏輯前提。
分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是「成果」呢？
三，關於假定
1，假定。只能用在否定結果的證明中，例如，歐幾里得證明素數無窮多個。假定a成立，可以推出b，得到c，c與a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
2，假定不能用在肯定的結論。假定a，可以推出b，得到c，c包含a，所以假定的a成立。（這個就是預期理由的錯誤）

3，為什麼「假定」只能用於否定的結論，而不能用於肯定的結論？
一個對科學理論更強的邏輯制約因素是，它們是能夠被證偽的。換一句話說，因為以後能夠被觀測作有意義的檢驗，理論一定有被證偽的可能性。這種證偽的判據是區分科學與偽科學的一種方法。原因在於證實的內在局限性，證實只能增加一個理論的可信度，卻不能證明整個理論的完全正確。因為在未來的某一個時刻，總是會發現與理論有衝突的事例。
數學家是不學習邏輯學的，他們不知道什麼叫證明。他們也不會使用邏輯學語言評判論文。
對於數學命題的證明，那是屬於我們邏輯學家的工作，對於數學家來說，他們只是民科，就是外行。數學家不是不可以從事數學命題的證明，但是必須完整學習邏輯學理論。
所以，從1919年挪威數學家v布,9+9開始，.....，到王元3+4，再到邦別里的1+3，陳景潤的1+2，都是錯誤的。

題主邏輯的缺失程度讓我懷疑你怎麼敢用「我們邏輯學家」自稱的，既然敢稱「我們邏輯學家」，題主起碼是有個優秀的成果吧？最好列出來你的結果和高就的學校，這樣我們知乎er好避開你不是？

題主要意淫前人的「錯誤」前起碼得去看他們的論文吧？而不是想當然的去認為別人做了什麼假設，這些從a+b的論文並沒有假定哥德巴赫猜想的正確性。他們的證明本身也不假定哥德巴赫猜想是正確的。他們本質上都是在證明一個比哥德巴赫猜想更弱的結果而已，這個結果「有點像」哥德巴赫猜想而已。

這是數學研究上常見的思路，如果你無法證明A，但是你可以證明比A差一點的但是有點像的B，那麼你就去證明B好了，這樣的做的好處是揭示了問題A的困難點，給出一定的「提示」。而且能保持問題A的熱度。結果B往往也具有相當的價值。

有些數學家的確假定廣義黎曼猜想從而去證明哥德巴赫猜想，但是題主巧妙地避開了這些人，你列的這些人並沒有這樣做，這也暴露了題主在這個問題上的無知。估計看完百度就已經迫不及待了。楊絳先生說得好，有些人的問題是看得太少但是想得太多，你的問題還在於都基本想錯了。

題主啊，你要婊別人也得選好戰場，我推薦廣義黎曼猜想，大概有n多數學家在假定它成立的情況下證明了一堆「結果」。當然了，這些結果也是證明，它們只是證明了廣義黎曼猜想能蘊含豐富的結果，在數學上是沒問題的。很多工作也是蠻厲害的。題主傾其一生大概也無法理解的程度吧。

Claim:民科

Proof:obvious

邏輯學難道不是數學的一個分支么？

另外，題主最後這個「所以」是怎麼推導出來的？這些人都預先假設1+1成立了么？據我所知沒有吧？

所以（我也學題主所以一下），題主大腦是金黃色的吧。。。

然而事實上問123的答案都是否。題主邏輯感人啊。

這是個騙流量的問題，散了吧

@雲舞空城投稿

錯誤？

不可能的。

而且您為什麼要把這個問題發成提問？

而不是文章。

您還是邏輯學家？

呵呵

誰說數學家不學習邏輯學的