一旦你做到了真實的自己，你也不會是個屌絲了

□ 2017-12-11

其實，過去幾年裡，我很少去跟人討論應該不應該的問題，我一直關注的其實是「事物是什麼樣子，以及為什麼會是這個樣子的」。我基本不關心 「什麼樣子才最合適，什麼樣子對不對」。前者其實是個求證題，是相對封閉，且有相對標準答案的。而後者是個論述題，是開放性命題，很難有標準答案。換句話說，就是前者看的明白、說的清楚；而後者是無法看明白的，因為涉及到了社會人群的分化和對立的問題，就會發現永遠不會有合適且對的事情。不同的群體看同一個問題必然是不同結論的，這種爭論對我來說，毫無意義。

我寫那麼多文字，只是想告訴大家，我們所討論的問題本身是什麼，把問題先看明白，然後才能有好惡等判斷。事情都不看明白，就瞎咋唬評論，最終只能是越看越亂。另外，我們一定要明白理論和實踐是有區別的，兩者並非是一回事，不能放在一起比較。許多東西理論是對的，實踐往往是錯的，反之亦然。關鍵看我們到底是學術討論還是實證討論，這是兩個事情。

另外，確定是在同一個層面討論問題了，那麼就必須有幾個點是要確定：

第一，基本的討論所需要的基礎知識是需要具備的。尤其金融業，在學術討論範疇，你們會發現，很多我們普遍的理解都是錯誤的。例如銀行業是暴利，這種觀點，在專業學者的眼裡就是不存在的。無論實踐中，還是理論中，銀行業都不是暴利行業，中國銀行業也是一樣的。但是這個觀點在非專業人士眼裡，包括郭廣昌都是這麼認為的。沒辦法，他是學哲學的，不懂金融。

所以，我們在專業領域討論問題，一般只能跟專業人士談，那真是因為需要具備基本的專業知識才能在同一層面討論問題。過去幾年互聯網金融很熱鬧，是因為互聯網拉低了整個社會的專業門檻，讓很多人都能通過互聯網來討論各自對金融的理解，這個是對還是錯，很難說。但是我想說的從專業嚴謹的學術討論來看，一定不是好事情，因為雜音多了，讓人不知道到底聽誰的。但是從社會發展來看，允許更多的人討論問題，本身也是合理訴求。但是結果就是，我們聽到一大幫非金融人士討論互聯網金融的時候，恰恰多的是對互聯網的理解，而非對金融的理解，對的是一種對金融業固有規律的漠視，導致的結果就是金融的核心一再的被丟到一邊。這個核心是什麼呢，是對風險的經營和把握。這個核心被掉到一邊之後，過於片面的強調了效率的提升，強調了規模的提升，卻忽視了，在做大規模，提高效率的背後，一旦離開了風險，所釀成的風險，會使得本身小的風險，演變成大面積的外延，最終的結果是成本更高而效率更低。

第二，要有基本的推演邏輯的能力。討論問題，推演的基本邏輯是可以確定的。例如：一加一一定是等於二的，雖然很多條件下，一加一可能是等於三，等於四，但是，那些都不是普遍性邏輯，都是屬於無法按照固有邏輯判斷的小概率事件，屬於不可測的變數，我們往往只能在推演的過程中予以剔除，否則毫無意義，沒有任何可以討論的基礎。我們現在碰到的問題，很多人其實就是喜歡把個別的事件普遍化，把小概率事件認為是社會普遍性的事件，我一直說反駁一個命題的時候，一個反例就夠了。但是論證一個問題成立，那就是需要窮盡才行，個案是無法推導普遍性案例的，遇到這種情況就使得壓根無法有效對話。

第三，要就事論事。我們討論一個問題就是一個問題，不能把一些事情動輒跟事情以外的事情混合起來。例如談學術問題，有時候就不得不把道德和情感給排斥掉，否則夾雜了情感，許多問題會異化，為什麼呢？因為道德和情感是因人而異，也是帶有極大的不確定性的，不同的人不同的判斷標準，就很難把一個事情給固化下來，我們現在很多人都喜歡因為自身喜好，而改變談論事物的基礎，這種觀點很可怕的，我們應該先發現事物本身如何，然後再加道德和情感判斷，而不是先有道德判斷在去尋求事物本質。

其實我還是想跟大家說一聲，不要妄自菲薄。不能因為自己是屌絲，就讓自己甘於做一個屌絲，然後就拉到了做，自我放逐，一副死豬不怕開水燙的樣子，（其實，這幾年我到真覺得這也挺好，只要你真心能接受這種生活的，至少很自由，也沒有別人期望的壓力）。但是總有很多事情，多學習、多積累、多思考、做個獨立的人格，總歸是不錯的。即使是屌絲，也是個高大上的屌絲，也勝過人云亦云的屌絲好過千萬倍。其實，一旦你做到了真實的自己，你也不會是個屌絲了。因為屌絲真不在於物資是否富足，而在於思想是否自由，也在於內心是否光明坦蕩。