怎麼解決「海因茨難題」？

01-24

這是著名的美國心理學家科爾伯格的道德兩難問題。故事大意為：歐洲某國的一位婦女海太太患有嚴重癌症，醫師診斷只有一種新制鐳錠藥物可治。海先生奔赴藥店時，店主將成本僅200美元的藥物，提高為2000美元。海先生為久病的妻子已用盡所有積蓄，向親友借貸只能湊得1000美元。他懇求店主允許其先付此數取葯回去救他妻子一命，餘款保證稍後補足。店主拒絕並稱賣葯只求賺錢，不考慮其他問題。海太太性命危在旦夕，海先生走投無路，就在當天夜間撬開藥店窗戶偷得藥物，救了妻子一命。請問：你認為海先生偷葯救妻的行為對不對？請說出你的理由。

謝邀。

可以參考

http://zh.wikipedia.org/wiki/柯爾伯格道德發展階段

針對海因茨行為的正當性給出的判斷及理由在柯爾伯格的實驗中已經接近詳盡。

作為法學生，從法律者的角度來看，不存在應不應當偷竊的問題，只存在如何量刑的問題。美國刑法並不了解，估計可以從輕判決吧。

如果我冷漠，那我會更偏入某角色的心痛。

我聽見這個，我會糾結社會冷漠不捐錢、冷笑政府對商亂不作為、迷惑市場供需為何不通達、矛盾生命商品為什麼要發明(明知會天價)、恐懼走投無路怎麼辦、為什麼要一個人應對生命和道的死穴？

我不要冷漠自己的心。

我想好好地感受自己的同受。

一事一人，都珍重。

作為市民

我無權評對錯

我祝福

與繼續珍重一事一人。

不用走投無路，店主這種行為在很多國家都是會遭到調查並且罰款的，海先生只需要以此要挾，指出如果你這麼做，付出的代價會遠多於兩千美元。海先生只要通報政府，甚至報警，逼迫店主以原價賣出就是了

海先生奔赴藥店時，店主將成本僅200美元的藥物，提高為2000美元。

___________________________________________________________________

這點其實是整個故事最讓人迷惑的地方。也是這個故事爭議性的來源吧。

按理來說，每天買葯的人很多，店主是怎麼提前得知這葯花多少錢海先生都會買的呢？

以一個現代社會的法律和道德思維來看，這個海先生的行為不合法是顯然的，而就僅僅從道德的角度來講，也是完全不值得鼓勵的，而最多最多給予一種「行為能夠理解，但是不正確」的評價。

事實上海因茨難題本身不是用來解決這個問題，而是通過考察不同人對這個問題的看法來分析出人的心理道德觀念等的層次變化。

既然如此我就說說我的觀點，如果樓主想取材的話我這也正好可以算一種答案。

就這個事情本身而言，為何我認為至少海先生做的不對不可能去鼓勵，是因為他偷東西的動機僅僅是因為自己無錢支付藥費，假設他的行為被合理化，那所有無錢支付藥費的人都可以很「正當」的偷東西，即使售賣者不貪財價格就鎖定到200美元，還是一定會有支付不起的人，這種行為也壓根不可能會得到任何改善。

另一個角度來說，實際的講，藥物的開發需要漫長的時間和巨大的成本，這和到了生產階段的那種物料成本根本不是一個層級。一個藥廠好不容易花了數年使用了巨大的人力物力開發出了一種新葯，他理應獲得比較高額的利潤，否則誰會去費事開發新葯呢，沒有新葯這些患者更加沒有救治的希望，那樣是不是更好呢？

這個題目還有個問題，是店主自己奇貨可居將售價提高N倍，還是說藥物本來的售價就是2000美元。如果是前者，基本就和前幾年的綠豆風波差不多，我認為有一個完善法制的社會應當對這種行為予以制裁，但這也並不構成偷葯的理由。如果是後者，這種定價我認為並無太大不妥。只不過，不管是哪一種，只關係到售賣者是否違規，和偷葯的正當性沒有半點關係。

我一直覺得這個題目本身就帶一定的偏見性。

例如，成本和標價差那麼多。

例如，藥劑師說我賣葯就是為了賺錢。

我覺得的分分鐘都在引導讀者覺得偷葯正確。

所以，我一直想知道這個的原版是什麼。畢竟這個是翻譯過來的。就我看過的版本來說，已經3.4個了。每個都有每個的特點。

另外，這個叫做道德兩難問題。

你回答偷還是不偷不重要，重要的是你怎麼解釋你的行為。根據你的解釋來判斷你的道德屬於什麼階段。

又想補充一點，雖然葯賣的很貴～但是我記得我學葯的朋友說，一個新葯的研發成本特別貴，貴到一個恐怖的數字。

兩害相權取其輕。生命高於財產。就那麼簡單。反正都是不道德，當然選小不道德咯。

我只能說，這種做法，是錯的，但是如果當時是我，我也會去偷吧，畢竟是最親近的人。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝解決的話，讓海先生賠償1000並坐牢，(按照偷盜的罪吧)，店主可以拿到1000，如果店主是突發為了利益提價，那也應該罰款，往狠的罰，(社會需要正能量～)，醫生正常治療，妻子痊癒～

如果我是海，我也會偷，救了老婆再去自首。

如果我是藥商，首先定一個合理的價格，仍有人買不起可以只付成本價甚至不付錢，以後有錢再付。

如果我是政府，我會提供貸款。

道德～法律有重合也有矛盾。當矛盾出現的時候，對或錯只是看問題角度不同，結果當然也會不同