為什麼說纏中說禪99.9999%的可能性是男人？

為什麼說纏中說禪99.9999%（電子級純度，6個9）的可能性是男人？

從他關於安全套和無套內射的相關文本表述中以得到最直觀的證明。

比如，下面這一段，

「對於狹義的詩來說，正確的指向比較隱晦。但仍有很多人赤膊上來告訴詩該這樣該那樣。其實詩從來就沒有這樣和那樣，只不過是習慣的模式套出了這樣那樣。有人可能要問，小人你這話是正確還是錯誤。小人只能說小人做時不帶套，管它愛什麼沒什麼。那這樣不正是套嗎？你說套就套，箇中滋味，佳人也不許知。那你自己知嗎？知它幹啥。那不是傻蛋一個？傻蛋知道太多。是不是什麼不知就行？不知已知。連那一知都沒有呢？萬劫不復。只有那一知呢？萬劫不復。如何出離？出離作啥。為出三界啊。誰在三界？那麼誰不在？木馬追風。別打啞謎，直說一句？有耳嗎？有。有耳聽不得。沒有呢？過了。哪？野鴨子？街鴨子。一晚多少？780。 560？685。好，來吧。哎呀----------」

這段充分說明纏中說禪是一個做愛不帶套的愛好者，那你可能會說，加黑部分也可能是女人視角的表達啊，嗯，有這種可能，但佳人兩個字徹底否定了這種可能。

再看這一段，

潮流，男人的避孕套，一次性的玩意，橡皮隔絕的是真正的交流。十一月，當蕭邦被周杰倫強暴，網路，吃著潮流的避孕套而淪陷了！

可見纏中說禪習慣並深深喜歡那種沒有橡皮的摩擦和交流。

再看一處，

「我們知道，1000萬和5000萬人口在中古和近代是完成所謂強國的兩個基本人口數量。（對這不清楚的，自己找一本世界歷史書看看，具體例子太多，今天心情不好就不舉了，哈哈）。」

此處雙關語極其隱晦，估計就我注意到了，不舉了，可以是不舉例子了，更可以是男性性器官，雞雞不舉了，注意最後哈哈兩個字，好好玩味一下。

最後一處，

「昨天在舊帖上擱了，看來要轉換還是挺麻煩的，拜託以後在這弄。雖然挺不麻煩，但舊的打開卻是麻煩挺大。小人又不是大人小姐，有工作有人養，可以弄寬頻的，可憐可憐小人，甭再去那搞了，要搞就在這，這寬敞，動作頻率都可以隨心所欲。」

纏中說禪寫文章極其善於用雙關語表達，極大增強了趣味性和理解難度。比如這裡，你可以按字面理解，更可以按「葷段子」理解，但明顯的是，這句加黑部分的話， 在寫時就已經置入了男性話語視角，將論壇發言與男女活塞運動進行了象徵意義上的類比，堪稱弗洛伊德「性」學理論在文字表達領域最高段位的實踐和最為巔峰的存在。